saturne du 17 avril : vancittert ou ondelettes ou les 2 et intéret du tri?

[Poussin38]

en fait tout est dans le titre : voilà l'addition de 2500 images non triées (je les ai toutes prises, le tri est plus facile il n'y en a pas ).

 

Le traitement est assez dur (par rapport à ce que je fais d'habitude) : vancittert 8 4 + ondelettes et finalement on est -il me semble- un peu au dessus de l'addition de 1000 obtenue initialement

et postée là http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=61914

 

ma question : cette impression de gagner en S/B est elle fondée à vos yeux et si oui comment la justifier (dynamique de turbu spéciale...?) ?

 

Merci !

[Hama]

on voit nettement la fermeture depuis 1 mois de delais

Bon shoot !!! j'aime bien les deux, mais je lance un bemol, crées un fond de ciel avec une taille plus importante sans modifier ta saturne, mais juste pour donner une impression de champ et de profondeur.

[VLe]

Salut Poussin,

 

tout à fait d'accord avec Hervé, faut un cadre plus large pour la laisser respirer.

Pour tes deux traitements, difficile de se prononcer, mais je confirme que pour Saturne comme pour les autres planètes, le vancittert l'emporte parfois pour la finesse sans apporter trop de bruit supplémentaire, ou un mix ondelette-vancittert dans cet ordre. Faut essayer à chaque fois.

[Poussin38]

ok, merci !

 

j'ai été obligé de cropper du fait d'un alignement plus que perfectible (elle aime bien occuper l'espace ), j'ai modifié dans le post d'origine, c'est vrai que ça lui donne une autre dimension.

 

Pour le traitement ça donne vraiment l'impression que dans ce cas là la sélection d'image est inutile, d'où ma surprise, c'est la première fois que ce phénomène se présente, d'habitude on gagne en résolution en supprimant les plus baveuses.

 

Le signal se cache finalement bien dans les bavures mais pourquoi ressort-il si "bien" (structure du bruit, autre...)?

 

je retiens quand même la première même si la seconde est plus bruitée mais sans artefact de traitement. Finalement, c'est kif kif non ?

[xs_man]

Salut Poussin,

 

Le tri à l'oeil ne surpasse pas toujours le tri de Registax mais je le tente quand même systématiquement. Après tu as aussi le type de turbu qui doit jouer : basse fréquence qui déformeles images et haute fréquence qui donne une image figée mais sans détails, constamment floue (comme en ce moment d'ailleurs). Dans ce second cas il me semble que le tri manuel et le tri automatique sont quasi-équivalents.

 

Albéric

[VLe]

Salut Albéric,

 

hummm, ça fait longtemps que je n'ose pas te le dire mais dans beaucoup de situations maintenant, le tri manuel n'est plus vraiment la meilleure option ( sur pas mal d'essais que j'ai fait sur Saturne et Mars dans mes 3 ou 4 dernières ), car le bestof2 d'Iris est redoutable de précision surtout en deux passes avec la seconde sur les premières meilleures images sélectionnées registrées. Apparemment son algotythme se base sur un contraste plus sélectif de ce que j'ai compris. Et inutile de te dire que pour la lune, le tri manuel est carrément inutile, l'efficacité est à 100%.

[plou jl]

Très réussie cette Saturne

j'enlève les dernières qui remontent dans le stackgraph, enfin parfois oui, parfois plus

 

Jean-Luc