Oculaire Hypérion

[Zebulon29]

Bonjour,

 

J'aimerai savoir si les oculaires Hypérion sont parafocaux (ou presque) et à quelle distance (environ) de la jupe oculaire se situe le foyer de ces oculaires ?

 

Le site Baader ne donne pas cette info.

 

A ceux qui possèdent ces oculaires ou qui ont pu s'en servir que valent le 17, 21 et 24 mm ? Leur poids occasionne-t-il une gêne ?

(Je sais les Televue sont mieux, mais c'est pas mon budget.)

Merci.

[Pinocchio]

J'ai le 5mm, le 8mm, le 13mm, le 17mm et le 21mm. Je ne les utilise plus depuis 2 ans mais si mes souvenirs sont bons il fallait refaire la MAP après chaque changement d'oculaire.

 

Le poids raisonnable de ces oculaires n'a jamais été une gêne même avant que je ne change mon PO et je trouve le rapport qualité/prix de ces oculaires très bon (j'ai un 300mm ouvert à 5).

 

Bernard

[Nolansama]

J'ai un 150 F/5, j'ai le 13mm depuis 1 an et 2 mois, et ni moi, ni ma pauvre crémaillère nous ne le dénigrons, je trouve sa qualité top.

 

On dit que le 13 est le meilleur de la gamme suivi du 17...

 

[tutu56]

Perso je suis pas fan des Hypérions. Ils sont pas mal mais leur réputation est surfaite.Je pense qu'il y a d'autres gammes , pas forcément plus cher ( et même moins) qui donnent des résultat au moins comparables voir meilleur.

 

Pour citer quelues nom : speer waler 10 mm , SVAN 33 mm , Pentax XF 12 et 8 mm (très leger).

J'ai été particulièrement surpris du comportement du spee waler à f/d 3,9 : excellent!

[Newbie Mais]

Les Hyperion sont pratiquement parfocaux (légère MAP à refaire)

Le 13 est à ce qu'il se dit le meilleur de la gamme (Je l'ai et confirme qu'il est bien)

 

Ceux que tu cites sont plus (même beaucoup plus) chers que les Hyperion (sauf les SWAN WO)

 

Pierre

[tutu56]

le spear waler n'est pas cher, les pentax XF non plus .C'est à peu prêt la même fourchette de prix.Un hypérion c'est une centaine d'euros.

[Newbie Mais]

Le Speers est à 150€ et le XF à 160!

 

Pierre

[tutu56]

ils ont monté les pentax: avaant ils étaient à 130 euros soit très peu de différence avec un hypérion pour une qualité supérieure.

[fiontus]

De mémoire, l'hyperion 13 et le 21 n'étaient pas parfocaux.

Le 21 est pas mal à F/4.5, mais le champ est parait- il plus proche des 60 que des 68°.

Je n'ai jamais vérifié sérieusement.

 

C'est un bon rapport qualité-prix, si tu as un scope court.

Si c'est un F>6, d'autres gammes vont aussi bien sans être aussi lourds (les W70 par exemple).

Et Tutu a beaucoup de goût pour les oculaires, je lui fais confiance (même si les XF sont à 160, c'est encore loin du tarif des Nagler, alors que la qualité optique doit y être).

[Zebulon29]

Merci pour vos réponses. Si je comprends bien les hypérions sont presque parfocaux, de quel ordre est la retouche de mise au point , infèrieure à 10 mm ?

Personne ne sait où se situe le foyer ? Je suis entrain de concevoir un 350 à f/d 4,6, et je recherche ces infos pour optimiser le CPL, le vignettage et le choix du PO.

Je vias me pencher sur le cas des pentax xf .

 

Zébulon 29.

[Newbie Mais]

Oh oui, moins de 10mm, au maxi un tour de mlcrofuser sur ma Nénette.

 

Pierre

[Zebulon29]

Teleskop Service baisse ses prix sur les oculaires Televue

 

Zebulon 29

[tutu56]

Il faut pas négliger le marché de l'occasion qui est très fournis!!!Ca permet de faire des économie conséquente et surtout à budget égale de s'offrir une qualité au dessus.

 

Personnellement c'est ce que j'ai fait pour beaucoup de mes oculaires.Les optiques çà vieillis très peu sauf si on les traite comme des sagouins!!!

[XT8]

Merci pour vos réponses. Si je comprends bien les hypérions sont presque parfocaux, de quel ordre est la retouche de mise au point , infèrieure à 10 mm ?

Oui, la retouche est faible sauf pour le 24 mm (et au delà) car le 24mm a une formule totalement différente (il n'a pas de doublet divergent)

 

du 5 mm au 13 mm je dirais que la différence de mise au point est inférieure à 1 mm (et pour le 21 mm je peux me renseigner car je ne l'ai pas m'ai j'ai un collège qui l'a)

 

Je pense aussi que les 13 et 17 sont les meilleurs

les focales très courtes ont moins bonnes réputations

le 21 mm a moins de champ apparent (contrairement aux autres qui ont 68°)

j'aime le 24 mm car il me donne un champ très grand pour un coulant de 31 mm (j'ai 4,7 degré de champ avec le 24 mm sur mon ETX-70 !!! avec c'est vrai, de la coma sur les bords) par contre, le 31 mm est vendu avec un adaptateur 31 mm mais là ça ne passe plus, normal ! (il faut l'utiliser en 50 mm)

[Comete54]

J'ai un Hyperion 17mm sur f/4.7. Je le trouve trés bon pour le prix (67€ d'occas').

J'ai pu regarder dans un Pentax XW14 : Il est meilleur c'est certain, mais l'hypérion se débrouille bien en comparaison. Bon piqué des étoiles, pas vu d'aberrations criardes...

 

J'ai aussi un Pentax XF 8.5mm. Je l'adore : image trés neutre et piquée. Par contre je viens de remarquer un peu de chromatisme (trés léger) sur Saturne et la Lune (sur une apo de 92mm f/5.5).

 

Pas pensé encore à comparer le Pentax8.5 à l'Hyperion17+bw2x (une Ultima 2x que j'ai). Mais je suis pas trop pour le fait d'empiler les lentilles.

Dans n'importe quel cas, je garde pour l'instant le 8.5, et le 17 qui me satisfont grandement, je passerais peut être un jour au XW14mm, mais pas sur...