Mare Serenitatis le 20/04/2010 à la 160 Manent

[haroun17]

Bonjour,

 

Voici un shoot de la région de la Mer de la Sérénité le 20 avril 2010 à 21h57.

 

Canon Eos 350D + oculaire 25mm + lunette Manent 160/2000 de 1919.

 

Photo brute de pomme sans retouche !!!!!!!!!

 

A vos commentaires

 

Haroun17

http://astrosurf.com/harounastro/

 

 

 

[xs_man]

C'est vraiment bien je trouve ! C'est une exercice difficile l'afocal !

Elle doit donner de très belles images ta vieillerie !

 

Albéric

[patry]

Je vais jouer le méchant alors ...

Bon l'image en grande taille, malgré sa taille montre déjà énormément de chromatisme, sur le limbe en particulier (en taille réelle il doit faire 50 pixels de vert). Remarque, c'est le bord du champ, on s'en fout.

 

Le gros plan maintenant ... bin il y en a encore pas mal finalement et ça brouille un peu l'image.

Mon meilleur conseil serait d'essayer en monochromatique. Quitte à ce que cela soit avec le canon si tu n'a pas de caméra noir et blanc mais je pense que ces vieilles lulus sont très correctes du point de vue du polissage mais complètement larguées coté chroma.

Du coup, et c'est ce que faisaient les observateurs de doubles à très fort grossissement, avec un filtre vert (1) par exemple, tu limite les bavures et l'image va immédiatement gagner en croustillant.

 

(1) Si tu fait tes images au canon, un filtre vert exploitera 2 photosites sur 4 (contre 1 rouge et un bleu) ce sera mieux coté résolution d'où ma recommandation.

 

Ensuite, mais c'est je pense corrigible, l'orthogonalité du montage ne me semble pas assurée et un coté me semble nettement plus flou que l'autre. Avec une ouverture de 14, la courbure de champ doit être correcte donc c'est peut être une flexion qu'il faut chasser. Mais peut être est-ce que cela vient de l'oculaire utilisé ???

 

Bref, il y a un truc facile à faire pour je pense rapidement améliorer les images (ok ok tu perdra la couleur mais tu gagnera beaucoup en résolution).

 

 

Marc

[christel]

sinon moi je te remercie juste d'avoir mis les noms à côté des cratères et murs

c'est super pour les débutants comme moi qui ont besoin d'apprendre

[haroun17]

Je vais jouer le méchant alors ...

Bon l'image en grande taille, malgré sa taille montre déjà énormément de chromatisme, sur le limbe en particulier (en taille réelle il doit faire 50 pixels de vert). Remarque, c'est le bord du champ, on s'en fout.

 

Le gros plan maintenant ... bin il y en a encore pas mal finalement et ça brouille un peu l'image.

Mon meilleur conseil serait d'essayer en monochromatique. Quitte à ce que cela soit avec le canon si tu n'a pas de caméra noir et blanc mais je pense que ces vieilles lulus sont très correctes du point de vue du polissage mais complètement larguées coté chroma.

Du coup, et c'est ce que faisaient les observateurs de doubles à très fort grossissement, avec un filtre vert (1) par exemple, tu limite les bavures et l'image va immédiatement gagner en croustillant.

 

(1) Si tu fait tes images au canon, un filtre vert exploitera 2 photosites sur 4 (contre 1 rouge et un bleu) ce sera mieux coté résolution d'où ma recommandation.

 

Ensuite, mais c'est je pense corrigible, l'orthogonalité du montage ne me semble pas assurée et un coté me semble nettement plus flou que l'autre. Avec une ouverture de 14, la courbure de champ doit être correcte donc c'est peut être une flexion qu'il faut chasser. Mais peut être est-ce que cela vient de l'oculaire utilisé ???

 

Bref, il y a un truc facile à faire pour je pense rapidement améliorer les images (ok ok tu perdra la couleur mais tu gagnera beaucoup en résolution).

 

 

Marc

 

 

Il y a vraiment pas beaucoup de chroma sur la lulu !!!

Je ne sais pas pourquoi il y a cela sur le limbe. Demande a Hama ce qu’il pense de la qualité optique de la 160.

Il faut vraiment que tu mette l’œil à l’oculaire d’une de ces vielles dames pour te rendre compte des performances !!!!

 

Mon montage du Canon sur la lulu est très branlant. Le diamètre de l’époque est des accessoires d’aujourd’hui n’est pas le même. Le Canon est fixé à la lulu par un petit manchon en PVC.

 

Je ne suis pas un as en photo, je fais cela pour m’amuser !!!

La lulu n’est pas faite pour de l’imagerie. Vient faire du visuel avec et tu comprendras !!!

 

 

Haroun17

[christiand]

Bonjour

 

J'ai lu sur ton site avec bcp d'intérêt l'histoire de cette lunette et celle de Mr Manent.

 

Il y a vraiment pas beaucoup de chroma sur la lulu !!!

 

Pourtant l'image montre de curieuses choses en effet et je partage l'avis de Marc.

 

Bon, c'est une lulu faite au début du 20emme siécle, avec les exigences de l'époque basée sur le visuel.

C'est peut être l'oculaire ou l'objectif de ton appareil qui provoque ces irisations (?)

 

 

Christian

[plou jl]

C'est beau Fabrice, c'est vrai que le petit manchon pvc n'est peu être pas l'idéal et que le Canon est plus difficile en planétaire qu'une webcam mais il faut bien un début à tout, très beau début d'ailleurs

 

Jean-Luc

[patry]

Je ne critique pas la vieille lulu mais l'optique a fait énormément de progrès depuis un siècle !

La qualité intrinsèque des verres n'a aujourd'hui rien à voir par rapport à ce que l'on faisait il y a seulement 20 ans ! On sait actuellement calculer les indices de dispersion et adapter verre et profils pour tirer le meilleur des lentilles. Pour s'en convaincre, voir l'évolution (je ne parle que du chromatisme) entre une FSQ et uns FSQ-ED, en ~10 ans, on a gagné 1/4 en dispersion chromatique alors que le modèle original disposait de verres fluorite (ce qui est loin d'être le cas des optiques du début du XXe). Coté résolution presque un rapport 2 sur un PtV et pratiquement autant en RMS ... presque rien !!!

 

Je l'ai cité plus haut, toutes les références que j'ai pu lire de l'époque, concernant l'observation à haute résolution, à chaque fois les observateurs utilisent des filtres (jaune ou vert en général) afin de gagner (énormément) en finesse.

 

Tu crois vraiment que si on pouvait se contenter d'un simple doublet crown+flint cela ne se saurait pas ? Donc que tu me dise que tu ne vois pas de chromatisme, je veux bien te croire, mais l'optique est à F/14 (ca aide pas mal, mon réfracteur de 60/900 à F/15 n'en montre pas beaucoup non plus), quoi qu'il en soit, l'image démontre le contraire ! Burg, Posidonius sont nimbés d'un voile bleu/violet flagrant ! Le limbe est franchement vert ! Je ne fait que constater la chose, là encore c'est pas une critique (ou bien une critique que je souhaite constructive).

 

D'où ma recommandation là encore d'essayer en filtrant et je suis certain, parce que je sais que le polissage était fait dans les règles de l'art à l'époque, que du point de vue monochromatique, c'est ça qui compte.

C'est un peu à la manière d'un coronographe qui se contente souvent d'un objectif à lentille simple (i.e. même pas un doublet) ... simple mais "excellent" (polissage, qualité du verre, ...). On se fout alors du chromatisme de la chose et il ne viendrait à personne de faire des images "couleur" avec une telle optique, mais une fois isolée une raie (Ha), ça dépote.

 

Maintenant l'imagerie couleur ne t'est pas interdite pour autant, si tu accepte de retoucher le point entre chaque image prise avec un filtre différent. Tu pourra avoir ainsi d'excellentes images R, G et B. La luminance par contre sera autrement plus délicate (mais souvent on utilise la couche R ou G).

Tu peux toutefois ne pas me croire, c'est ton droit et je ne m'en offusque pas, mais un essai est facile à faire ! Et je suis persuadé que la qualité de l'image sera bien meilleure. Prend mon conseil pour ce qu'il est, un conseil pour progresser ... pas plus que cela !

 

 

Marc

[selenite]

moi je les trouve super ces photos surtout que c'est pris à l'apn,sans traitement et avec une lulu achro !

[haroun17]

Encore des photos de notre belle Lune avec ma VIELLE lunette !!!!!

 

Toujours des photos brutes, je ne veux surtout pas retoucher !!!

 

A vos commentaires même les plus mauvais, car ces photos sont sans prétention. J’invite les plus retissant envers la qualité optique de la 160 Manent à venir mettre l’œil à l’oculaire !!! Sinon allez voir Jibé et sa 230, il vous expliquera ça !!!!

 

A+

 

Haroun17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[cpeg]

Bonsoir,

Je trouve le résultat excellent pour des images brutes. Il y a un petit coté "retour à l'argentique" pas déplaisant

 

La lunette a quand même du chromatisme, bien sûr, ce n'est pas une apo et elle est taillée pour le visuel.

 

Et en compositant des images, ça devrait donner, même si ce n'est pas fait avec une webcalm et s'il n'est pas envisageable d'en additionner des centaines. Déjà une dizaine pour commencer?

 

Cordialement,

Claude

[patry]

Même commentaire qu'au dessus.

[haroun17]

Merci les gars !!!!

 

Haroun17

[Astrovicking]

Je vais jouer le méchant alors ...

Bon l'image en grande taille, malgré sa taille montre déjà énormément de chromatisme, sur le limbe en particulier (en taille réelle il doit faire 50 pixels de vert). Remarque, c'est le bord du champ, on s'en fout.

 

Le gros plan maintenant ... bin il y en a encore pas mal finalement et ça brouille un peu l'image.

Mon meilleur conseil serait d'essayer en monochromatique. Quitte à ce que cela soit avec le canon si tu n'a pas de caméra noir et blanc mais je pense que ces vieilles lulus sont très correctes du point de vue du polissage mais complètement larguées coté chroma.

Du coup, et c'est ce que faisaient les observateurs de doubles à très fort grossissement, avec un filtre vert (1) par exemple, tu limite les bavures et l'image va immédiatement gagner en croustillant.

 

(1) Si tu fait tes images au canon, un filtre vert exploitera 2 photosites sur 4 (contre 1 rouge et un bleu) ce sera mieux coté résolution d'où ma recommandation.

 

Ensuite, mais c'est je pense corrigible, l'orthogonalité du montage ne me semble pas assurée et un coté me semble nettement plus flou que l'autre. Avec une ouverture de 14, la courbure de champ doit être correcte donc c'est peut être une flexion qu'il faut chasser. Mais peut être est-ce que cela vient de l'oculaire utilisé ???

 

Bref, il y a un truc facile à faire pour je pense rapidement améliorer les images (ok ok tu perdra la couleur mais tu gagnera beaucoup en résolution).

 

 

Marc

 

 

...Tout pareil!

 

La couche verte:

 

 

 

...Où l'on voit qu'effectivement, il n' y a pas que du chromatisme...

[cpeg]

Bonjour,

Effectivement, utiliser exclusivement la couche verte avant compositage, c'est peut-être une bonne piste (pas besoin de filtre, il est inclus dans le capteur )

 

En fait j'ai déjà utilisé la méthode sur le soleil et ça marche bien.

 

Cordialement,

Claude

[JiBé]

Bonjour,

Ça y est je suis reconnecté depuis hier. Je vous remercie de vos messages de soutien.

Haroun, tu m’as dit un jour que la photo c’était pas ton truc. À la vue des Daguerréotypes flous couleur que tu envoies, je te le confirme : tu n’es pas fait pour la Photo et la Photo n’est pas faite pour toi. :D

Pour Saturne, on dirait des photos faites par Galilée (avec l'ancêtre du Polaroïd tenu à bout de bras) , quant aux autres, je me demandais bien ce que c’était, mais, heureusement, sur l’une d’entre elles, ya les noms (comme le Port Salut, c’est écrit dessus !!!) !!!! C’est la lune, merci de préciser !!!!!! C’est flou, bougé, multicolor, bref le top de la maîtrise. Tu peux être fier, ces épreuves sont aussi uniques que ta lulu, personne ne t’arrive à la cheville, tu fais la course en tête comme Schumacher ya 10 ans en F1 !!!!!!!!!! :be:

Je pense que ton engin est une grosse daube montée sur un support qui se tortille et qui ne ressemble à rien et dont le présumé objectif taillé par un inconnu total n’est en fait pas du tout une lunette astronomique mais un kaléidoscope photographique et ça c’est très rare ou, et c’est encore plus exceptionnel, une machine à photographier les arc-en-ciel. Le spectre lumineux est là, partout, en permanence. J’ai hâte de voir là-dedans. Expérience unique en perspective. Je crains que tu ne sois déçu par la 230 : point de couleurs fantasmagoriques et improbables mon pauvre ami !!!!! Il faudra que tu viennes avec ta boite de coloriage !!!!!!! Tu devrais faire de la spectroscopie (à vue de nez, t’as au moins la moitié du matos !!).

L’astronomie en Technicolor, une seule adresse, une seule devise :

http://astrosurf.com/harounastro/

 

Ton JiBé, ton ami sur qui tu peux compter.

 

Maintenant que tu es rentré de vacances, ce serait bien que tu m'appelles (ce soir, je ne bouge pas)

[VLe]

Salut Haroun,

 

très belles images, certaines sont bien piquées !

Attention les gars, si c'est bien de l'afocal dont il s'agit avec donc l'objectif sur le boitier, on ne peut pas décemment se prononcer sur les éventuels défauts de la lunette. Je crois plutôt que les principales causes viennent du montage avec un défaut de parallélisme avec l'oculaire tout simplement. On ne pourrait tout simplement pas avoir simultanément un bon piqué d'image avec de tels défauts inérants à la lunette !

Il faudrait que tu fasses des acquisitions sur cette lunette avec une cam style webcam ou DMK avec ou pas une barlow, et à mon humble avis, les principaux défauts de chromatisme vus ici seraient très atténués et pas du tout de même nature.

[JiBé]

D'accord avec vous VLe,

je viens de passer 10 mn au fil avec Haroun, et il est clair que pour sortir de belles images, il faudrait du vrai matos de prise de vues et un opérateur qui s'y connaît. En plus le montage avec le boitier à l'air plus que brinquebalant …

Enfin, Haroun est comme beaucoup : la photo, c'est vraiment secondaire … Ces photos sont faites sans prétention aucune, juste “pour voir comment ça fait”

On ne fait pas de trial avec une moto de Grand Prix …

En tout cas, maintenant il est à la 160 et moi je suis chez moi car il y a du vent

[VLe]

Tu peux me tutoyer Jibé !

Je connais bien les lunettes anciennes, par notre 160 déjà, et ces p'tites bêtes même vieilles ne sont pas à prendre à la légère. Beaucoup de lunettes sur le marché, avec leur belle formule optique d'aujourd'hui, ne lui arrivent probablement pas à la cheville car la fabrication en série sur une chaine ne produit pas loin s'en faut une excellente optique. La seule question que je me pose c'est si nos deux lunettes sont équivalentes, c'est dommage qu'on ne puisse pas les tester en visu simultanément, ce serait rigolo !

En tous les cas, si vous avez l'occasion d'y mettre une caméra, n'hésitez pas, ça m'intéresse bougrement de voir ça !

[Hama]

sur la Manent il ne faut surtout pas sortir du champ pleine lumière car le chroma devient énorme. par contre en visu elle déchire la lulu, bien plus performante que mon bouzin. cela prouve que c'est la chaine d'acquisition qui n'est pas encore au point, mais ca va venir.

il me semble que c'est ta 1ere lumière selène que tu nous présente Fabrice