A 2000€ UN EOS 5D MARK II ou une CCD ATIK

[TSA102S]

Bonsoir a tous,

je fais appel a vous tous pour 2000€ un APN EOS 5D MARK II ou une CCD type ATIK 383L, je m'interroge car la fiche technique du canon est impressionante : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_II/index.asp

grand capteur, peu de bruit,HDMI avec camera avant d'investir lequel des deux est le plus polyvalent a votre avis.

 

Merci a tous

[castor83520]

Bonjour,

 

Dans un premier temps, il serai bon que tu donne le modele exacte de l'Atik pour pouvoir faire une bonne comparaison (tu donnes bien une reference exacte pour l'A.P.N.) ainsi que sur l'application que tu veux en faire (100% dédié a l'astro ou pas ?)

 

Dans un cadre plus général, après consultation du lien que tu donnes :

1) ma preference irai plus sur un capteur CCD

2) Toujours selon la doc de l'EOS :

a) CMOS plein format 21,1 Mpixels: attention a la taille des capteurs. 21,1MPixels ne voudra pas forcement dire une meilleurs definition dans le domaine astronomique. De plus, le capteur CCD 1/3" est tout de même plus adapté a l'astro

Sensibilité ISO élevée : a quoi sert de monter à 6400ISO (voir même 25600ISO comme indiqué). Monter autant ne t'apportera que des probleme lié au bruit. En general, on ne depasse pas 400, voir 800 ISO au pire.

c) Vidéo Full HD : Interet ?

d) Écran LCD 3 pouces : Là c'est un plus, surtout avec le LiveView, cela permet de réaliser, en zoomant, de bonne MAP sans avoir a quitter le telescope ou la lunette.

e)"Jusqu’à 3,9 im./sec" et "AF à 9 collimateurs + 6 points d’assistance AF" : encore des choses inutiles en astro. Les photos sont rélaisées en serie de longues poses et non en rafales de poses ultra courte. Concernant l'AF, oublies, un téléescope n'est pas un zoom ou un téléobjectif traditionnel et l'AF sera donc inoperrant.

f) Système EOS de nettoyage intégré : a voir sont intéret ??? un bon flat est plus adequat.

g) Design robuste et compact : est-il réellement adapter a l'utilsation astro => seul le terrain pourra le dire

 

En gros tu vois, beaucoup de nouvelle technologie, mais pas forcement utiles pour l'astrophoto.

Perso, vu l'investisment, je te conseillerai plus de te diriger sur une valeur sur telle que la camera CCD. Regarde bien les forums, les photo que tu vois sont soit prise a partir de camera CCD ou alrs d'APN comme des EOS 300/350/400/...D. Tu vois rarement (j'en ai pas encore vu) des photo prise avec des EOS 1 par exemple, y'a forcement une raison.

 

Bon maintenant, je ne suis pas un expert, je te donne juste mon avis (et ma critique par la meme occasion). J'espere que d'autre te laisserons leur avis pour mieux t'aiguiller.

 

Cordialement

 

Jack

[Frederic Jabet]

Si ce n'est que pour l'astro le KAF8300 écrasera l'APN à temps de pose équivalent.

Après si c'est mixte c'est autre chose...

[astro-sam]

Salut,

 

Question classique pour une réponse pas facile à mon humble avis. Mais il ne faut pas se tromper de débat, et je dirais qu'avant de plonger dans la technique il faut se poser d'autres questions plus terre à terre, sur la façon de faire de l'astrophoto "au jour le jour".

 

par exemple l'APN est forcément plus polyvalent puisqu'il sert aussi à la photo non astro (sauf si tu le fais défiltrer bien sur). Il a aussi pour lui la facilité, car prendre des photos avec une CCD, ben c'est quand même du boulot, surtout en couleur (installation, PC obligatoire pour la prise de vue, capture & traitement séparé des plans couleurs puis réassemblage, etc...). C'est un point important à prendre en compte à l'heure du choix, surtout en nomade. A quoi bon avoir une super CCD si chaque séance photo est une prise de tête ?

 

la CCD a pour elle la qualité, inégalable sur le papier. Normal c'est un appareil fait pour. Comment en effet arriver à produire des photos de belles nébuleuses avec un APN, sans devoir multiplier les poses, et passer des heures à triturer les histogrammes dans tous les sens pour "repecher" un peu de signal dans tout ce magma de pixels, alors qu'un capteur refroidi à -20° et un filtre Halpha nous apportent bien mieux en seulement quelques poses ?

 

Autre point : dans ton budget as tu prévu les filtres avec la CCD si tu la prends en NB ? parce que ça change sacrément l'addition...

 

Bon je suis un peu "provoc" et je vais surement me faire taper par les autres:rolleyes:, mais c'est ma façon de donner un point de vue un peu plus "pragmatique" sur la question, hors des débats "théoriques" sur la qualité du dernier capteur ZXW4500 turbo, que je trouve un peu loin de la réalité du terrain .

 

A+

[Frederic Jabet]

Mais l'APN te ferme les portes du narrow abdn par exemple. Ce n'est pas rien !

Quand au PC, ben il faut bien autoguider aussi.

Et personnellement, je trouve qu'il est plus simple que le dit Sambogosse de traiter une image LRGB qu'un image OSC (one shot color). Au moins on traite les couches une par une proprement. C'est un peu plus long mais ca va.

 

Alors c'est vrai qu'une CCD demande aussi une roue à filtre (USB si possible) et les jeux de filtres.

 

PS : pour faire de la photo de jour avec un plein format, il faut les optiques qui vont avec car ce genre de boîtier ne pardonne rien. Cela veut dire objectif série L, donc beaucoup de brouzoufs ! En photo le boîtier est l'élément le moins couteux du budget, attention !

[pascvale13]

L'atik !

[Kevinb]

Pour te compliquer un peu la tache, je te mets ce lien...

 

http://www.flickr.com/photos/hiroc/

 

Je comprends la difficulté du choix, quand on voit les capacités de ce boitier... Bon ces images sont faites sous un ciel irréprochable, mais c'est monstrueux...

[lens49]

Pour te compliquer un peu la tache, je te mets ce lien...

 

http://www.flickr.com/photos/hiroc/

 

Je comprends la difficulté du choix, quand on voit les capacités de ce boitier... Bon ces images sont faites sous un ciel irréprochable, mais c'est monstrueux...

 

 

Carrément bleufant les photos du lien, euh, je bave ...