Oculaires Pentax

[Mathed]

Bonjour

 

Les oculaires Pentax sont théoriquement corrigés pour une utilisation sur des instruments jusqu'à F/4.

Utiliser un correcteur de coma avec de tels oculaires apporte-t-il un plus ou est-ce superflu ?

 

Mathed

[fvb]

Tout dépend peut-être de la focale des oculaires en question ? Je n'ai pas essayé mais ça m'étonnerait qu'à f/4, on puisse se passer de correcteur avec des oculaires de 20mm et plus.

[lulu105]

Bonjour

 

Les oculaires Pentax sont théoriquement corrigés pour une utilisation sur des instruments jusqu'à F/4.

Utiliser un correcteur de coma avec de tels oculaires apporte-t-il un plus ou est-ce superflu ?

 

Mathed

 

d'où tiens tu cette info? (que je confirme avec un XW3.5)

 

y a-t-il d'autre gamme d'oculaire grand champs dans le même genre?

[Mathed]

d'où tiens tu cette info? (que je confirme avec un XW3.5)

 

y a-t-il d'autre gamme d'oculaire grand champs dans le même genre?

 

Bonjour lulu105

 

J'ai lu cette info sur le site astronome.fr dans la rubrique de presentation des oculaires pentax XW

[fiontus]

Il faudrait que tu nous dises quelle focale tu envisages, car cela compte dans le choix je pense.

[tutu56]

J'en ai déjà parlé sur d'autre posts, un paracorr est justifié sur un F/D 4 même sur en planétaire où l'on regarde le centre de l'image.

 

Par exemple ce soir j'ai regardé la lune et bien le paracorr était à post y compris avec le pentax de 5 mm.

[Mathed]

Focale intermédiaire c'est à dire 10mm à 20 mm maxi.

C'est essentiellement pour le ciel profond.

Je viens de revendre des Nag 12 et 17 mm type 4 .c'est pour les remplacer.

[robton kob]

Je ne sais plus ce que Gégé a sur son noble tuyau, mais il m'a expliqué qu'en gros, il ne reconnaissait plus son scope tellement son corrcteur amenait de qualité, et pas seulement sur les bords!

[dominique e]

Cette information est fausse, ce n'est pas 4, mais 6,4.

 

Ci joint le lien vers la notice (en allemand malheureusement) sur le site de Pentax dans laquelle il est précisé (en page 5 juste au-dessus du titre en Gras Handhabung) que les oculaires xw sont corrigés jusqu'à un F/D de 6,4 (en allemand dans le texte :

"Die XW-Okulare sind korrigiert bis zu einem Öffnungsverhältnis von 1 : 6,4. "C'est aussi confirmé par le test de la revue allemande Interstellarium.

 

Le lien :

 

http://www.telescopes-by-pentax-gmbh.com/pdf/Pentaxkatalog%20XW%2028092005.pdf

[fredastronomie]

Bonjour,

Je pense que le plus simple est de téléphoné a optique unterlinden pour avoir une réponse.

Je peux simplement dire que le XW 20 a F/D 5.3 passe sans problème.

Sur cette page c'est F/D4:

http://www.astronome.fr/produit-1125-1125.html

[Nolansama]

Cette information est fausse, ce n'est pas 4, mais 6,4.

]

 

Mouais, Pentax annonce jusqu'à 6,4, seulement, ils ont sous-estimer leurs oculaires (ou peut-être est-ce fait intentionnellement ... )

 

Mais ça passe bien en dessous.

[Jefferson]

Euh ...tutu ... il corrige quoi le parracor au centre de l'image ?

[Proxima-Centaurus]

salut

j'ai teste le pentax 14 sont mon dobson a fd5 aucun probleme, il passe a merveille.

[Mathed]

Cette information est fausse, ce n'est pas 4, mais 6,4.

 

Ci joint le lien vers la notice (en allemand malheureusement) sur le site de Pentax dans laquelle il est précisé (en page 5 juste au-dessus du titre en Gras Handhabung) que les oculaires xw sont corrigés jusqu'à un F/D de 6,4 (en allemand dans le texte :

"Die XW-Okulare sind korrigiert bis zu einem Öffnungsverhältnis von 1 : 6,4. "C'est aussi confirmé par le test de la revue allemande Interstellarium.

 

Le lien :

 

http://www.telescopes-by-pentax-gmbh.com/pdf/Pentaxkatalog%20XW%2028092005.pdf

 

Bonjour

 

Ca me parait plus plausible que l'info du site de l' Astronome.

Je trouvais un peu bizarre qu'ils puissent être corrigés à F/4 mais vu le prix je me suis dit après tout pourquoi pas...

En résumé à F/4 je n'ai pas vraiment le choix.

 

merci pour vos reponses.

 

Mathed

[Pierre]

Salut,

 

le Pentax XW20 fonctionne très bien avec un 460mm ouvert à 4,4.

[fvb]

Ah oui ? Et bien la série XW a du recevoir des améliorations par rapport à la série XL car j'avais eu de gros soucis avec un PEntax XL 21 sur mon dob 250 ouvert à 5 (deux zones de netteté différentes, un réglage pour le centre, un pour la couronne extérieure).

[tutu56]

Euh ...tutu ... il corrige quoi le parracor au centre de l'image ?

 

Essaye un jour sur un newton ouvert à 4.Avec et sans paracorr .Comme un éclair de lucidité çà apparaitra comme une évidence.

 

On ne voit pas trop mais la coma est présente jusque très très prêt du centre.Sur une étoile çà parait insignifiant.Néanmoins çà bouffe certains détails.

[dominique e]

Tutu 56 a raison. Pour mémoire la revue allemande interstellarium, dans un de ses tests d'oculaires effectué avec la rigueur allemande habituelle (pour ceux qui connaissent) , considère le pentax xw net sur seulement 70% du champs avec un f/d de 5 (contre 100% de netteté au vixen lvw ).

[Lastronome]

Cette information est fausse, ce n'est pas 4, mais 6,4.

 

Ci joint le lien vers la notice (en allemand malheureusement) sur le site de Pentax dans laquelle il est précisé (en page 5 juste au-dessus du titre en Gras Handhabung) que les oculaires xw sont corrigés jusqu'à un F/D de 6,4 (en allemand dans le texte :

"Die XW-Okulare sind korrigiert bis zu einem Öffnungsverhältnis von 1 : 6,4. "C'est aussi confirmé par le test de la revue allemande Interstellarium.

 

Le lien :

 

http://www.telescopes-by-pentax-gmbh.com/pdf/Pentaxkatalog%20XW%2028092005.pdf

 

Ca me paraît bien plus plausible en effet que les infos du site l'astronome

 

salut

j'ai teste le pentax 14 sont mon dobson a fd5 aucun probleme, il passe a merveille.

 

Salut,

 

le Pentax XW20 fonctionne très bien avec un 460mm ouvert à 4,4.

 

Mouais ... Alors il y a 2 trucs qu'il faut dire sur la coma :

1 - on la voit forcément moins si on se concentre sur le centre du champ

2 - on n'y est pas tous sensible de la même manière. C'est donc forcément assez personnel

 

En ce qui me concerne, j'ai un dobson à f/4.6 et mes XW 5 et 7, pas de soucis, mais dans le 14, il y a de la coma visible. Elle n'est pas énorme, mais tout de même visible. J'ai essayé avec un paracorr, eh bien, ça ne corrige rien. La coma n'est pas énorme, donc elle ne me gêne pas trop. Surtout que je me concentre principalement sur le centre. Et là :

[dob250]

Attention entre une ouverture par exemple 4,7 et 4,5 (moi et fiontus par exemple) la différence est vraiment sensible donc à F/D 4 pas évident. Cela dépend ce qu'on recherche Tutu à raison la déformation commence même au centre, pour exemple recherche la figure d'airy avec un nagler ou un pentax entre le centre de l'image et juste à côté grosse différence. Par contre en ciel profond on est moins sensible mais à F/D 4 l'écart va vite être sensible. Tu avais les nagler avant donc d'après les retours les pentax sont préférés en courte focale et les nag en longue focale mais en fait les nagler déforme la perspective pour corrigé au mieux la vision.

[Mathed]

Attention entre une ouverture par exemple 4,7 et 4,5 (moi et fiontus par exemple) la différence est vraiment sensible donc à F/D 4 pas évident. Cela dépend ce qu'on recherche Tutu à raison la déformation commence même au centre, pour exemple recherche la figure d'airy avec un nagler ou un pentax entre le centre de l'image et juste à côté grosse différence. Par contre en ciel profond on est moins sensible mais à F/D 4 l'écart va vite être sensible. Tu avais les nagler avant donc d'après les retours les pentax sont préférés en courte focale et les nag en longue focale mais en fait les nagler déforme la perspective pour corrigé au mieux la vision.

 

Au vue des differents retours j'ai décidé de renoncer au Pentax 10 mm et vais m'orienter vers un Nag 9mm avec Paracorr.Au niveau du poids ça restera raisonnable (200g+470g) donc finalement moins lourd que mes anciens Nag type 4

 

Mathed

[tutu56]

Ayant un F/D 3,9 je peux vous dire ce qui passe ou pas comme oculaire:

 

les pentax sont excellent ainsi que les Ethos et les Speer waler.

[Lastronome]

.... en fait les nagler déforme la perspective pour corrigé au mieux la vision.

 

oui, j'ai vu ça aussi. Ils y préfèrent courber le champ pour mieux corriger la coma. Chacun ses préférences.

[tutu56]

Tout comme les Ethos.Ca fait bizare de regarder un cable electrique avec un Ethos.En bord de champ il est complètement courbé!!