Aller au contenu

Fracastor, Catherine, Cyrille Théophile

xs_man

Par xs_man
dans Astrophotographie

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Salut les astrams ! ;)

 

Petit retour à la Lune avec le T400.

C'est vraiment sans prétention, imagé le 20 avril au moment du coucher de soleil. Seeing moyen.

Image à 85% de la taille d'acquisition.

 

mosaique85finale.jpg

 

Par contre tout comme Marc, la PL1-M m'agace de plus en plus ! :mad:

C'est une bonne caméra, qui a l'énorme avantage par rapport à une CCD de pouvoir

être fenêtrée à volonté, mais le tableau est gâché par des drivers daubeux.

J'ai un peu tout essayé mais pas moyen, toujours des plantages aléatoires, quand

justement je l'utilise en mode fenêtré. Pas de problème tant que je reste en pleine

résolution en 1280x1024, mais en dessous ça devient instable. Il faut déjà se battre

contre la turbu, alors si en plus la cam ajoute son grain de sel ! :confused:

 

Newton T400 (optiques Mirrosphere) sur LXD 750

PL1-M plus filtre rouge, barlow 5x

Captures de 950 images, tri à l'oeil.

Réduction à 85%

 

Albéric

selenite

selenite

Posté
Posté

superbe mosaique malgré les conditions,

une question que je me pose:est-il vraiment possible sous nos ciels de plaine turbulents d'obtenir le maxi d'un T400 ?

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Sélénite, depuis que je l'ai (à peu près un an), je ne l'ai jamais poussé dans ses derniers retranchements, le ciel n'ai jamais été à la hauteur. Il faut aussi dire que la PL1-M et la Touc sont aussi moins performants qu'une Lumenera avec filtres.

Et puis je collimate à l'oeilleton uniquement, par expérience je sais qu'avec un bon alignement je suis à l'ordre 2, donc quand je n'ai pas le temps, je ne vérifie pas sur le ciel. Je n'ai de toute façon pour l'instant jamais réussi à pousser à l'ordre 3 (figure d'Airy avec des anneaux stable), le seeing n'a jamais été suffisamment propice.

 

Voilà mon constat actuel. En espérant de meilleures conditions de stabilité. ;)

 

Albéric

selenite

selenite

Posté
Posté
Sélénite, depuis que je l'ai (à peu près un an), je ne l'ai jamais poussé dans ses derniers retranchements, le ciel n'ai jamais été à la hauteur. Il faut aussi dire que la PL1-M et la Touc sont aussi moins performants qu'une Lumenera avec filtres.

Et puis je collimate à l'oeilleton uniquement, par expérience je sais qu'avec un bon alignement je suis à l'ordre 2, donc quand je n'ai pas le temps, je ne vérifie pas sur le ciel. Je n'ai de toute façon pour l'instant jamais réussi à pousser à l'ordre 3 (figure d'Airy avec des anneaux stable), le seeing n'a jamais été suffisamment propice.

 

Voilà mon constat actuel. En espérant de meilleures conditions de stabilité. ;)

 

Albéric

 

seule solution :les Barbades :be:

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

C'est fin quand même.

Nous finissons le traitement d'une mosaique faite hier soir avec la GC1290, ca décoiffe !

 

Ah, la ça m'intéresse ! ;)

 

Il va falloir casser la tirelire Albéric ;)

 

Ce ne sera pas dans l'immédiat...

 

Albéric

patry

patry

Posté
Posté

Ha toi aussi la PL1M elle t'agace ...

 

Bon y'a beaucoup de potentiel et la résolution est superlative. Par contre (à ce niveau on se doit d'être exigeant), je trouve que les aplats sont granuleux (c'est pas la première fois). A mon avis c'est lié à la "force" du traitement (qui ne l'est pas dans l'absolu) versus l'importance de la dynamique (i.e. le nombre d'images compositées). En gros tu est trop "méchant" sur le nombre d'images peut être ?

 

Marc

dob250

dob250

Posté
Posté
Sélénite, depuis que je l'ai (à peu près un an), je ne l'ai jamais poussé dans ses derniers retranchements, le ciel n'ai jamais été à la hauteur. Il faut aussi dire que la PL1-M et la Touc sont aussi moins performants qu'une Lumenera avec filtres.

Et puis je collimate à l'oeilleton uniquement, par expérience je sais qu'avec un bon alignement je suis à l'ordre 2, donc quand je n'ai pas le temps, je ne vérifie pas sur le ciel. Je n'ai de toute façon pour l'instant jamais réussi à pousser à l'ordre 3 (figure d'Airy avec des anneaux stable), le seeing n'a jamais été suffisamment propice.

 

Voilà mon constat actuel. En espérant de meilleures conditions de stabilité. ;)

 

Albéric

Ben j'ai eu la chance d'avoir trois nuit depuis cette hivers avec une figure d'airy magnifique mais que pour du visuel et là ça décoiffe enfin des forts grossissement sur mars au delà 2X diamètre. Donc j'imagine si tu pouvais connaître ces conditions pour tes shouts. En tout cas moi j'aime on s'immerge et ça fourmille de détails. Difficile de redonner la même impression quand visuel mais tu y parviens.

Ha toi aussi la PL1M elle t'agace ...

 

Bon y'a beaucoup de potentiel et la résolution est superlative. Par contre (à ce niveau on se doit d'être exigeant), je trouve que les aplats sont granuleux (c'est pas la première fois). A mon avis c'est lié à la "force" du traitement (qui ne l'est pas dans l'absolu) versus l'importance de la dynamique (i.e. le nombre d'images compositées). En gros tu est trop "méchant" sur le nombre d'images peut être ?

 

Marc

 

C'est vrai pour critiquer un peu ( il faut pour nous pauvre spectateur :p ) il semble qu'un vent de sable lunaire c'est levé sur toute l'image (c'est léger) mais bon on plonge et on oublie :wub:

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Belle image!!!

 

J'ai une question technique Albéric.

 

Pourquoi privilégie-t-on une caméra genre PL1M :

-elle image comme une webcam.

-on peut fenêtrer.

-le format de sortie est exploitable directement par régistax.

 

Perso je me demande de plus en plus s'il serait pas judicieux d'utiliser une vrai CCD une atik par exemple.Le logiciel atik permet de fenêtrer à volonter également ce qui a pour conséquence de diminuer le temps de transfert.Quand je vois le temps de celui-ci avec une PL1M en pleine résolution je me demande si une vrai CCD cadencé par exemple à 1 ou 2 images/sec , réalisant des cliché " d'une seule pièce " serait pas avantagée.

 

Sincèrement je me pose la question.J'essayerai peut être d'ailleur avec l'atik.

VLe

VLe

Posté
Posté

Salut Albéric,

 

c'est quand même très chouette à regarder nom di diou ! Théophile est vraiment classe pour les conditions !

patry

patry

Posté
Posté
Belle image!!!

 

J'ai une question technique Albéric.

 

Pourquoi privilégie-t-on une caméra genre PL1M :

-elle image comme une webcam.

-on peut fenêtrer.

-le format de sortie est exploitable directement par régistax.

 

Perso je me demande de plus en plus s'il serait pas judicieux d'utiliser une vrai CCD une atik par exemple.Le logiciel atik permet de fenêtrer à volonter également ce qui a pour conséquence de diminuer le temps de transfert.Quand je vois le temps de celui-ci avec une PL1M en pleine résolution je me demande si une vrai CCD cadencé par exemple à 1 ou 2 images/sec , réalisant des cliché " d'une seule pièce " serait pas avantagée.

 

Sincèrement je me pose la question.J'essayerai peut être d'ailleur avec l'atik.

 

Bien que la PL1M ne soit pas un foudre de guerre pour l'exercice, le débit n'est tout de même pas de une ou deux images par seconde mais de 10. Et quand tu sais qu'il faut capturer entre 1000 et 2000 images (parfois on pousse à 3000 ou 4000), tu te vois rester 30 minutes à faire des captures ? Bon en CP cela semble naturel mais en CP si tu reviens demain, ou l'année d'après tu peux encore continuer ta capture. En planétaire tu a un temps limite pour le faire.

Sur la lune, je pense qu'en haute résolution tu dois avoir un bougé sensible au bout de quelques minutes.

Sur mars, quelques minutes et c'est bougé, et sur jupiter, un 300mm montre un bougé au bout d'une minute. Sur le solaire c'est pire, et tu a des phénomènes qui évoluent sensiblement en quelques (dizaines) de secondes.

Si avec une atik tu est à 2 fps, en une minute tu sera en face de 120images ... la belle affaire !

 

Sur la DMK21, en 640x480, sans fenêtrage je peux atteindre (sur la lune ou sur le soleil) 60 images/seconde, soit dans le même temps, pas loin de 3600 images ! Il y a de quoi faire son marché d'images bonnes dans ce lot !

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Les aplats sont granuleux (c'est pas la première fois).

 

il semble qu'un vent de sable lunaire c'est levé sur toute l'image (c'est léger)

 

Ca me rappelle le grain de l'argentique ! Et en lissant trop, ça donne un aspect 'plastique' que je trouve perso très désagréable. ;)

 

En gros tu est trop "méchant" sur le nombre d'images peut être ?

 

Tojours tri à l'oeil, et si c'est pas bon, poubelle direct. C'est vrai qu'il n'en reste pas beaucoup : 200 à 300 au plus.

 

Pourquoi privilégie-t-on une caméra genre PL1M :

...

 

- prix, imbattable pour du 1280 x 1024 pixels

- Pas besoin d'alim. externe,

- fenêtrable à volonté (ce que ne fait pas une cam CCD),

- elle peut enregister au format .ser, fichiers 3 fois moins volumineux,

 

Quand je vois le temps de celui-ci avec une PL1M en pleine résolution je me demande si une vrai CCD cadencé par exemple à 1 ou 2 images/sec , réalisant des cliché " d'une seule pièce " serait pas avantagée.

 

Beaucoup, beaucoup trop cher et à choisir autant prendre un Eos 1000 D et imager en mode Liveview, c'est la solution à laquelle je pense de plus en plus. Problème quand même : capteur couleur, donc faible sensibilité et problème sur Jupiter/Saturne. :?:

 

Albéric

Keyser35

Keyser35

Posté
Posté

Encore une bonne image Albéric. Bravo!

 

Ca me rappelle le grain de l'argentique ! Et en lissant trop, ça donne un aspect 'plastique' que je trouve perso très désagréable.
Ce n'est pas Valère qui te diras le contraire :)

 

Par contre concernant la PL1M je trouve que vous êtes un peu dur avec elle. En effet les drivers développés sont loin d'être stable et son installation un peu laborieuse mais il ne faut pas oublier qu'à la base cette caméra n'est pas dédiée pour le planétaire. Du coup on l'utilise pour une fonction autre que ce pour quoi est elle conçue à la base, je pense donc qu'il ne faut pas être trop exigeant.

dob250

dob250

Posté
Posté
Encore une bonne Albéric. Bravo!

 

Ce n'est pas Valère qui te diras le contraire :)

 

Par contre concernant la PL1M je trouve que vous êtes un peu dur avec elle. En effet les drivers développés sont loin d'être stable et son installation un peu laborieuse mais il ne faut pas oublier qu'à la base cette caméra n'est pas dédiée pour le planétaire. Du coup on l'utilise pour une fonction autre que ce pour quoi est elle conçue à la base, je pense donc qu'il ne faut pas être trop exigeant.

 

Je m'étonne qu'aucun astram informaticien n'est encore travaillé sur le firmware et sur les drivers ainsi qu'un logiciel peut gourmand en capacité. :?::?:

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Je m'étonne qu'aucun astram informaticien n'est encore travaillé sur le firmware et sur les drivers ainsi qu'un logiciel peut gourmand en capacité. :?::?:

 

C'est sa faiblesse : une très bonne caméra desservie par des drivers daubeux, c'est vraiment dommage. :(

 

Faut que je vois ce bricolage. ;)

 

Albéric

Lionel BESSON

Lionel BESSON

Posté
Posté

Salut!

 

:b: C'est vraiment magnifique! :wub:

 

Quand tu dis avoir trié à l'oeil tu as selectionné image par image sous Avistack:?:

 

Ha toi aussi la PL1M elle t'agace ...

 

Bon y'a beaucoup de potentiel et la résolution est superlative. Par contre (à ce niveau on se doit d'être exigeant), je trouve que les aplats sont granuleux (c'est pas la première fois). A mon avis c'est lié à la "force" du traitement (qui ne l'est pas dans l'absolu) versus l'importance de la dynamique (i.e. le nombre d'images compositées). En gros tu est trop "méchant" sur le nombre d'images peut être ?

 

Marc

 

Patry,

 

J'ai réalisé 2 videos successivement du même cratère. Est-il possible de les assembler sous Avistack et ainsi les traiter en même pour augmenter la quantité d'images disponible?

 

@+

Lionel

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.