Une 80 pour du visuel ?

[red-light]

N'ayant pas eu l'occasion de rencontrer d'autres astr-O-bservateurs ' ainsi que leurs matériels , je doute sur mon futur achat..

 

Je compte acquérir une lunette ED , rapide, pour l'observation dans de bonne condition sans Pollution lumineuse ' montagne, désert sur trépied Paragon plus XHD.

 

Aussi je doute quant au diamètre ' une 80 est elle suffisante pour avoir de bonne sensation en visuel ' et ainsi d'en percevoir l'apport du verre ED ?

 

merci '

[danielo]

Salut,

 

j'ai fait un test sur une apo de 80 dans les memes conditions (observation dans le desert):

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=195

 

Donc avec ce diamètre on peut déjà s'amuser, mais je n'ai pas comparé avec une achro...

 

Dan

[red-light]

je garde ton test dans mon marque page ! il est super '

 

tu me confortes dans mon achat pour le voyage.

je reste donc sur une 80ED doublet '

 

Merci Danielo

[DeepskyM13]

J'ai eu une Eon 80ed .. et je peux te dire que tu voie très bien ... mais pas assez.. a mon gout..

[red-light]

J'ai eu une Eon 80ed .. et je peux te dire que tu voie très bien ... mais pas assez.. a mon gout..

 

du coup tu vas vers du XX14i

 

 

bon ' en tout cas effectivement c'est bien une Eon80 ed que je compte acheter'

du coup.. de grand champs stellaire ' du côté du sagittaire je gagne 15° par rapport à la France '

et du planétaire '

[DeepskyM13]

du coup tu vas vers du XX14i

 

 

 

non non .. la ptit 80 c'étais en plus... de mon XX12 que j'ai vendu ... pour me commender plus gros... pour voir plus de détails ..

[red-light]

Après m'être esclaffé à pleine joie , mes yeux Béa et l'hystérie de mon rire à la vu des champs stellaire du sagittaire au jumelle 10x60...

j'espère alors que l'Apo 80 me satisfera sinon j'attends et je prend du 90ED ' mais là

c'est déjà plus lourd pour la paragon XHD je pense.

[Smith]

Bonsoir Red-Light,

As tu songé à l'option Jumelles justement ?

Des 20X80, voire des 25X100 ? Il y a aussi des 20X90 chez Kepler.

 

Je songe à un instrument complémentaire de mon Dobson T300, et après avoir envisagé une lunette ED de 80, je pense que je vais opter plutôt pour des jumelles.

[red-light]

Oui c'est une bonne idée ' du coup je rajoute '

 

mais je vais me contenter de mes 10X60 ' dans un 1er temps.

l'avantage de la lulu c'est qu'il est possible de grossir '

et puis j'aimerais bien goûter à l'Apo (c'est que j'en entend tellement parler!)

 

ce qui est certain c'est qu'il y a aussi le désir de bonne 10x80 !

le délice des champs stellaire !!

[Smith]

Oui c'est une bonne idée ' du coup je rajoute '

 

mais je vais me contenter de mes 10X60 ' dans un 1er temps.

l'avantage de la lulu c'est qu'il est possible de grossir '

et puis j'aimerais bien goûter à l'Apo (c'est que j'en entend tellement parler!)

 

ce qui est certain c'est qu'il y a aussi le désir de bonne 10x80 !

le délice des champs stellaire !!

As tu eu l'occasion d'essayer le support jumelle à contre poid dont tu mets la photo ?

J'y ai songé pour mon futur achat, mais j'aimerais un retour d'expérience avant.

[red-light]

As tu eu l'occasion d'essayer le support jumelle à contre poid dont tu mets la photo ?

J'y ai songé pour mon futur achat, mais j'aimerais un retour d'expérience avant.

 

écoute non , mais j'ai pu lire un test très complet et comparatif sur cloudynight.

 

le verdict était très positif pour cet ensemble ' testé avec des 20x80.

 

en tout cas , je ne sais plus ce qu'il en est dis mais il y a beaucoup d'info ici

http://www.cloudynights.com/documents/shootout_bino_mounts.pdf

[Comete54]

j'espère alors que l'Apo 80 me satisfera sinon j'attends et je prend du 90ED ' mais là

c'est déjà plus lourd pour la paragon XHD je pense.

 

J'ai hésité aussi sur la 80ED ; le poids était un critère important aussi ;

mais j'ai eu peur que le diamètre soit insuffisant et limite la polyvalence : j'ai regardé du coté des 100Ed (l'idéal je pense) mais le poids ne passait plus et question portabilité, voyage ...

Alors j'ai pris une 90ED courte... aussi courte qu'une 80 voire moins... tu as du la voir : la TMB92ss, pas donnée (moins cher le light : la LE) elle me comble pour l'instant...

Bon c'est pour du grand champ plutôt, mais j'ai poussé à x200 ça reste trés correct, elle peut même aller plus loin je pense...

 

Une 80ED en 2eme instruments reste un bon choix à mon avis...

 

Bonne cogitation

[cémoi]

Bonsoir,

 

Alors j'ai pris une 90ED courte... aussi courte qu'une 80 voire moins... tu as du la voir : la TMB92ss, pas donnée (moins cher le light : la LE) elle me comble pour l'instant...

 

Voilà une idée intéressante..

La TMB 92 est utilisable avec une tête binoculaire, et sans qu'il y ait besoin d'inserrer un doubleur de focale. (Tube d'extension amovible)

Cette possibilité est elle disponible sur les deux versions ? (légère ou feather touch)

Tu as pris laquelle ?

[red-light]

Oui j'ai vu ta TMB90 ' un petit bijoux!

 

mais bon ' le double en prix de l'EON80.

si je me décide sur une 90 ' cela sera dans ma gamme de prix une Triplet 91mm Burgess'

mais Voilà ' adieu la paragon XHD... faudra trouver plus solide '

 

je crois que tu es sur une EQ3 avec ta TMB90.

 

et oui.. ça cogite un peu là !!

[Comete54]

La TMB 92 est utilisable avec une tête binoculaire, et sans qu'il y ait besoin d'inserrer un doubleur de focale. (Tube d'extension amovible)

Cette possibilité est elle disponible sur les deux versions ? (légère ou feather touch)

Tu as pris laquelle ?

 

J'ai la version light, avec PO 2" classique, trés bien quand même.

Je ne sais pas si elle garde toute les caractéristiques de la version FeatherT niveau binoculaire, mais jJ'ai lu dans le test de l'Astronomie qu'avec un modèle de bino en particulier (sais plus lequel) ça passait pas niveau MAP sans Spacer.

 

 

si je me décide sur une 90 ' cela sera dans ma gamme de prix une Triplet 91mm Burgess'

mais Voilà ' adieu la paragon XHD... faudra trouver plus solide '

 

je crois que tu es sur une EQ3 avec ta TMB90.

 

Oui exacte, j'avais vu aussi cette 91 Burgess à un prix incroyable pour un triplet ( 750 € si on parle de la même) mais attention, utilisable uniquement en visuel soi disant (trop d'aberrations en photo).

 

Ma TMB est montée sur une Vixen NP (trés à l'aise) équivalent en mieux. d'une EQ3.2.

[cémoi]

Je ne sais pas si elle garde toute les caractéristiques de la version FeatherT niveau binoculaire

 

Je viens de faire une petite recherche sur le site web de TMB..

 

Après lecture des caractéristiques des deux versions, la "92SS light" ne semble effectivement pas disposer de la bague démontable qui permet de raccourcir le tube et autorise ainsi l'utilisation d'une tête binoculaire sans barlow..

[patry]

Tout dépend en fait de ce que tu considère comme "minimal" pour du visuel ?

Il est certain qu'entre une lunette de 80 (ou 92 ou 100, cela ne change pas grand chose au problème), et ... RIEN parce que tu est à l'autre bout du monde et que tu ne peux pas apporter avec toi ton "gros" télescope, alors évidement ce sera parfait.

Par contre tu sera forcément déçu par la vision que tu aura dans cet instrument par rapport à ce que tu a dans ton 200mm.

Pire, le grand champ ne sera finalement pas franchement plus large à la 80 + bino qu'avec tes jumelles de 60mm ! Tu aura par contre la possibilité de grossir à la lunette (aux jumelles aussi mais c'est plus rare).

 

Si ce que tu veux c'est un maximum de diamètre dans un minimum de place, un mak 127 est une bonne solution si tu sacrifie le champ (mais tu a les jumelles pour cela). J'ai eu un mak 127 et j'ai une 80ED, et crois moi en visuel M13 est résolu (en ville) d'un coté, pas de l'autre. Le diamètre est je pense maximal pour un pied photo (mais j'ai pas essayé un mak 150mm), sinon, un petit C6 devrait te combler (150mm pour 3,9kg et 33cm de long). Là encore il te faudra sacrifier le champ.

 

 

Marc

[serge vieillard]

bon,

au risque de passer pour un extrémiste,

faut un minimum de diamètre. Et seul un truc fait maison répondra idéalement à cela (quoique quelques trucs du commerce commence à se trouver...).

Un voyage avec des jumelles, avec un ETX, c'est exactement ce qui m'a donné l'envie et l'énergie d'envisager autre chose. Je ne me suis jamais résolu à voir Omega du centaure comme M13, faute de diamètre.

Hier, c'était le Strock 250, aujourd'hui le T400-c.

La pour sûr, on ne joue plus dans la même cour et pourtant :

- pour un poids équivalent à une L90, sa monture et son pied,(jaime souvent à dire que mon T250 ne pèse que le poids de l'unique contrepoids d'une monture allemande...)

- un cout bien moindre que ces splendides optiques.

 

s'il était besoin d'illustrer cette évidence, voici du très concret.

La gigantesque nébuleuse eta carina à la L80 en guadeloupe :

avec un ETX90, sur le volcan de la soufrière à la réunion, un ciel, et..... ces malheureux 90mm de diamètre. On sent que ça vient mais.... :

étrange sentiment que de voir quelque chose d'exceptionnel, mais avec une frustration agaçante.

les années passent et j'ai la chance de revenir sous le tropique du Capricorne, mais avec le T400 :

Le T250 aurait fait un peu moins bien, mais sans comparaison avec l'ETX.

je crois que ça se passe de commentaire....

 

Serge

[red-light]

j'ai déjà un mak127, mais je le laisse en France chez les parents.. oui ça aurait été une alternative..

 

Bon et bien quel sont les solutions.. un T250.. de voyage ' ?

dans l'absolu OUI!

mais la démarche d'acquisition n'est pas la même ' à réfléchir

vraiment à réfléchir..... grandement '

je ne suis pas bien bricoleur ' je ne sais pas où m'adresser pour ce genre d'instrument '

je vais faire des recherches.. car là j'ai un doute sur l'investissement de 700 euros dans une petite Apo qui n'est pas pour faire de la photo..

 

Oui Serge.. j'avais déjà vu ton Eta Carina ' somptueuse et là qui vient de me donner une petite tape derrière la tête ' " yep mon gars ' tu veux voir où voir ? "

[Gildas974]

j'ajoute un dessin de la meme région...fait dans les bas de la Réunion avec 103mm apo...

Une toute petite partie seulement de la région....

 

[red-light]

OK OK j'ai compris... du diamètre diantre !!

donc une 80 apo n'est pas, uniquement pour du visuel, valable !

bon je vais me rabattre sur des 20x80 pour du champs stellaire transportable !

peut être un jour un strock de voyage 250 ' et si une rentrée d'argent imprévu alors une 90TMB signature !...

bon malgrès le très bon compte rendu d'observation de Danielo ' .. je suis dissuadé

[cémoi]

je suis dissuadé

 

N'empêche... Tu devrais quand même jeter un œil au moins une fois dans une lunette apochromatique (même de petit diamètre) avant d'abandonner définitivement..

 

C'est une vision du ciel différente... On est sensible au piqué incomparable et à l'esthétique particulière des images.. Ou on ne l'est pas.. C'est je crois avant tout une histoire de goûts.

En ce qui me concerne, (et au risque de passer à mon tour pour un "extrémiste" ) le diamètre n'est pas actuellement la question prioritaire.

J'ai découvert les lunettes apo après les télescopes.. J'ai commencé par un petit doublet de 70mm.. Puis un triplet de 130... Et je suis en train de chercher une lunette grand champ plus compacte que la 130. Le but est de pouvoir l'emporter plus facilement en voyage, et de l'utiliser aussi avec une tête binoculaire.. sans barlow... (tmb 92 ?)

Et pendant ce temps, le télescope de 250 n'en finit pas d'attendre son tour dans son carton... Malgré quelques tentatives, il ne sort plus beaucoup depuis que l'apo de 130 est là..

Quand on aime, le diamètre ne compte pas.

[Newton]

Malgré quelques tentatives, il ne sort plus beaucoup depuis que l'apo de 130 est là

Mince alors, désolé pour lui et pour toi. C'est triste un 250 dans un carton. Comme je vois que ça te dérange, je veux bien t'en débarasser. Ne me remercie pas, c'est avec bon coeur

[red-light]

N'empêche... Tu devrais quand même jeter un œil au moins une fois dans une lunette apochromatique (même de petit diamètre) avant d'abandonner définitivement..

 

Oui tu as raison '

je vais essayer lors d'un mes passages en France de rencontrer des Astram'

pour l'instant ' ça y est j'ai posé mon choix sur des 20x80

et puis je garde de côté ..

 

Mais oui , ton témoignage rajoute à ma curiosité de l'APO !!

et comme un continent mystérieux " au piqué incomparable et à l'esthétique particulière des images " ... ça me laisse rêveur

[vincent.becker]

bon,

au risque de passer pour un extrémiste,

faut un minimum de diamètre.

 

On est deux extrémistes alors. 80mm de diamètre, c'est très vite très limité. Comme je le dis dans ce topic on a très vite fait le tour des quelques objets accessibles: la Lune et les planètes en tout petit, quelques objets du CP très brillants et mal vus (M13 comme une petite tache ronde et floue), les amas ouverts... Bref on se lasse vite.

 

Se fabriquer un télescope de voyage de 200 à 250mm permet beaucoup, beaucoup plus de choses.

[cémoi]

Mince alors, désolé pour lui et pour toi. C'est triste un 250 dans un carton. Comme je vois que ça te dérange, je veux bien t'en débarasser. Ne me remercie pas, c'est avec bon coeur

 

Non non, faut pas être désolé. Ce n'est jamais qu'un télescope.

Merci quand même pour ton offre généreuse.

[red-light]

 

Se fabriquer un télescope de voyage de 200 à 250mm permet beaucoup, beaucoup plus de choses.

 

Une aventure que je me permettrais avec un peu plus de terrain à mon actif '

[serge vieillard]

une APO......

oui c"est beau une APO, c'est vachte bien.

Mais ça ne fait jamais que le diamètre que ça fait, tout APO que c'est.

du vécu, au club, nous avons une magnifique astrophysic de 130, triplet fluorite, bref, le truc à en faire bander plus d'un.

C'est marrant, elle est vachte moins utilisé que le T460... Pourant le second semble plus chiant, plus contraignant lors des transports, de l'installation. Mais c'est bizzare, c'est ainsi.

et pi, une APO c'est vachte cher !!!!!!

Serge

[cémoi]

On est deux extrémistes alors. 80mm de diamètre, c'est très vite très limité. (...) on a très vite fait le tour des quelques objets accessibles: la Lune et les planètes en tout petit

 

"limité" ?

Je n'ai malheureusement pas de dessins à vous montrer.

Heureusement, il y a Nunky: "Mars grand champ à la lulu 72"

Prenez aussi le temps de lire les commentaires: (extraits)

"Et bien détaillée, la vache !"

"Et le pire c'est que l'on ne voyait pas mieux au T400 !

Joli Nunky !"

"Punaise, ça capte une 72 !!"

[cémoi]

C'est marrant, elle est vachte moins utilisé que le T460... Pourant le second semble plus chiant, plus contraignant lors des transports, de l'installation. Mais c'est bizzare, c'est ainsi.

et pi, une APO c'est vachte cher !!!!!!

Serge

 

Pourquoi la garder puisque tu dis qu'elle ne sert pas beaucoup ? Avec l'argent de la vente vous pourriez en plus racheter un énooorme miroir.. Cela serait bien plus rentable, puisque c'est ce que les membres de ton club semblent préférer utiliser..