spectro Spectro solaire au Lhiress III

[star62]

Bonjour,

 

Je possède un C11 sur une monture Losmandy G11.

 

Je compte acheter un Lhiress III (si utilisation en solaire).

 

J'aimerai l'utiliser sur le Soleil pour utilisation en spectrographie et plus tard en spectrohéliographie !

 

Questions :

 

1)- Quel filtre à adapter sur le devant de la lame de schmidt ?

 

2)- Quel sera son diamètre ?

 

3)- Quel doit être le rapport F/D ?

 

3)- La fente ne risque telle pas de chauffer ?

 

4)- Doit-on utiliser une caméra de guidage genre Watec (quel type) ?

 

Je constate qu'il n'y a pas beaucoup de personnes qui pratiquent le solaire par rapport à ceux qui l'utilisent en stellaire.

Pourtant la plus proche étoile est bien le Soleil !

 

Cordialement à tous.

 

star62

[Le_Biotois]

Je me pose la meme question...

 

quelques éléments de réponses:

 

Les essais de Buil en spectrohelio ont été fait avec une lunette de 128mm et de 1000mm de focale mais diaphragmé à 50mm certainement pour eviter le trop grand flux de lumière... ce qui f/d: 20 il faudrait donc voir si à f/d 10 c'est possible sans trop faire chauffer la fente. Le flux surfacique de lumière est proportionnel au rapport F/D donc je dirais presque qu'avec un C11 diaphragmé à 140 ca peut le faire pour la fente... mais comme le soleil est beaucoup plus grand au niveau de la fente (il va largement déborder) la quantité de chaleur que le LHIRES risque d'encaisser sera beaucoup plus importante qu'avec une lunette diaphragmé à 50mm. Les parties noires autour de la fente vont devoir encaisser un flux restant qui augmente comme le carré du diamètre... donc en gros 9 fois + qu'avec la FS128 de buil (diaphragmé à 50)

 

Donc ton idée de placer un filtre de rejection devant le C11 est bonne a mon avis et la j'attends de voir les spécialistes de la question... Dans ce cas on travaille à F/D 10... le rapport F/D pour lequel le LHIRES a été concu puis on beneficie du diametre de la bete... pour la résolution seule ombre au tableau:

Le faible champ du lhires fait qu'a 2800 mm de focale le champ sur le soleil sera tout petit. De memoire à 1000 mm de focale il faut 3 passes pour faire le soleil en entier. Donc à 2800mm c'est presque 8 passes!. Ce qui restreint la chose à de la haute résolution spatiale... sauf à utiliser le reducteur 6,3 celestron pour augmenter le champ. Par contre par faible turbulence les images de tache ou de prutu risque d'etre très impressionantes avec ce systeme...

 

Je dirais donc un filtre qui diminue le flux de lumière de 31 fois ((280/50)²=31 fois) nous ramene dans les conditions du lunette de 50 au niveau flux global. Par contre du coup le flux surfacique en prend un coup:

50mm -> 1000mm f/d 20

280mm -> 2800mm f/d 10 donc 4 fois plus de lumière

31/4 environ 8 fois mois de lumière surfacique ce qui fait 8 fois plus de temps de pose au niveau de la caméra... ce parametre est très important a prendre en compte pour la vitesse de balayage car le plus simple est de balayer le soleil en coupant le moteur de suivi alpha ce qui semble etre le cas des essais de BUIL... Mais a-t-on assez de flux/temporel dans ce cas?

 

En ce qui concerne la Watek je pense qu'on peut utiliser une toucam a la place sans pb

La j'attends les specialistes

 

http://www.astrosurf.org/buil/lhires2_sun/first.htm

 

stephane

[star62]

Bonjour,

 

Bien suivi est compris ta démonstration excellente !

 

Si on utilise un filtre devant la lame d'un diamètre disons de 90 mm le rapport F/D sera de (2800/90) ===> 31

 

Donc équivalent à une lunette de 90 mm Focale 2800 mm F/D 31

 

Le reste du raisonnement je suis d'accord !

 

Cordialement.

 

star62

[gabal]

Un exemple de SHG avec un LhiresIII et une lunette par J.Ribeiro.

http://astrosurf.com/joseribeiro/Eespectroheliografia.htm

[gabal]

Et un autre, avec l'utilisation d'un simple hélioscope comme élément de filtration derrière une lunette de 50cm !.

Je me demande si le couple lunette hélioscope n'est pas le meilleur quand à la qualité et la quantité de la lumière transmise au spectro.

http://www.astrosurf.com/buil/chromosphere/obs.htm

[star62]

Bonjour,

 

Pour Le_Biotois !

 

Comment à tu trouver le chiffre "4"

 

Dans : 280mm -> 2800mm f/d 10 donc 4 fois plus de lumière

 

D'avance merci.

 

star62

[Le_Biotois]

Raisonnement rapide... a vérifier:

 

- Vu le diamètre de 280mm c'est donc 31 x plus que pour un diametre de 50mm mais il faudrait prendre en compte l'obstruction du C11 qui est loin d'être négligeable sans parler des coefficient de réflexion des miroirs et de l'absorption de la lame de fermeture.... car le flux de lumière varie comme le carré de la surface.

ca c'est le coefficient par surface angulaire

 

Ensuite la focale comme le C11 a une focale 2,8 fois plus grande le soleil sera 2,8 fois plus grand au foyer donc 2,8² = 7,84 x mois de flux/surface

31/7,84 = environ 4

 

Ceci di il ya plus simple: Il suffit de prendre le rapport F/d

Lunette: 50mm f/d 20

C11 : F/d 10

Comme on dirait pour un objectif de photographie: le C11 est 4 fois plus lumineux... (20/10)²=4 il y a une différence de 4 diaph!

@+

steph

 

Bonjour,

 

Pour Le_Biotois !

 

Comment à tu trouver le chiffre "4"

 

Dans : 280mm -> 2800mm f/d 10 donc 4 fois plus de lumière

 

D'avance merci.

 

star62

[star62]

Bonjour,

 

Merci à toi !

 

Cordialement.

 

star62