Aller au contenu

Correcteur de coma GSO à 98 € ...

Dominik

Par Dominik
dans Matériel général

Messages recommandés

Dominik

Dominik

Posté
Posté

Salut !

 

Je cherche un correcteur de coma (uniquement pour la photo, le visuel me satisfait pleinement) pour mon bon 200/800 et son F/D 4, et mon opinion était jusque-là arrêtée sur la nécessité d'investir dans un Paracorr, soit pas loin de 300 €...

 

En trainant sur le site de Teleskop Service, je vois ça :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3969_TS-2--Koma-Korrektor-fuer-f-4-bis-f-5-Newtons---M48-Anschluss.html

 

...soit un correcteur de coma pour 98 € adapté à un F/D 4 d'après le texte.

 

Ca fait une sacrée économie par rapport au Paracorr !!

 

D'où les deux réflexions suivantes qui me viennent à l'esprit :

- n'est-ce-pas un peu mensongé de dire qu'un correcteur de coma va fonctionner à un F/D 4 pour un prix trois fois inférieur à un Paracorr ?

- d'un autre coté, TS étant réputé pour son sérieux et l'exactitude de ses infos, je suis tenté de leur faire confiance...

 

Bref, quelqu'un connaît ce correcteur ? Des infos, des idées, des réflexions ... ?

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Il faudrait essayé mais le paracorr est une valeur sur.Pour 250 euros tu en a un sur TS ( le modèle universel).

 

Cependant je serais curieux de connaitre la qualité de ces correcteurs.

Dominik

Dominik

Posté
  • Auteur
Posté
Ils donnent la formule optique ?

 

Je crois pas ...

 

Il faudrait essayé mais le paracorr est une valeur sur.Pour 250 euros tu en a un sur TS ( le modèle universel).

 

Cependant je serais curieux de connaitre la qualité de ces correcteurs.

 

Oui je sais bien, c'est pour cela que comme je l'ai dit, je pensais acheter un Paracorr.

 

Mais il est tentant de pouvoir économiser 150 € :be: ...

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Pas de raison que ça soit pire que le Baader MPCC à 150 euros qui marche à merveille à partir de f/4.5. J'imagine que c'est la même formule optique (correcteur de Wynne ou quelque chose comme ça).

GéGé

GéGé

Posté
Posté

'jour!

 

Je serais tenté de leur faire confiance, TS ne raconte pas de salades.

Et puis leur force commerciale est telle qu'il ne faut pas s'étonner que le prix soit bas!

Apparemment on peut le glisser dans le tube du PO en 2"?

Je suis curieux, achète le et dis nous :be: (j'ai déjà un MPCC, je ne vais quand même pas en avoir deux!).

 

:)

GéGé

GéGé

Posté
Posté

En visuel aussi, sauf aux forts grossissements (> 250x) où l'image est meilleure sans le MPCC: plus piquée, meilleur contraste.

Sur le ciel profond par contre c'est un régal, on se rapproche beaucoup de l'image d'une lunette :be:

 

:)

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Sur le ciel profond par contre c'est un régal, on se rapproche beaucoup de l'image d'une lunette :be:

 

Et... Si on en monte un sur une lunette ?? Je suppose qu'on se rapproche de l'image d'un télescope ? :be::be::be:

 

:D

Dominik

Dominik

Posté
  • Auteur
Posté
J'imagine que c'est la même formule optique (correcteur de Wynne ou quelque chose comme ça).

 

J'avoue que je ne connais rien à ces formules optique:

En tout cas, TS dit sur son site que le MPCC fonctionne bien sur des F/D de 4,5 à 6, tandis que ce correcteur fonctionne pour des F/D de 4 à 5.

Donc ? ...

 

Je serais tenté de leur faire confiance, TS ne raconte pas de salades.

...

Je suis curieux, achète le et dis nous :be: (j'ai déjà un MPCC, je ne vais quand même pas en avoir deux!).

Moi aussi j'ai tendance à avoir confiance en eux, d'où mes interrogations ... ;) ... 98 € au lieu de 250 €, ça mérite réflexion (et ça évite les scènes de ménage ... HS ... :be:).

 

Et... Si on en monte un sur une lunette ?? Je suppose qu'on se rapproche de l'image d'un télescope ? :be::be::be:

 

:D:D:D

Smith

Smith

Posté
Posté

Autre argument de poids : Le poids justement !

Il n'est pas indiqué sur le site de TS, mais à voir la photo il doit être nettement plus léger que le paracorr (gros comme un oculaire grand champ - 475 grs sur la balance).

 

En revanche je ne comprends pas comment on l'installe dans le PO :?:

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Le Paracorr est un correcteur à quatre lentilles en deux groupes, certainement proche d'un Wynne.

Si le TS (et c'est probable) est un "bête" Ross à deux lentilles comme il me semble le MPCC, alors les performances ne sont pas les mêmes. Le Ross introduit par exemple de l'aberration sphérique. Donc sur tout le champ, même au centre.

Dominik

Dominik

Posté
  • Auteur
Posté
Pas de raison que ça soit pire que le Baader MPCC à 150 euros qui marche à merveille à partir de f/4.5.

 

Justement, je veux pas que ce soit pire, mais que ce soit mieux :be:... Car le MPCC ne fonctionne pas très bien sur un F/D 4 (aux dires de TS eux-mêmes entre autre...).

 

A voir comme ça je dirais que c'est le même que le MPCC mais optimisé pour les f/D plus courts. Commercialement c'est pas bête du tout.

 

Effectivement ...

 

Le Ross introduit par exemple de l'aberration sphérique. Donc sur tout le champ, même au centre.

 

Là j'avoue mon ignorance. Qu'est ce que cela produit alors, "l'aberration sphérique" ?

 

MPCC sur un 200/1000 GSO

 

Justement, encore un fois 200/1000 ça fait F/D 5 , donc c'est bon pour un MPCC. Moi je parle d'un F/D 4, non adapté au MPCC...

 

Le mieux c'est que j'envoie un petit mail à TS pour voir ce qu'ils en disent...

tutu56

tutu56

Posté
Posté

J'ai eu un MPCC et desormais j'ai un Paracorr.Le MPCC ne fonctionnait pas bien à F/D 4 et du coup je l'ai revendu.

Autre défaut du MPCC, il y a des images fantômes ( reflet etc etc).

 

En gros il faudrait que quelqu'un casse la tirelire et compare le paracorr avec le TS.Mais bon je crois pas trop aux miracles.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Je n'ai jamais vu d'image fantôme dans le MPCC, même sur des sujets très brillants. La Lune avec le PCC est une splendeur, un modèle de piqué et de précision! Et le Paracorr augmente la focale, de 10%, il diminue le champ.

En fait les deux me semblent différents, c'est tout.

 

Au fait, quand je regarde le réducteur donné en lien par Dominik, il ressemble comme deux gouttes d'eau au bloc optique du MPCC, qui se glisse aussi dans le coulant 2" :rolleyes:

 

:)

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Pour les images fantômes, je parlais en photo uniquement.Les étoiles brillantes donnent des artéfacts bizzare.

Dominik

Dominik

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai envoyé ce mail ce matin à 9h26 à TS (vous noterez la perfection de mon anglais :b:...) :

"I have a GSO 200/800 telescope and I am looking for a Coma Corrector which will work with a F/D 4. I want use it only for photo with my 350D Canon, not for visual observation. I think that I need to buy a Paracorr to solve my problem buy I found this GSO Koma Corrector : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3969_TS-2--Koma-Korrektor-fuer-f-4-bis-f-5-Newtons---M48-Anschluss.html . Of course I am very interressed by this product because it is cheaper than the Pacacorr. But I want to be sure that il will work correctly on my telescope. What do you think of it ? "

 

Réponse de TS à 9h 55 (décidément, j'adore ce magasin ;) ... ) :

 

"Dear Mr. Arnaud,

 

thank you very much for your interest,

 

no, the GSO Corrector is a cheap one but not really good.

 

The paracorr makes the best stars but he changes your newtonian from f/4 to f/4,5. I don´t know, if you want this.

 

A good compromise is the TS Coma Corrector, he makes much better stars, than the GSO one and he does not change

The focal lengh.

 

Link:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-2--Newton-Koma-Korrektor---M48-Anschluss---foto-und-visuell.html

 

Best regards

 

Wolfi Ransburg".

 

 

Donc le correcteur de coma GSO n'est pas très bon ...

Par contre leur correcteur à eux, pour quelques euros de plus, serait meilleur.

C'est vrai que le Paracorr augmente aussi la focale du téléscope, c'est un peu bête pour la photo ...

 

 

Bref, je suis un peu plus avancé, mais à peine ... :?:

Dominik

Dominik

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, en conclusion (peut-être :p...) de tout ça :

 

(je décide de ne pas prendre en compte la question financière dans ma réflexion, vu que de toute façon j'étais parti sur le Paracorr, donc sur le plus cher de tous les correcteurs que j'envisage ...)

 

- soit j'opte pour le Paracorr : c'est lui qui donnera les meilleures images, cependant il a le défaut d'augmenter un peu la focale, on passe de F/D 4 à F/D 4,5 (je rappelle que je veux utiliser le correcteur uniquement pour la photo, donc la valeur du F/D entre un peu en jeu dans ma réflexion ...)

 

- soit j'opte pour le correcteur TS : les images seront moins bien corrigées, mais je conserve mon F/D 4.

 

Bref, qu'en pensez-vous ?

 

Préféreriez-vous privilégier une image mieux corrigée ou pouvoir garder l'avantage du F/D 4 ?

 

A priori je serais plutôt partant pour l'option Paracorr, mais j'ai besoin de vos réflexions sur le sujet ... Merci d'avance ! ;)

 

PS : je suis en train de penser que TS dit que le MPCC ne convient pas à un F/D 4, mais peut-être que le MPCC serait meilleur que le correcteur TS :cry: ???

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Ca dépend un peu de ton échantillonnage aussi. Si tu échantillonnes à plus de 2"/pixel, peut être le correcteur de TS suffit-il.

Si tu vises plus de résolution et que tu as une bonne monture et un seeing à l'avenant, le Paracorr est la solution de sécurité.

Surtout qu'entre 4 et 4,5, ce n'est pas une très grosse différence.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.