soleil filtre solaire pleine ouverture

[intesmicro]

Bonsoir, les taches vont et viennent... En fait il y en a plus au moment du maximum, le prochain "devait" débuter en 2008, mais il n'a vraiment commencé qu'en fin 2009 ( le cycle est bien apparu début 2008, mais sans que cela soit significatif).

Après plusieurs taches ces dernières semaines, pour l'instant il n'y en a pas... attendons !

Comme le dit JL, il faut suivre ce qui se passe en regardant les images de Soho, ou en installant ce petit logiciel sur son "bureau" d'ordi, que l'on trouve ici : http://homepage.mac.com/nmonks/Programs/sunspotter.html

JF

[red-light]

très pratique ce logiciel ! merci '

 

j'attends donc d'un site allemand* un filtre continuum ' couplé d'un IR/UV cut pour me permettre d'observer à travers de l'astrosolar 3.8 '

 

je commencerais avec un continuum mais j'ai pu voir un Filtre CaK de la même marque'

mais bien plus chère! la raie du Calcium Potassium est elle un réel plus ?

 

il est dit qu'il révèle bien plus les facules ' le même principe que la lunt où la pst Cak?

[astrotophe]

En visuel le CaK n'est pas très visible car au bord de la visibilité de l'oeil mais bon en photo (même si je n'aime pas le rendu).

[red-light]

donc ça vaut pas le coup ' sauf à passer au lunt35 pour ça '

il me tarde de profiter du soleil avec le matos à venir ' une conversion diurne du newton !

[Poussin38]

Bonjour, c'est bien sûr possible, cela diaphragme l'instrument, pour un 203 on se retrouve avec moins de 100 mm d'ouverture...

A mon sens il faut conserver le diamètre total. N'oublions pas l'obstruction, toujours préjudiciable.

JF

 

euhh question sans doute idiote mais ta réponse est valable pour l'astrosolar uniquement non, pour le H alpha, les ERF et assimilés sont tous limités en diamètre (qq chose comme 76 mm décentré), aucun ne fait la surface complète du c8 (et lesquels sont les meilleurs ?)

 

Allez finissez par me faire craquer, c'est trop dur

[Newbie Mais]

Tu trouves des ERF de la taille que tu veux, mais çà douille très vite! 1300 le 180mm chez TS!

Baader est vraiment bien, mais il y en a surement d'autres (TO je pense)

 

Pierre

[Poussin38]

en fait j'ai 2 questions :

- je pense avoir compris pour la limite de résolution avec un c8 qui nécessite de diaphragmer mais si on prend un ERF de 180mm avec le support qui va bien pour le mettre en central, avec l'obstruction ça devrait passer non ? sinon les autres ERF décentrés de taille 60 mm + le prix du H alpha revient à peu près à prendre une lunt de 60 non ?

- pourquoi les astrosolar en indice 3.8 ne permettent ils pas d'utiliser les filtres H alpha derrière : ils sont déjà trop forts et ne laissent pas passer suffisamment de lumière eux non plus ?

 

désolé

 

edit : j'ai aussi un mak 80, il serait plus intéressant d'y mettre un ERF devant et un halpha derrière alors comme ça on est mieux que 60 coté résolution ?

 

c'est trop duuuur votre trip !

[Colmic]

heu.... il va y avoir des taches solaire de prévu ' " ? où c'est dans 11 ans

 

edit :

 

http://www.scientox.info/+Le-calme-avant-la-tempete-2010+.html

cool:be:

 

Cette info date de fin 2007. Depuis les prévisions ont été largement revues à la baisse et le prochain maximum solaire devrait survenir vers mai 2013, et sera selon le NOAA l'un des plus faibles depuis 1928. Voir http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=865538&postcount=5138.

Ceci dit pour les tâches, le soleil est en train de rallumer la chaudière doucement, et ça ne devrait pas tarder à redémarrer plein pot...

[Colmic]

en fait j'ai 2 questions :

- je pense avoir compris pour la limite de résolution avec un c8 qui nécessite de diaphragmer mais si on prend un ERF de 180mm avec le support qui va bien pour le mettre en central, avec l'obstruction ça devrait passer non ? sinon les autres ERF décentrés de taille 60 mm + le prix du H alpha revient à peu près à prendre une lunt de 60 non ?

- pourquoi les astrosolar en indice 3.8 ne permettent ils pas d'utiliser les filtres H alpha derrière : ils sont déjà trop forts et ne laissent pas passer suffisamment de lumière eux non plus ?

 

désolé

 

edit : j'ai aussi un mak 80, il serait plus intéressant d'y mettre un ERF devant et un halpha derrière alors comme ça on est mieux que 60 coté résolution ?

 

c'est trop duuuur votre trip !

 

Poussin je vais essayer de te faire un petit topo pour le halpha :

Le soucis du Halpha, c'est que le flux lumineux qui traverse ton instrument est fortement troublé par la turbulence diurne qui est au bas mot 10x plus importante que la turbulence nocturne. Quand tu utilises un SC type C8, ton flux lumineux traverse l'instrument 3 fois pour arriver à l'oculaire, ta turbulence en est d'autant multipliée. C'est pour cette raison qu'en halpha on utilise plutôt des réfracteurs car le flux lumineux ne les traverse qu'une seule fois.

 

Je fais du halpha avec une lunette de 130mm (avec un PST modifié et un ERF de 135mm), et je peux te dire que la turbulence est infernale, à part tôt le matin ou un peu avant le coucher du Soleil. Alors imagine faire la même chose avec 200mm et une turbulence multipliée par 3 !! Sans compter le prix du filtre ERF de 180 !

 

Pour ta seconde question : un filtre ERF filtre toutes les longueurs d'onde SAUF celle qui est proche du Halpha (autour de 656nm) précisément. Il est primordial d'avoir un flux lumineux non filtré à cette longueur d'onde car ta lumière va encore devoir passer par l'étalon (qui va te donner précisément ta raie Halpha) puis par le filtre bloquant (qui lui va supprimer les harmoniques).

 

L'astrosolaar lui sert uniquement à filtre l'ensemble du spectre, car une fois filtré tu observes directement. Pas d'étalon, pas de filtre bloquant.

 

Filtrer en halpha avec un astrosolaar ou un hélioscope revient à avoir une image bcp trop sombre qui ne sera pas exploitable sauf en imagerie en mettant le gain et le temps de pose à fond.

 

Enfin pour ton MAK, oui pourquoi pas, mais là encore tu auras une turbulence 3 fois supérieure à un réfracteur, je ne suis pas certain que ton image sera meilleure qu'un Lunt 60 par exemple.

 

Edit : allez, je continue...

Pour faire du halpha à prix correct tu as pas 36 possibilités :

- Moins de 600 euros, tu as le Lunt 35 ou le PST

- Moins de 1200 euros, tu as la Lunt 60 sans fioritures

- Pour monter en diamètre il reste le PST modifié (600 euros) + un filtre ERF (500 euros pour 110mm) + un filtre bloquant meilleur que le BF5 d'origine du PST (500 euros) + une lunette achromatique de bonne qualité ou mieux une ED. Pour faire du Halpha avec un instrument de 100mm le meilleur prix se situera donc au minimum de 2000 euros.

Pour un meilleur rendement turbulence, le diamètre idéal se situe autour de 100mm. Au-delà soit on diaphragme l'instrument soit on attend patiemment le trou de turbu !!

[Poussin38]

Merci Michel, ça s'éclaire

 

donc aucun intérêt du c8 pleine ouverture en h alpha cause turbu (idem mak 80 d'ailleurs), reste à me replier sur ma lulu meade de 80/900 et y faire une modif type pst ?

[intesmicro]

euhh question sans doute idiote mais ta réponse est valable pour l'astrosolar uniquement non, pour le H alpha, les ERF et assimilés sont tous limités en diamètre (qq chose comme 76 mm décentré), aucun ne fait la surface complète du c8 (et lesquels sont les meilleurs ?)

 

Allez finissez par me faire craquer, c'est trop dur

 

Bonsoir, je parle là d'observation en lumière blanche. Pour le Ha, 180 mm sont déjà beaucoup, d'autant qu'avec cette configuration ( donc filtre Daystar derrière par exemple) il faut une FD de 30. Maintenant, je dis et je répète, que c'est avec cette configuration ( celle de T Legault à l'époque) que j'ai vu les meilleurs " visuels" sur le Soleil. Avec un ERF de qualité à l'avant ( pas un TOO, mais un Baader), il n'y a pas de "chauffage" à l'intérieur du tube, c'est justement ce à quoi sert l'ERF! Ce n'est pas comme avec le montage de Colmic par exemple avec sa 130 et un FP de PST sur l'arrière.

Maintenant la turbulence de l'atmosphère (pas du tube) restera la difficulté principale.

JF

[intesmicro]

Bonsoir, je parle là d'observation en lumière blanche. Pour le Ha, 180 mm sont déjà beaucoup, d'autant qu'avec cette configuration ( donc filtre Daystar derrière par exemple) il faut une FD de 30. Maintenant, je dis et je répète, que c'est avec cette configuration ( celle de T Legault à l'époque) que j'ai vu les meilleurs " visuels" sur le Soleil. Avec un ERF de qualité à l'avant ( pas un TOO, mais un Baader), il n'y a pas de "chauffage" à l'intérieur du tube, c'est justement ce à quoi sert l'ERF! Ce n'est pas comme avec le montage de Colmic par exemple avec sa 130 et un FP de PST sur l'arrière.

Maintenant la turbulence de l'atmosphère (pas du tube) restera la difficulté principale.

JF

 

En relisant mon texte, mais un peu tard, qu'il n'y ai pas d'ambiguïté sur le montage de Colmic. Simplement il faut comparer ce qui est comparable. Avec un montage type " modif PST", on aura de toute façon une vue parcielle du globe, pas avec un DS. Mais pour les détails, la modif PST c'est pratiquement l'idéal en terme de rapport qualité / prix.

JF

[Colmic]

Merci Michel, ça s'éclaire

 

donc aucun intérêt du c8 pleine ouverture en h alpha cause turbu (idem mak 80 d'ailleurs), reste à me replier sur ma lulu meade de 80/900 et y faire une modif type pst ?

 

Je dirais presque que tu as là un instrument quasi-idéal :

- rapport F/D proche de 10, idéal pour un fonctionnement avec le PST

- tu prends un D-ERF de 90 chez Baader => 355 euros

- soit tu conserves le filtre bloquant d'origine du PST (le BF5) soit tu investis dans un BF1200 de chez Lunt pour un meilleur fonctionnement à 900 de focale (le PST est optimisé pour 400 de focale, et donc un diamètre du soleil compatible avec un filtre de 5mm de diamètre, pour 900 de focale ton soleil sera plus grand et donc il faudra un BF plus important) => 650 euros

- un PST => 599 euros

 

Dans un premier temps tu investis dans le PST et tu vois, ensuite tu fais la modif (non destructrice pour le PST) en retirant simplement l'objectif du PST et son tube doré, tu conserves alors uniquement la partie noire du PST que tu montes au foyer de la lunette. Attention il faudra sûrement recouper le tube de la lunette car le backfocus sera pas assez important pour avoir la MAP avec le PST. Et enfin si tu trouves que le BF5 te donne pas satisfaction tu peux investir dans le BF1200. En procédant dans cet ordre tu verras déjà si tu accroches au halpha ou pas.

 

Ce que je peux te dire, c'est que pour avoir gouté au PST, j'ai vite ressenti l'envie de le monter sur une 60, puis sur une 90 et enfin sur ma 130 actuellement

[Poussin38]

Merci Intes

 

pour la soluce avec un filtre ERF de la plus grande ouverture possible (200 n'a pas l'air d'exister) on arrive quand même à un prix (presque) déraisonnable compte tenu de la relative valeur ajoutée du diamètre au delà d'environ 100 non?

 

Je suis un peu perdu quant à trouver une config pour C8 qui utilise toute (ou quasiment toute) son ouverture ma conclusion intermédiaire c'est qu'il vaut mieux se rabattre sur ma lulu de80 et y mettre l'équipement halpha ad-hoc (plutôt que chercher à gréer le c8 ou le mak), notamment pour une première config, qu'en pense(sez) tu (vous) ?

 

edit : merci michel je lis et dis quoi !

[Colmic]

En relisant mon texte, mais un peu tard, qu'il n'y ai pas d'ambiguïté sur le montage de Colmic. Simplement il faut comparer ce qui est comparable. Avec un montage type " modif PST", on aura de toute façon une vue parcielle du globe, pas avec un DS. Mais pour les détails, la modif PST c'est pratiquement l'idéal en terme de rapport qualité / prix.

JF

 

J'en suis tout à fait conscient d'ailleurs Personnellement entre la vue globale du Soleil et sortir des détails à fort grossissement, mon choix a vite été fait. Et on peut dire, en voyant certaines de nos images, ou les merveilles qu'a sorti JP Brahic dernièrement avec son PST modifié sur son AP155, qu'on n'a pas grand-chose à envier en haute résolution avec des Daystar ou autres filtres à plus de 3k euros... La qualité optique des instruments utilisés n'y est pas pour rien non plus, mais j'ai vu d'excellentes choses faites avec des bonnes achro à F/10.

 

Edit : je maintiens quand même que même s'il n'y a pas chauffage dans le tube (notamment avec un C ou un D-ERF de chez Baader qui sont "froids" car ils bloquent les infrarouges), la turbulence extérieure, déjà très forte, est amplifiée par les trajets optiques de ton SC, par rapport à un réfracteur. C'est une des raisons pour lesquelles les réfracteurs sont "moins" sujets à la turbulence que les télescopes. Ca l'est d'autant plus quand la turbu externe est déjà infernale !! Maintenant on peut toujours tomber sur LE trou de turbu, mais le prix en vaut-il la chandelle ?

[Poussin38]

une tite question : avec le BF 1200 pas besoin de couper la lulu alors ?

 

et pour le trajet optique, le mak 80 est à 1000 de focale donc pas si différent de la lulu de 900 pour l'impact de la turbu, est il préférable quand même de prendre la lulu ?

 

ps : désolé Tophe d'avoir pourri le topic

[Colmic]

une tite question : avec le BF 1200 pas besoin de couper la lulu alors ?

 

et pour le trajet optique, le mak 80 est à 1000 de focale donc pas si différent de la lulu de 900 pour l'impact de la turbu, est il préférable quand même de prendre la lulu ?

 

ps : désolé Tophe d'avoir pourri le topic

 

Pour le BF1200 ça n'a rien à voir avec le backfocus, tu seras quand même obligé de recouper le tube. C'est le PST lui-même qui impose ça, pas le BF à proprement dit même si tu vas gagner un peu en virant la partie noire du PST.

A noter d'ailleurs que si tu dois investir dans un BF1200 à 650 euros, pour le coup il vaut mieux à mon avis investir dans une Lunt 60. Tu auras un instrument mieux conçu, qui donnera sans doutes de meilleurs résultats que la 80 et sera bcp plus compact. Non, l'intérêt réel du PST c'est de s'utiliser sur de plus gros diamètres, et surtout d'avoir un instrument polyvalent solaire + autre, contrairement à une Lunt. Faut bien peser l'investissement nécessaire pour modifier le PST, et comparer aux 1200 euros d'une Lunt 60. Si ton instrument nécessite plus de 1200 euros d'investissement, alors la différence de diamètre avec une Lunt 60 doit être notable, pour 1500 euros d'investissement ça doit pouvoir se monter sur 100mm pour clairement exploser la Lunt 60...

 

Pour le Mak80, même réponse que le post juste au-dessus, Mak = 3 trajets de ton flux lumineux => turbu amplifiée, sans compter l'obstruction centrale de ton Mak qui va faire chuter le contraste par rapport à la lulu. Pour moi la Lulu fera mieux sans aucun doute.

[astrotophe]

ps : désolé Tophe d'avoir pourri le topic

Ne t'inquiètes pas, c'est pas mon topic et puis ça m'intéresse aussi. Je sais de moins en moins quoi prendre.

[Poussin38]

tu as raison je croyais qu'on était chez toi merde alors je me suis autopourri!

n'empêche moi non plus je ne sais plus trop : on cherche à optimiser le rapport qualité prix, direction le pst. Pi on se dit qu'on pourrait peut être avoir mieux et là ça part en sucette ils sont tous à te vendre des lulu apochro de 180 avec des filtres à 200 000 € et tu pars te coucher en te disant que l solaire c''est trop compliqué

 

n'empêche que la lunt de 60 semble un bon compromis et le pst le plus raisonnable pour commencer

[Newbie Mais]

Tout à fait, c'est du tout prêt, mais pour le même prix, tu peux faire mieux, mais c'est beaucoup moins simple!

Et surtout ce n'est plus aussi transportable et polyvalent: solaire uniquement!

 

Pierre

[astrotophe]

D'après ce que j'ai compris de toute façon, au dessus de 150 mm de diamètre, la turbu prend le dessus.

 

Pour l'instant, je garde 4 options :

- Lunt 60

- PST

- C8 réduit à 63 mm+ Daystar

- C8 à 180 mm + Fabry-Perot du PST ou du Lunt

 

De toute façon, si je devais prendre un BF, je ne l'achèterai pas chez un magasin d'astro mais c'est un fabricant d'optique, c'est moins cher.

[Poussin38]

ok je te rejoins pour cette liste mais je trouve que le c8 réduit à 63 + daystar coute la peauduc sans les avantages associés (autant se rabattre sur la lunt 60 en double stack non ?)

 

pour le c8 à 180 + FP du pst on revient de toute façon à prendre le pst pour commencer, je crois que c'est ce que je vais faire, ça n'entrave pas l'avenir

[Newbie Mais]

Ce sera au moins (cause turbu) aussi bon avec une achro de 100 ou 120 pour x fois moins cher

 

pierre

[Poussin38]

de quelle solution tu parles Pierre ?

[Newbie Mais]

Achro de 100 ou 120 (250€ max) avec l'ERF associé et un PST d'occase!

Et là tu as une Lunt 100 ou 120 équivalente (ou presque) pour 1000€!

 

Pierre

[Poussin38]

ah ouaip vu de ce coté là

 

donc :

- pst pour se faire la main

- montrer à bobonne ce que ça donne et lui vendre le besoin d'aller plus loin avec la lulu de 100 et l'ERF associé (ou la lulu de 80 si on l'a déjà)

 

Comment vous dire à tous ma satisfaction de voir une conviction que je croyais à jamais impossible se faire progressivement jour dans la noirceur de mes doutes accumulés ?

 

Merci !

 

euh la lulu de 100 (ou 120) faudra aussi la couper en 2 ?

[astrotophe]

Ce qui est marrant, Poussin, c'est qu'on a le même type de réflexion.

[Colmic]

amitiés du matin,

 

quelques éléments de précision :

 

- attention, autant c'est hyper simple de modifier un PST pour le monter sur un gros diamètre, autant personne n'a encore jamais réussi à monter un étalon de Lunt sur un autre instrument. JP Brahic a essayé avec l'étalon de sa Lunt 60, il s'est cassé les dents, ça ne marche pas. Idem pour une Lunt 35, la conception n'est pas la même que le PST, l'étalon est monté en avant de l'objectif, comme sur un Solarmax, donc impossible à modifier. Seule option pour le moment pour envisager une modif, c'est donc le PST.

 

- Faire le choix d'une Lunt 60 d'emblée, c'est effectivement le choix d'un très bon rapport performance/prix, de la simplicité d'utilisation, pas de modif à faire c'est du clé en main, mais d'une part ton investissement est bloqué pour le Soleil uniquement, tu as intérêt à le rentabiliser du coup, et d'autre part si tu ressens l'envie de passer au diamètre supérieur, ben t'as plus qu'à la revendre pour acheter une Lunt 100 ou un Daystar ou encore un PST pour le monter sur un instrument. Donc retour à la case départ dans la réflexion

 

- Le choix du PST d'emblée c'est un choix d'évolutivité, on commence petit avec un investissement de 600 euros, on voit si on accroche, et si on accroche on se fait une bonne idée de ce qu'on aime réellement sur le Soleil, pour ensuite envisager une modif avec un diamètre plus conséquent.

 

- Entre 40 et 60mm la différence est déjà bien notable, entre 60 et 80 c'est pas si évident, en revanche entre 60 et 100 ya un monde, avec des choses complètement nouvelles qui apparaissent à l'oculaire, comme les spicules sur la surface, des détails dans les tâches, un limbe qui apparaît en dent de scie (déjà un peu visible avec 60 mais dans une bien moindre mesure, c'est la première chose qui frappe quant on passe à 100mm ou plus) et des détails dans les protus qui te scotchent à l'oculaire.

 

- Au-delà de 100mm c'est la turbulence qui est reine et qui dicte sa loi, mais quand ça veut bien se calmer alors c'est un festival ! Mais il faut bien mesurer l'investissement nécessaire à tout ça. Pour moi investir plus de 2000 euros dans du halpha, ça veut dire qu'il faut rentabiliser le truc, avoir bcp de temps à soi pour l'utiliser ou avoir un métier qui le permette (pour pouvoir observer le matin par exemple). Sinon c'est un investissement qui passera bcp de temps au placard pour le peu de sorties qu'il fera. Investir dans un Daystar + un ERF de 180, ça commence déjà à bien gonfler l'addition (on dépasse les 3k euros là), derrière faut pas se tromper quoi...

 

- Enfin ya une chose à bien comprendre : le soleil c'est beau, ça change tout le temps, on ne sait jamais à l'avance ce qu'on verra, mais si on n'est pas trop patient, une fois qu'on a observé dans l'instant présent, on ne voit pas forcément évoluer les structures, pour ça faut soit observer régulièrement dans une journée, à intervalle de quelques heures, ou si on n'a pas le temps de le faire, alors passer à l'imagerie et faire des animations par exemple, et là c'est un monde nouveau qui s'ouvre à soi.

 

Vous êtes dans les mêmes réflexions qu'on a faites ya quelques temps déjà, c'est pas simple d'y apporter des solutions toutes faites, chacun a des motivations et des envies différentes...

[astrotophe]

Merci Colmic pour ces informations.

[Poussin38]

ah oui, excellente synthèse merci !

 

bon les pst d'occase ...