Pollution lumineuse --> pauses courtes ou longues

[pam-pg]

Je voudrais avoir votre point de vue sur le raisonnement suivant.

 

D'après expérience personnelle, le fond de ciel est à 9000 ADU pour 300s de pose. Or la caméra doit être dans les 0,25 e-/ADU de gain. Cela donne 9000x0,25/300 = 7,5 e- de fond de ciel par seconde.

Le bruit (loi de poisson) est je crois de SQR(Nombre d'e-). A titre d'exemple une pose de 30 seconde va donner un bruit photonique de 15 e-.

 

Le bruit prépondérant de la caméra est de 4e-(bruit de lecture) donc dès (et même avant) 30s , les bruits de la caméra sont sans contraintes.

 

J'en déduis qu'il vaut mieux faire beaucoup de courtes poses dans mon cas que moins de longues poses pour faire du LRVB. En effet sqr(Nombre d'image) va améliorer plus significativement le rapport signal sur bruit celui-ci n'étant pas impacté par le bruit de lecture.

 

L'idéal restant de travailler avec des filtres anti PL ou narrowband (mais c'est pas toujours possible sur toutes les cibles) et de faire des pose longues.

[christiand]

J'en déduis qu'il vaut mieux faire beaucoup de courtes poses dans mon cas que moins de longues poses pour faire du LRVB. En effet sqr(Nombre d'image) va améliorer plus significativement le rapport signal sur bruit celui-ci n'étant pas impacté par le bruit de lecture.

 

oui.

 

Sujet souvent évoqué sur le forum

 

Christian

[pam-pg]

Ta réponse me rassure un peut car ma dernière NGC4565 (10 x 300s) n'est pas ressortie de manière très marquée. C'est peut-être une partie de l'explication. Le traitement a été ausi assez difficile et le RVB n'a rien fait ressortir comme couleurs.

 

Est-ce que quelqu'un a fait l'expérience, histoire de voir en vrai ce que ça donne, ou peut-être un site en parle avec des exemples d'images ?