besoin d'aide pour voir mieux Saturne

[jack88200]

ben moi, j'ai pris une mallette avec mon dobson qui était en réduction, enfin, 450 euros tout de même, et mes oculaires sont parfaits ! Mais c'est vrai que j'y ai mis le prix ! Pour débuter et à faible budget, je trouve que c'est une bonne solution, surtout pour faire du planétaire ! Mais ceci n'est que mon avis !

[Daube-sonne]

Je ne suis pas de ton avis Daube-sonne, des barlow ce n'est pas une bonne initiative, de plus, Zaza cherche a observer du planétaire en priorité, donc un oculaire 5mm est tout indiqué.

 

Pourquoi pas une bonne initiative ?

 

Son instrument est à fd=7 si je ne me trompe pas (130/900).

 

Un 13mm (70° + relief ~15mm) se trouve à partir de 80€ neuf (50 en occasion).

 

Les barlow celestron, télévue, meade, Takahashi, University Optics, Vixen... et bien d'autres, sont très bonnes et ne dégradent pas l'image, voire même les améliorent (lire André Van Der Elst).

Elles sont quasiment toutes Made in Japan.

Par contre à éviter absolument les no-name pas cher (et pas du tout made in Japan) qui elles dégraderont l'image assurément.

 

Ces Barlow de qualité se trouvent très fréquemment dans les petites annonces pour 30-40€ (même Télévue, ma x3 je l'ai eu pour 45€)...

 

 

-13mm + barlow x2 donne un 6,5mm soit le grossissement ~1D,

-13mm + barlow x3 donne un 4,3mm soit 1,6D

 

Mais y a d'autres choix, un 10mm donnera 1,4D et ~2D, intéressant aussi.

 

Il y a des Barlow 1,6x et 1,8x, tout est possible.

 

Je le répète l'intérêt c'est de partir sur une bonne base : un très bon oculaire de moyenne focale avec du champ et du relief d'oeil.

 

Les barlow ne dégraderont pas l'image (même le contraire si on regarde la planéité du champ). On pourrait dire qu'un oculaire seul de courte focal fera mieux, certainement mais lequel, un Zeiss, un Pentax ??? C'est carrément hors sujet ici non...

 

 

Donc à mon avis Zaza devrait bien regarder les petites annonces et bien lire les tests d'oculaire et trouver son "précieux" en moyenne focale (disons entre 8 et 15mm). Ensuite il pourra composer avec les barlow pour obtenir des grossissements planétaires.

 

Un 5mm tout de suite bof il aura du 1,4D, c'est bien mais quand il voudra du 1,2D (Jupiter/globe de Saturne) ou du 2D(Mars, la Lune) il achètera un autre oculaire ?

 

Avec ma méthode chaque grossissement nouveau lui coûte 30/40€ ET il a un excellent oculaire pour remplacer son 10 d'origine.

 

Après il y a les zooms, très pratique, mais souvent à champ restreint et cher quand on veut la qualité.

 

Ce n'est que ma façon de penser.

 

Amicalement, Vincent

 

EDIT : Zaza = une fille ? faut remplacer les "il" par des "elle" dslé...

[Nolansama]

Pourquoi pas une bonne initiative ?

 

On pourrait dire qu'un oculaire seul de courte focal fera mieux, certainement mais lequel, un Zeiss, un Pentax ??? C'est carrément hors sujet ici non...

.

 

Le truc vois tu, c'est que une gamme d'oculaire sur des barlow, je trouve pas ça très pratique.

 

Je ne juge pas ta façon de pensée, j'ai constater que Zaza s'intéresse au planétaire!

 

Et puis les occasions, faut les trouver, si elle a besoin de grossissement tout de suite, elle fait comment ?

 

Surtout 2 occasions a trouver au bon prix!

 

houlala si tu veux un bon oculaire prend le 4.3mm de antarès w70

 

Les Antares sont dépassé, je leur préfère les TMB ou les At Paradigm, d'ailleurs, les tests donnent les Paradigm meilleurs que les Antares.

 

et tu prend un petit filtre ir block

 

Bloquer les Infrarouges dans le VISUEL ? Non mais quel intêret, on ne voit pas l'infrarouge à ce que je sache, sauf pour la photo, là le filtre à sa place, mais pas en visuel.

 

[Daube-sonne]

Et puis les occasions, faut les trouver, si elle a besoin de grossissement tout de suite, elle fait comment ?

 

Elle peut utiliser son 10mm + sa barlow en attendant... La différence de qualité au centre du champ sera vraiment minime même avec des oculaires à 300€ ! Soyons réalistes, les pouillèmes de transmition, contrastes etc... ne s'aprécieront qu'avec une longue expérience d'observation, une excellente connaissance des sujets observés et un ciel d'une stabilité remarquable.

 

C'est pas pour tout de suite. Donc Zaza partant de là, n'a pas besoin d'oculaire. Sauf à vouloir gagner en champ et en confort !

Ce qui s'aprécie tout de suite par contre. D'où l'idée d'offrir ce confort à toute sa gamme de grossissements.

 

Surtout 2 occasions a trouver au bon prix!

 

Non une seule ! Le remplaçant du 10mm, c'est la première étape. Encore une fois sa barlow x2 fera patienter jusqu'à en trouver une, de marque, d'occase... Mais bon les barlow d'occase y en a vraiment souvent.

Et petite astuce, sa barlow se dévisse, en mettant directement la partie optique de la barlow au cul d'un oculaire on obtient 1,6x... pour dépaner bien sûr, mais ça permet de faire quelques essaies de focales pour choisir du matériel...

 

 

Les Antares sont dépassé, je leur préfère les TMB ou les At Paradigm, d'ailleurs, les tests donnent les Paradigm meilleurs que les Antares.

 

Attention les Antares font 70° de champ, les tests comparent-ils uniquement les 60 premiers degrés du Paradigm ? Tu peux donner le lien du test, c'est intéressant.

Sans conseiller obligatoirement 80°, essayer d'avoir 70° c'est bien sympa quand même.

 

Sur un télescope à fd=7 les Antarès marche bien d'après ce que j'ai lu. Il y a aussi le WO dans cette gamme. Et les Hypérions (mais lourd pour leur mettre une barlow ensuite).

 

Amicalement, Vincent

[pingouin 42]

bonsoir,

moi aussi je cherche à compléter mes oculaires actuels (Deux hypérions 13mm et 8mm).je les trouve sympas et bien finis. Le vendeur (Médas) m'a dit qu'en fait chaque hypérion est en fait un double oculaire et avec deux bagues supplémentaire ca me sert également à modifier la focale et donc pas besoin de Barlow...

me suis je fait bananer?

le seul inconvénient que je leur trouve c'est qu'il est imposssible de les faire cohabiter sur la binoculaire... aussi j'ai prs deux petis plössl pour la lune.

Est ce que quelqu'un connait un site ou une combine pour une valise car pour l'instant je les traine dans leur petite boite d'origine..

merci de vos conseils

[Newbie Mais]

Non, il ne t'a pas "banané", les Hyperion sont modulaires grâce aux bagues Fine Tuning Rings (dispos chez l'Astronome par exemple, même si pas sur leur site).

Ces bagues ne sont pas chères (en fait ce ne sont que de simples prolongateurs 2") et cela marche vraiment bien.

Le 8mm par exemple se transforme en 5mm, et avec au moins la même qualité, voire meilleure encore.

Et c'est bien cette modularité qui me fait ne pas me séparer de mes Hyperion.

Le 13mm est vraiment bien.

 

Je viens juste d'acheter un HR Planetary, par curiosité (bien sûr, pas pu le tester!)

 

Je mets mes oculaires dans une valise alu (CastoMerlin ou LeroyRama ) garnie de mousse découpée.

 

Pour répondre au poste initial:

Arrêtez de vouloir trop grossir!

2D oui, mais avec un bon voire très bon ciel, et surtout une bonne collimation!

Si la collimation est moyenne, quel que soit le grossissement, ce sera moche (voire très moche). Et à 2D, l'image commence à vraiment s'assombrir!

Le 5mm sur ton scope oui, ça passera, mais autant prendre un bon 10mm (Il y a un Speers Waler 10mm dans les PA à 50€, fonce!) et une bonne Barlow (50€ en occase assez souvent), ainsi tu auras "2" oculaires de très bonne facture, Daube Sonne a tout à fait raison!

 

Pierre

[Sansa]

Au début nous voulions également grossir beaucoup, mais après mûre réflexion et les conseils des potos de WA, nous avons finalement opté pour un bon 11mm, bon le scope n'est pas le même mais l'envie de grossir oui

 

Nous voulions aussi des filtre, mais sans avoir vraiment profité de toutes les capacités de notre tuyaux.

 

Je pense qu'un oculaire, un bon oculaire suffira pour commencer. Pour ce qui est des filtres, en visuel, ce n'est pas une nécessité absolu, l'important étant d'avoir un bon ciel, sous un ciel pourri les filtres n'arrangerons pas forcement ton affaire, surtout si, pour enfoncer le clou, tu n'as jamais vu l'objet sans filtre... Voir Orion pour la première fois sans filtre c'est magique. Pas besoin d'avoir un équipement de malade pour être éblouis, quand on aime bien sûr

 

Donc je pense qu'un oculaire de bonne qualité, puis une barlow si effectivement tu fais du planétaire, mais pour les filtres et la mallette franchement c'est pas une nécessité, surtout que tu ne vas pas passer ta soirée à changer d'oculaire... Saturne même petit c'est magnifique. La première fois nous l'avons vu au 25 dans le C8, les larmes aux yeux... et pourtant le 25 fourni de base n'est pas de super qualité

 

Voilà je ne peux pas t'apporter d'aide technique (chiffre toussa toussa...) car je risquerai de te dire des bêtises, mais juste une impression et te dire que vouloir grossir c'est normal mais le faire intelligemment c'est mieux:D

[jdk]

comme ZAZA j'ai envie aussi d'essayer de pousser au maximum mon instrument en grossissement (parfois), et ayant une 90/900 j'ai pris un oculaire de 5mm http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-5mm-oculaire-longue-vue-1-25-/p,5063?sid=79d46ef5bf9e93c067b76f3545c4d226&sid=79d46ef5bf9e93c067b76f3545c4d226 qui me permettra d'avoir un grossissement X180 (maximum conseillé pour ma lunette)

 

Je sais que ce n'est pas le top du top, c'est même le bas de gamme apparement, mais il n'est pas cher et c'est la même marque que ceux d'origine donc . . . on verra plus tard pour les oculaires grand champs de grandes marque car j'ai deja trop dépenser pour ma lunette pour le moment donc je me contenterai de peu pour l'instant (il faut se satisfaire de se qu'on peut acheter desfois, et pas viser trop haut )

 

Le principal c'est bien sur de pouvoir observer le mieux dans d'excellente condition c'est sur, mais le fait de se régaler de prendre son instrument, de se sentir au calme sous un ciel étoilé, avec son matos et son ptit sac d'oculaires et accessoires, et tranquille, pointer les objets, prendre le temps de les regarder, sans forcément faire le difficile mais profiter de ce qu'on voit, avec une bonne bière, une bonne clope, un petit sandwich, prendre le temps de se relaxer et de ne pas courrir et être zen, bien, serin et tranquille, avec son ptit matos de débutant . . . passer un moment cool quoi en gros c'est ça le principal pour moi

[jdk]

tiens nous au courant et dis nous ce que tu penses de ce que tu auras choisi apres avoir testé

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur un 114 ou un 130 sur EQ2, il y'a également le problème de la stabilité quant on grossit.

C'est mieux d'avoir du champ.

 

Quant j'utilisais un 114, la barlow pendouillait à l'extérieur du PO parce que celui ci avait un fond qui m'empêchait de l'enfoncer jusqu'à la garde.

 

Il y'a des grands champ de 6 pour 40E

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE136

 

Vaut mieux être radin avec un scope d'initiation.

La fièvre du diamètre va vite te gagner, gardes tes sous pour plus stable et plus gros.

 

Les malettes ?

Imagines que tu veuilles équiper ta caisse; tu vas sur internet ou au magasin du coin.

On te fait les 4 jantes allu au prix de deux... mais tu cherchais juste des tapis de sol.

D'accord, les jantes sont moins chères que si tu les achetais une par une.

Mais en fait tu n'en cherchais pas, tu n'en avais pas besoin, ça changera rien à ta caisse et tu as largement explosé le budget que tu t'étais fixé.

Comme le disait un commercial que j'ai connu: Je vends pas, je donne envie d'acheter

 

Si tu en veux une belle, c'est 30E.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR021

 

Tu seras mieux équipé et tu dépenseras moins si tu choisis en fonction de tes besoins.

Un plossl de moins de 10mm, c'est vraiment pas confortable.

Les filtres colorés, ça saoule assez vite de jouer à les visser et dévisser sans vraiment y voir mieux.

 

Bon ciel

[Leimury]

Capacité

Dégagement oculaire (mm) 20

Champ de vision apparent (°) 50 (45 à 2 et 5 mm)

Connexion (au téléscope) 1,25 pouce

Type de construction Oculaires planétaires

Particularités

Pas-de-vis du filtre oui

Set des oculaires oui

Equipement

Nombre d'oculaires 4

Connexion (au téléscope) 1,25 pouce

Focale (mm) 2; 5; 15; 20

Contenu DualBeam LED Astro-Rotlichtlampe, 3 Farbfilter, Mondfilter (Lampe astro à lumière rouge DualBeam LED, 3 filtres colorés, filtre lunaire)

Données générales

Matériau extérieur Aluminium

Mousse compris dans la fourniture

Couleur argenté-gris

Série LET

 

Oculaire de 2:

Lentille vraiment rikiki, bonne chance.

 

Oculaire de 5: guère mieux.

 

Le 15 et le 20: Des plossls à 25E -> 50E de budget.

 

Lampe astro tout luxe Skywatcher ou Orion: 20E

 

Malette: 30E

 

Les filtres colorés ?

Il vaut mieux 2 filtres choisis pour une cible et son diamètre que 8 à 50% du prix sur lesquels on en utilisera que 2.

 

Exemple de config tout luxe pour un 130:

Mallette mousse préformée, avec clef et bandoulière: 30E

Oculaire grand champ de 6: 40E

Plossl de 25: 30E

Plossl de 12,5: 25E

Lampe astro Orion ou Skywatcher (pour lecture documents): 20E

Lampe frontale Varta energizer: 20E chez decathlon

Filtre Jaune foncé pour le planétaire: 12E

 

Total: 177E; moins cher que la plupart des mallettes mais au moins là tout te sert et tu ne te retrouves pas avec une image moche à 3x le diamètre

ou un oculaire tellement rikiki qu'il faut se l'encastrer dans l'oeil.

 

La dessus tu rajoutes un cherche étoiles type Alpha 2000+ et un bouquin de Gillis (j'observe le ciel profond avec une lunette de 60 ou un telescope de 114) et tu es parti pour une config tout luxe sur le 130.

 

Plus sage:

Juste un grand champ de 6 et garder tes sous pour le prochain scope.

 

La mallette toute faite coute cher pour rien.

 

Bon ciel

[NUNKY]

Voilà ce que je vois de Saturne avec mon scope, un 180 à x270, soit 1.5D.

Ca peut te donner une idée, soit 270 ça représente 2D pour toi ou 200 pour rester à 1.5D, il n'y aura pas trés grande différence.

Attention, l'impression à l'oculaire n'est pas celle que tu peux avoir en regardant ce dessin, saturne restera "petite" dans ton oculaire, mais les "détails" sont bien là si tu prends le temps d'observer et d'attendre les trous de turbulence pour en profiter. (bon avec la petite différence de diamètre, peut être auras tu un peu moins de détails...)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=62495

[zaza51190]

bonjour a tous:)

Et merci pour toutes vos reponses je reflechi encore car je suis perdu entre prendre une(ou un) autre barlowx3 par exemple ou bien juste reprendre un oculaire de 3.5 ou 4mm.

 

Merci a toi Nunky ,je dirai que moi au plus ma saturne est 2 a 3 fois plus petite que la tienne et en effet j'aimerai trop qu'elle soit comme la tienne c'est exactement cette taille que je recherche a voir.

 

Pour certain zaza c'est (elle) enfin laetitia pour etre plus intime.

[jack88200]

bonjour a tous:)

Et merci pour toutes vos reponses je reflechi encore car je suis perdu entre prendre une(ou un) autre barlowx3 par exemple ou bien juste reprendre un oculaire de 3.5 ou 4mm.

 

Merci a toi Nunky ,je dirai que moi au plus ma saturne est 2 a 3 fois plus petite que la tienne et en effet j'aimerai trop qu'elle soit comme la tienne c'est exactement cette taille que je recherche a voir.

 

Pour certain zaza c'est (elle) enfin laetitia pour etre plus intime.

 

attention, comme le dit Nunky, c'est juste un dessin qui représente ce qu'il voit à l'oculaire après des heures d'observations. En gros, voila ce que tu verrais à l'oculaire :

[zaza51190]

oui ben c'est exactement la taille que je voi donc c normale alors mais mon envie de la voir un peu plus grosse reste la meme et oui quand c'est dans la tete c'est pas ailleur.

[jack88200]

ben si tu veux vraiment la voir plus grosse à l'oculaire, va falloir passer au Dob 300 !!!!!!! Non, mais en restant dans ta gamme d'ouverture, avec de bons oculaires et une observation minutieuse, tu pourras voir pas mal de détails.

['Bruno]

Important : je rappelle qu'augmenter le grossissement ne sert pas à voir plus de détails, ça sert juste à augmenter le grossissement (*1).

 

Si l'image à grossisement "plutôt fort mais pas assez" vous déçoit, il y a fort à parier que ce sera pire à fort grossissement.

 

C'est lorsque l'image est belle, nette, piquée et lumineuse qu'on aura intérêt à encore augmenter le grossissement.

 

J'explique pourquoi.

 

Ce ne sont pas les oculaires qui "fabriquent" l'image, mais le télescope. Et uniquement le télescope. Le télescope "fabrique" une image qui se forme au foyer. L'oculaire permet d'inspecter cette image, un peu comme une sorte de loupe (c'est très analogue). Si l'oculaire ne grossit pas assez, il ne nous montrera pas tous les détails de l'image, un peu comme lorsque vous visualisez sur votre écran d'ordinateur une image réduite.

 

Le grossissement à partir duquel on voit tous les détails de l'image - l'équivalent d'une image affichée en taille normale - s'appelle le grossissement résolvant (*2) et vaut en théorie de l'ordre de D/2 à D (D = diamètre en mm) (*3). Pour un 130 mm, par exemple, il sera situé entre x65 et x130. En pratique, le grossissement résolvant est moins fort s'il y a des défauts optiques (ou un mauvais réglage) et de la turbulence (donc plutôt D/2). Grossir plus fort, c'est comme zoomer sur une image d'ordinateur : on ne voit rien de plus, c'est juste que ce qu'on voit, c'est plus gros. Mais c'est la même chose, les mêmes détails. À part que c'est plus gros. Et à part autre chose : en grossissant au-delà du grossissement résolvant, on perd en clarté (les images sont moins lumineuses) et en contraste (les détails se diluent), on va donc voir de moins en moins de choses. (Essayez sur une image d'ordinateur, en zommant trop vous n'y verrez plus grand chose.)

 

En pratique, on grossit plus fort que le grossissement résolvant afin de ne pas avoir l'impression de faire un test de vue, mais sans abuser afin de conserver quand même de la clarté et du contraste. Il faut donc trouver une sorte de grossissement "optimum"; qui dépend de la qualité optique du télescope et de la turbulence atmosphérique.

 

On parle parfois de grossissement maximum, mais ce n'est pas la même chose : le maximum, c'est la limite qu'on ne pourra pas dépasser, mais on ne l'atteindra pas tout le temps. Sur autoroute la vitesse maximum est 130 km/h, mais seulement dans les lignes droites, si ça ne circule pas trop et qu'il ne pleut pas : c'est un maximum, pas l'optimum. Une règle empirique dit que le grossissement maximum est de l'ordre de 2xD (c'est vraiment un ordre de grandeur - on trouve parfois la formule 2,4 x D, une telle précision est ridicule). Si le ciel est stable, si l'optique est bonne, alors on pourra viser 2xD. En fait, les instruments d'initiation ont des optiques tout juste correctes (normal, vu le prix) qui permettent rarement d'aller si loin ; mieux vaut tabler sur du 1,5xD.(*4) Pour un 130 mm, ça donnerait un maximum à pas plus x200. Encore une fois, c'est un maximum. Certaines nuits, il vaudra peut-être mieux descendre à x150 ou même x100.

 

Bref, si vous avez des images planétaires qui manquent de clarté et qui sont peu contrastées, il faut grossir moins fort, pas le contraire ! Car dans ce cas, vous avez déjà dépassé le grossissement "optimum". Ce qu'il faut faire, c'est apprendre à détecter de fins détails sur un disque minuscule. On y arrive ! (Et puis aussi fignoler la collimation, attendre la mise en température pour regarder les planètes, ne pas insister quand ça turbule, etc.)

 

----------

(*) Notes pour les puristes :

1 - Oui, on peut voir plus de détails en grossissement vraiment à fond, mais à condition d'avoir une très bonne optique (genre lunette apochromatique ou Newton artisanal), un ciel peu turbulent, de très bons oculaires et une grande habitude de l'observation. Mon message ne se situe pas du tout dans ce contexte.

2 - Le grossissement résolvant est en fait défini comme le grossissement à partir duquel l'oeil est capable de profiter du pouvoir séparateur du télescope.

3 - D/2 si le pouvoir séparateur de l'oeil humain est de 1' ; D s'il est de 2'.

4 - Les petits instruments d'excellente qualité optique permettent parfois d'aller à 3xD. mais à ce niveau, c'est aussi une question de goût : certains s'accomodent mieux que d'autres de la perte de clarté.

[NUNKY]

Bruno t'a donné une trés trés bonne explication sur ce que tu dois faire et ce que tu peux attendre !!

Attention, mon dessin peut être trompeur dans le sens où la représentation peut laisser croire que l'on verra aussi "gros" la planéte...en fait j'ai pu la voir un peu plus grosse, s'il on peut dire, que ce qu'en montre la représantation de Jack88200, mais il faut compter aussi avec la turbulence qui vient altérer l'image, il faut donc être patient pour profiter des trous de turbulence afin que l'image se fige.

[Gil]

oui ben c'est exactement la taille que je voi donc c normale alors mais mon envie de la voir un peu plus grosse reste la meme et oui quand c'est dans la tete c'est pas ailleur.

 

Tu as le temps de te préparer pour voir une belle Saturne Zaza; elle ne sera jolie qu'à partir de l'an prochain.

 

Voici quelques phases jusqu'en 2029 :

 

Gil.