nouveauté Astromag a testé le C8 Edge HD sur CGEM

[GéGé]

Bonjour!

 

Astromag de mai présente un test complet du C8 Edge HD sur CGEM.

En résumé (pour les détails.... achetez la revue!):

 

Monture CGEM:

L'erreur périodique est celle d'une EQ6. Une grosse période de 180s de 30 secondes d'arc crête à crête, à laquelle s'ajoute un bruit de 5 secondes d'arc environ. La grande période est améliorée par la PEC, pas le bruit bien sûr.

Bref, c'est une EQ6.

 

Tube Edge HD 8":

Gros satisfecit pour la correction de la coma et la planéité du champ.

La chaîne est bonne, sans plus: L/3,3 PTV et L/19 RMS. Mais c'est la mesure de toute la chaîne optique.

Malgré ce qui était annoncé, le tube a gardé un important shifting, c'est dommage!

 

Les résultats sont confirmés par les test d'un second tube.

 

Voilà. Cela vaut-il la différence de prix par rapport au C8 classique? A chacun de voir!

 

Merci à Astronomie Magazine pour ce test très complet.

 

 

GG

Modifié 14 juin 2010 par GéGé

[Leimury]

Bonjour,

 

Sont tout de même gonflés chez celestron.

Ils promettent du diffraction limited sur tout le champ.

C'est censé être à L/4 mini.

Ces tuyaux sont pas donnés.

 

Si on a la même chose avec un newton OO Hillux et correcteur de coma pour moins cher, c'est à se demander à quoi ça sert

 

Bon ciel

[cocosebast]

Hummm,Christian va passer par la

seb

[remy gallet]

Hummm,Christian va passer par la

seb

[tutu56]

Pour la planéité, en photo çà sera peu être mieux qu'un SC.En visuel la progression est maigre.

 

Pour la monture rien de surprenant.C'est une EQ6, juste la carrosserie qui change!

[astrotophe]

Merci Gégé pour ce résumé. Un vieux SC fait quasiment aussi bien.

[zaurel]

Merci Gégé pour ce résumé. Un vieux SC fait quasiment aussi bien.

 

C'est clair ! je préfère (et de loin) mon Tit Trapu! ....en plus, 'sont pas beaux ces Tuyaux...

 

Merci pour cet excellent résumé tite Truche!

[GéGé]

De qui est ta signature, ma Chouette? J'adore!

 

[jeannot13]

Les heureux gagnants sont ceux qui ont acheté les anciens tubes à des prix défiant toute concurence.

[Franck34]

D'après un revendeur, aucun shifting à noter... bizarre

[bradisback]

Rien de bien neuf dans cet article... Sauf le test sur banc.

Pour le shifting c'était la première fois que je lisais une info allant dans ce sens...

[tutu56]

Visiblement il y a un système de blocage du primaire.Alors oui peut être en installant un crayford et en bloquant le primaire ... pas de shifting.

[GéGé]

D'après un revendeur, aucun shifting à noter... bizarre

C'est que Célestron n'a pas perdu sa fâcheuse habitude de grosses disparités mécaniques dans sa fabrication (mauvaise maîtrise des chaînes de cotes), c'est bien dommage, surtout à 1760€ le tube de 200mm seul.

 

Modifié 4 mai 2010 par GéGé

[Frederic Jabet]

3.3 PTV et 19 RMS vraiment sans plus alors.

Enfin faut voir comment cela a été testé...

[GéGé]

Ils précisent à la fin de l'article où ils ont fait les mesures. J'ai oublié...

[xs_man]

La chaîne est bonne, sans plus: L/3,3 PTV et L/19 RMS.

Malgré ce qui était annoncé, le tube a gardé un important shifting.

Les résultats sont confirmés par les test d'un second tube.

 

Dans la lignée des productions chinoises... Ni meilleur, ni pire. L'étiquette ne change rien.

 

Albéric

[stefastro]

Les valeurs du test ne sont ni plus ni moins représentatives d'un tube très moyen dans cette catégorie d'optique, tout comme l'ancienne gamme....

[Frederic Jabet]

Oui mais c'est n'est pas "up to specs" comme le remarque Moussa. Diffraction Limited, c'est le critère de Rayleigh soit L/4 PTV.

['Bruno]

De toute façon il n'y avait pas de miracles à attendre. J'ai l'impression qu'il y avait une attente trop optimiste, comme si certains imaginaient une nouvelle génération de télescopes ou je ne sais quoi. Non, Celestron et Meade ont légèrement amélioré leurs tubes (au niveau de la coma) mais pas fondamentalement (l'optique). C'est comme lorsqu'ils ont amélioré la transmission de la lame. La grosse surprise, ce serait si les nouveaux modèles étaient nettement meilleurs que les Schmidt-Cassegrain.

 

(Maintenant, je sais bien qu'il y a le discours publicitaire, destiné à faire croire que l'amélioration de la coma va en faire des analogues des Ritchey-Chrétien utilisés par Gendler et compagnie...)

[GéGé]

Oui. Il faudra toujours trouver un revendeur qui accepte un startest au moins sur étoile artificielle, avant d'acheter, pour s'assurer que le minimum est tenu, comme Scopemania pour le C8 de Zozo. Ou O&V, moyennant finance.

Mais alors, les images sont vraiment belles.

 

 

[Leimury]

Bonjour,

 

La question c'est surtout le prix.

A près de 10000E le 235mm, les candidats avec une meilleure optique ne manquent pas.

Pour ce prix là on est tout de même en droit d'attendre un peu mieux surtout quant les specs promettent du L/4 mini.

 

Quant on voit un tube Dahl Khiram OO de 250 avec tube carbon ou un Axis instruments de ce diamètre, c'est pas plus cher.

 

Bon ciel

[christiand]

Bonjour

 

Effectivement, ya des choses bizarres dans ce test. Les Edge n'ont pas de shifting. Peut être ont ils oublié de bloquer le miroir

 

Les Edge representent un améliration trés importante surtout pour l'astrophotographe. Ce marché progresse au fil des ans. Il suffit de voir le nombre de posts consacrés à l'imagerie sur les forums pour s'en rendre compte.

 

Bref les clients attendent du champ corrigé et je pense que Celestron sera trés prometteur. Je ne me trompe pas en affirmant que le pari est gagné, il suffit de consulter les tests réalisés par O&V en bord de champ d'un large CCD. La Fwhm ne varie quasiment pas !

 

Maintenant les gens qui prétendent que l'avancée n'est pas importante par rapport aux anciens tubes, je peux leur fournir des brutes et des mesures de FWHM à la périphérie de mon 1603 derriére mon C8... :be:

 

Les Celstrons actuels sont une vraie plaie pour les astrophotographes utilsant de capteurs larges.

 

Les Edge vont vraiment apporter un plus ! Il était temps.

 

Christian

[GéGé]

Le fait que l'on puisse bloquer le miroir ne signifie pas qu'il n'y a pas de shifting.

Pour le reste, le test d'Astromag conclue effectivement que pour les photographes, cette série apporte un plus. Rien de bizarre, donc!

 

[Frederic Jabet]

J'ai lu l'article, c'est pas terrible quand même. Bon point : la correction du champ. Par la qualité optique ben c'est pas terrible surtout que le Roddier est plutôt gentil comme test. Et sachant que Celestron surveille actuellement la dispersion de production. Comment cela va-t-il être après la période de lancement ?

['Bruno]

ChristianD : oui, ça apporte quelque chose pour la photo grâce à la correction de la coma. Ce n'est pas rien, mais ce n'est pas révolutionnaire non plus (puisque, par exemple, on savait faire ça avec un Newton et un correcteur de coma - d'ailleurs ça n'existe pas, un correcteur de coma pour Schmidt-Cassegrain ?). Or je trouve qu'il y a une sorte d'attente très importante, peut-être suscitée par la publicité. En fin de compte, c'est un tube similaire aux Schmidt-Cassegrain, mais avec un champ corrigé pour les grands capteurs. Disons que la correction de coma est intégrée.

[Pierre]

Bon, c'est cher payé en clair pour le résultat obtenu

[GéGé]

Si on compare à leur concurrent Meade qui fait aussi des équivalents Ritchey Chrétien, oui (prix tubes seuls chez Galileo):

 

C8 Edge HD 200mm: 1615€ LX200 ACF 200mm: 1315€

 

C9 Edge HD 235mm: 2424€ LX200 ACF 254mm: 1812€

 

[Pierre]

C'est kèske j'voulais dire

[Frederic Jabet]

Le champ est plan aussi, en plus de la correction de la coma.

 

Mais bon rien de bien nouveau finalement, les ACF sont aplanétiques depuis 3 ans, et un aplanisseur/réducteur dessus donne la même chose avec 2 lentilles de moins puisqu'il faudra un réducteur sur le Celestron aussi.

[Pierre]

Bon, qu'est-ce qu'on achète pour faire des images ... l'Astrotech/.../Kepler RC 200mm ?