Aller au contenu

Quelques dessins de galaxies

fred-burgeot

Par fred-burgeot
dans Les dessins

Messages recommandés

fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
Posté

Salut,

 

bon, mauvais temps prévu pour ces jours-ci, le forum na va pas crouler sous les posts nouveaux !

C'est l'occasion de ressortir des dessins un peu anciens puisqu'ils remontent au mois dernier, et qui font suite à ceux déjà postés ici dans le post de Yohan.

Voilà quelques galaxies qui sont toutes de beaux tourbillons vus de ¾. J'aime bien cet angle de vue :)

 

M63 : objet très étendu et pas facile, qui nécessite un bon bout de temps pour être dépouillé. Il faut chercher à détecter des choses loin de la zone centrale lumineuse.

 

100416092631208902.jpg

 

 

M109 : Une bien belle spirale barrée, à recommander chaudement.

 

100416092708275203.jpg

 

 

NGC 4051 : la galaxie la moins difficile de la soirée, on perçoit d'emblée sa forme en «S». Son noyau est ponctuel et lumineux, la barre est visible sans problème (bon OK, au T400).

 

100416092744938469.jpg

 

 

NGC 5033 : on distingue immédiatement une forme en fuseau, mais les bras sont délicats à percevoir. Superbe tourbillon au final.

 

100416092808781513.jpg

 

 

NGC 3675 : tourbillon peu étendu, objet difficile.

 

100416092838499945.jpg

 

 

Allez, la nouvelle Lune de mai approche, croisons les doigts pour que ça se dégage !

 

Fred.

Maïcé

Maïcé

Posté
Posté

Bonsoir Fred,

 

Je suis fan de tes dessins planétaires, mais en Ciel Profond, tu te défends drôlement bien aussi!!!! :waaarg:

J'aimerais savoir si tu as un site internet où on peut les voir et revoir... J'aime trouver des détails qui sont accessibles à l'œil et pas seulement en photo pour les chercher moi-même à l'oculaire et ton travail est vraiment parfait pour ça, d'autant que j'ai un 400 en construction.:rolleyes:

Will

Will

Posté
Posté

Fred, je suis en admiration devant tes dessins. :wub:

 

Quel réalisme ! Comme Jean Louis, sur le c..

 

Chapeau, et merci.

Diabolo

Diabolo

Posté
Posté

Oulala !!! Quelle série !! avec des galaxies pas souvent dessinées !! C'est superbe, fin, précis, subtil etc...etc..etc...etc..(etc...)..

 

C'est pas compliqué, ça donne une sacrée envie d'aller observer !

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté

Salut fred,

M63 et M109 sont superbes, non pas que les autres le soient moins, mais celles-ci ont ce petit qq chose en plus, peut être leurs angles de vue, le fait qu'elles soient peut être plus brillantes !?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Fouyouyouye, waaaaahou, bigre, saperlipopette ! C'est pile poil le style de dessin que j'aime, en fait c'est pile poil ce que je voulais faire s'il avait fait beau au bon moment ce printemps...

fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
  • Auteur
Posté

Ca fait plaisir de voir que ça vous plait :) et que ça vous motive à ressortir vos gamelles.

 

Maïcé, non je n'ai pas de site internet perso, jusqu'à maintenant j'ai considéré que je n'avais pas les compétences pour me lancer dans un truc pareil. Il faudrait que je me penche sur le sujet, un jour.

Un T400 arrive alors ... Tu avais quoi jusqu'à présent ?

 

Fred.

Maïcé

Maïcé

Posté
Posté

Maïcé, non je n'ai pas de site internet perso, jusqu'à maintenant j'ai considéré que je n'avais pas les compétences pour me lancer dans un truc pareil. Il faudrait que je me penche sur le sujet, un jour.

Je t'assure que c'est un site que je visiterais souvent!!! Quant à la facilité de création, même si tu en veux y mettre que des photos, tu crées ta page perso chez ton FAI (c'est en général gratuit) et tu utilises un soft comme jalbum pour créer une ou plusieurs galeries. La mise en ligne est on ne peut plus simple, même moi j'ai réussi :D

Un T400 arrive alors ... Tu avais quoi jusqu'à présent ?

Un 250 maison depuis 2003 et le 400 en projet déjà à cette époque. Mais là, il a un peu avancé... Mais comme ce sera un ovni, il y a quelques difficultés à le réaliser... Mais j'ai confiance!

fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
  • Auteur
Posté

Tu devrais apprécier le passage de 250 à 400mm. Il y a un monde entre les deux, qui ne saute pourtant pas tout de suite aux yeux.

Un ovni... un ultra light toi aussi ?

 

Fred.

Maïcé

Maïcé

Posté
Posté
Tu devrais apprécier le passage de 250 à 400mm. Il y a un monde entre les deux, qui ne saute pourtant pas tout de suite aux yeux.
Oh que si, je suis sûre que ce sera bien plus impressionnant, même si mes dernières observations se sont faites avec un diamètre nettement plus conséquent (800). On peut avoir une mauvaise vue, les détails sautent aux yeux :be:

 

Un ovni... un ultra light toi aussi ?
Non, pas précisément, mais il devrait avoir des idées originales comme un seul tourillon... Je mettrai une photo lorsqu'il sera terminé...:cool:
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Maïcé : en fait il faudrait aussi un site pour montrer vos réalisations. Après le 250 mm qui ressemble à un coffret à bijoux, j'ai hâte de voir à quoi va ressembler le 400 mm. :) (Un seul tourillon, allons bon...)

jubu

jubu

Posté
Posté

Bonjour,

 

Très beaux dessins, quelle réalisme, on se croirait vraiment derrière l'oculaire avec cette même sensation de brume assez dense mais bien définie:wub:

Un pti régal, bravo!

laurent ferrero

laurent ferrero

Posté
Posté

Quels superbes dessins!

 

Tu atteins un sacré niveau de détails avec ton 400 mm! Les spires de M63 et M109 çà ne doit pas être super évident. Andreas Domenico n'a qu'à bien se tenir :cool:

 

Si seulement la météo pouvait un peu s'arranger, je me laisserai bien tenter par quelques unes de tes cibles.

Maïcé

Maïcé

Posté
Posté
Maïcé : en fait il faudrait aussi un site pour montrer vos réalisations. Après le 250 mm qui ressemble à un coffret à bijoux' date=' j'ai hâte de voir à quoi va ressembler le 400 mm. :) (Un seul tourillon, allons bon...)[/quote']

 

Tu connais Teepee :be:, il ne fait pas dans le conventionnel, ça ne ferait sûrement pas un télescope commercialisable, mais il sera parfaitement fonctionnel et sûrement très agréable à utiliser.:wub:

Il reprend l'idée de la cage "triangulaire" du 250, le serrurier 6 tubes, mais pas de boîte à miroir primaire, du coup, il ne met qu'un tourillon et un axe au centre de gravité sur le serrurier. Là, il est en plein calcul des positions d'attache du tourillon... Pas évident quand on n'a pas de boîte carrée pour calculer les angles.

Je lui demande bien quelques photos en cours de réalisation, mais son atelier mouchoir de poche ( 1,10mX1,50m) ne permet pas le recul. :confused:

 

En attendant, le projet aura mûri doucement, mais j'ai confiance pour le résultat. Quant à la finition, pas de souci non plus, il aime le travail soigné!

 

mais j'arrête de polluer ce post dont ce n'est pas le sujet. Place aux dessins magnifiques de Fred dont je souhaite vivement qu'il fasse une page internet!

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

J'ai du mal à imaginer ce que ça va donner... :) Mais tu as raison, fermons le hors-sujet.

 

Concernant la comparaison avec les dessins de Domenico, je trouve qu'elle est intéressante à signaler. La première fois que j'ai vu ses dessins (de Domenico), j'avais l'impression qu'il voyait bien plus de choses que les autres. Encore un de ces observateurs exceptionnels qui ont une vue meilleure que la moyenne ou peut-être un site d'exception, et qui placent la barre un peu trop haut pour nous autres pauvres mortels... Mais en fin de compte, avec le 495 mm je vois moi aussi plein de choses (*) et mes observations de galaxies m'ont convaincu que celles de Domenico ne sont pas inaccessibles. Fred Burgeot le prouve ici, et il n'est pas le seul (cela dit, c'est avec "seulement" 400 mm). Je pense que c'est lié au fait que de plus en plus de personnes motivées par le dessin utilisent des grands diamètres. La première fois que j'ai vu les dessins de Domenico, je n'avais pas beaucoup de repères, en fait principalement les dessins du Night Sky Observer's Guide, soit presque exclusivement des taches floues (les plus beaux Messier et NGC sont en général représentés uniquement par des photos), ce qui fausse la donne.

 

-------

(*) à condition de dessiner avec beaucoup d'attention. (À ce propos, je pense que d'avoir passé des années à dessiner avec des diamètres assez petits, notamment 200 mm, m'a beaucoup servi : ça m'a habitué à essayer de voir au-delà des simples taches floues. Si j'avais débuté avec le 495 mm, comme celui-ci procure des images plus riches, je n'aurais peut-être pas le réflexe de chercher des détails supplémentaires en examinant attentivement le moindre flou de l'image. Qu'en pensent les autres dessinateurs ? Est-ce que ça pourrait expliquer que d'anciens dessins réalisés avec de très gros diamètres n'étaient pas aussi riches que les dessins actuels, parce que peut-être réalisés par des personnes qui ne se sont mises au dessin qu'une fois le gros télescope réalisé ?)

Maïcé

Maïcé

Posté
Posté
Si j'avais débuté avec le 495 mm' date=' comme celui-ci procure des images plus riches, je n'aurais peut-être pas le réflexe de chercher des détails supplémentaires en examinant attentivement le moindre flou de l'image. Qu'en pensent les autres dessinateurs ? Est-ce que ça pourrait expliquer que d'anciens dessins réalisés avec de très gros diamètres n'étaient pas aussi riches que les dessins actuels, parce que peut-être réalisés par des personnes qui ne se sont mises au dessin qu'une fois le gros télescope réalisé ?)[/quote']

 

Ta remarque me fait penser à ce que disait Diabolo : "quand on a un grand diamètre, on en oublie d'utiliser la vision décalée tant l'image est déjà riche en vision directe."

 

 

Personnellement, j'ai du mal en vison décalée à définir précisément les "détails vus" tant en position qu'en taille, voire en forme. :b: Je vois bien les objets plus étendus, mais je peux rarement les décrire avec précision. Avez-vous des "trucs" pour améliorer la résolution de la vision décalée qui ne me sert qu'à faire une approximation de l'étendue des objets faibles?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Avez-vous des "trucs" pour améliorer la résolution de la vision décalée qui ne me sert qu'à faire une approximation de l'étendue des objets faibles?

C'est vrai que ce n'est pas toujours évident... Cela dit, pour moi la vision décalée ne sert pas qu'à faire une approximation de l'étendue des objets faibles, je vois quand même des choses avec. Comme astuce, il y a le fait de regarder depuis plusieurs angles de vision décalée : décaler un peu ou beaucoup, fixer tel ou tel endroit... Déplacer l'objet peut aider.

fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
  • Auteur
Posté

Salut,

 

"Qu'en pensent les autres dessinateurs ? Est-ce que ça pourrait expliquer que d'anciens dessins réalisés avec de très gros diamètres n'étaient pas aussi riches que les dessins actuels, parce que peut-être réalisés par des personnes qui ne se sont mises au dessin qu'une fois le gros télescope réalisé ?)"

 

Bruno, je pense que comme souvent, c'est une affaire de précurseur.

Il en faut un qui ouvre la voie (Andréas Domenico ?) pour que les autres réalisent que oui, c'est possible de voir autre-chose que des taches floues.

Dans mon cas, j'ai grandi (astronomiquement parlant) dans l'idée qu'en matière de galaxies, seule la photo est intéressante. Le discours général va encore largement dans ce sens. Et puis quand mon T400 a été achevé, je me suis acheté l'atlas de Laurent Ferrero, dans lequel j'ai découvert les magnifiques dessins d'Andréas entre autres, qui montrent parfois une foule de détails. C'est ce qui m'a poussé à chercher à voir autre-chose que ce qui est évident lors des observations qui ont suivi.

 

Maïcé, c'est vrai que c'est pas facile de cerner une forme floue, d'autant plus si elle est vue en vision décalée. Je dirais comme Bruno, il faut balader l'oeil à une fréquence assez élevée, pour imprimer son image diversement sur la rétine.

 

Fred.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.