Remplacer mon oculaire de 25 mm.

[tijuaana]

Bonjour,

 

J'ai un newton Orion Optics F/5 150 x 750, sur une GP2. Avec un oculaire TV 8 mm, un LV 10 mm, plus pour le planétaire, et un NPL 25 mm plutôt pour le CP. Plus une barlow ultima.

 

Je souhaiterai remplacer mon Plössl Vixen 25 mm. J'aimerai avoir un oculaire grand champs, pour avoir environ 2° de champ réel. (au delà je vois l'araignée, je m'en suis aperçu en testant un hyperion 24 mm)

 

J'hésite entre un Hyperion 21 mm, un Vixen LVW 22mm ou un TV Panoptic 19 mm (un peu court ???). Je pense investir environ 200 euros maxi. (Les Nagler ce sera pour plus tard )

 

Par la suite, j'aimerai completer ma gamme d'un oculaire de 13 à 17 mm grand champ pour le CP. Je pensais naturellement aux Hyperion. Je vois pas mal d'occasion, sont t'il bon, on dirais que les gens les s'en débarrassent ? Je n'ai pas eu une bonne expérience avec le 24.

 

Pouvez-vous me faire part de vos expériences avec ces oculaires sur ce type de télescope ?

 

Merci bcp.

[basque en balade]

j'ai eu les hyperions pendants 2 ans , il m'en reste encore 1 . maintenant grace au loto , je suis passé à la gamme au dessus

 

de bons et loyaux services pour le prix , un peu de coma sur les bords , mais je ne suis pas allergique

 

que veux tu dire par "voir l'araignée" ?

c'est normal d'avoir des aigrettes dans un newton ( tu peux meme faire la mise au point en t'aidant d'elle !!)

 

ne touches pas au pano 24 ou au nag 13 ... tu vas te ruiner ensuite MDR

[fiontus]

J'hésite entre un Hyperion 21 mm, un Vixen LVW 22mm ou un TV Panoptic 19 mm (un peu court ???). Je pense investir environ 200 euros maxi. (Les Nagler ce sera pour plus tard )

 

Par la suite, j'aimerai completer ma gamme d'un oculaire de 13 à 17 mm grand champ pour le CP. Je pensais naturellement aux Hyperion. Je vois pas mal d'occasion, sont t'il bon, on dirais que les gens les s'en débarrassent ? Je n'ai pas eu une bonne expérience avec le 24.

Salut,

dans ta première liste, le LVW me plait bien. J'ai eu l'hyperion 21, il est mieux que le plössl 25, champ et un peu mieux corrigé, mais il manque encore quelque chose.

 

Les hyperions ont eu une pub très surfaite, ce sont de bons cailloux, pas très chers, mais on les présente (encore parfois) comme les plus formidables inventions depuis le Newton, j'exagère à peine.

Ils valent bien leur prix, tu l'as vu avec le 24mm, c'est mieux qu'un plössl, c'est moins bien qu'un oculaire de gamme supérieure.

 

J'ai eu les 21 et 13, mon ami Dob250 a eu le 8, on a tout revendu petit à petit.

 

Si tu envisages vaguement passer aux Nagler un jour, je te conseille clairement de ne pas acheter d'hyperion, au jeu d'achat et de la revente tu vas y perdre, et ça va retarder ton achat d'oculaires qui vont vraiment te satisfaire.

[Astrovicking]

Si tu envisages vaguement passer aux Nagler un jour, je te conseille clairement de ne pas acheter d'hyperion, au jeu d'achat et de la revente tu vas y perdre, et ça va retarder ton achat d'oculaires qui vont vraiment te satisfaire.

 

Absolument!

[tijuaana]

En gros, il serait plus judicieux de partir sur un LVW 22 mm (le Nagler 20mm Type 5 c'est un peu trop cher pour moi) en remplacement de mon Plössl de 25 mm.

 

Puis prendre un Nagler 16mm Type 5 (coulant 31,75)

 

Je pense aussi changer ma barlow par la Powermate TeleVue 2.5x (coulant 31,75).

[Leimury]

au delà je vois l'araignée, je m'en suis aperçu en testant un hyperion 24 mm

 

Bonjour,

 

J'ai un plossl de 32, je voyais l'araignée quant j'observais le sacré coeur de jour.

De nuit, la pupille est plus dilatée et tu n'as plus ce problème.

 

Avec l'Hypérion, c'était de jour (ou pour la lune) ou de nuit ?

[tijuaana]

Ah oui, j'avais oublié, "basque en balade" m'a posé la question sur l'araignée...

 

En fait ça me faisait un cercle sombre au centre, j'en ai déduit que c'était le secondaire, je crois que le diamètre des miroirs secondaire des Orion Optics Europa sont un peu plus large...

En tous cas j'avais une obstruction, je regardais la lune quand je m'en suis aperçu.

C'est pour cela que je me méfie des oculaires qui me donneraient un champ réel de plus de 2°.

[GéGé]

Je vais bien t'embêter, mais tu sais, le Panoptic 24 68° passe très bien sur ce tube. Il te donnerait 32x avec 2,1° de champ.

Et comme cet oculaire est ce que l'on sait faire de plus longue focale avec 68° de champ apparent au coulant de 31,7mm, tu le garderais toute ta vie (d'astram).

 

[Leimury]

Bonjour,

 

La Lune ou en plein jour, c'est pareil.

la pupille de ton oeil se contracte et tu voies alors l'ombre du secondaire.

 

Sur le double amas de persée ou les pleiades, on a pas le problème.

 

Bon ciel

[tijuaana]

Le Panoptic 24 est un peu plus cher... ça demande réflexion... et un peu plus de patience. C'est vrai qu'un large champ m'attire beaucoup...

Merci Leimury, je n'avais pas tester sur le CP.

Dans ce cas, je vais garder mon Plössl encore un peu.

[basque en balade]

Ah oui, j'avais oublié, "basque en balade" m'a posé la question sur l'araignée...

 

En fait ça me faisait un cercle sombre au centre, j'en ai déduit que c'était le secondaire, je crois que le diamètre des miroirs secondaire des Orion Optics Europa sont un peu plus large...

.

 

c'est pas quand tu déregles complement ta mise au point ?

[fiontus]

c'est pas quand tu déregles complement ta mise au point ?

Non, en effet, avec une grosse pupille de sortie, et l'oeil en mode "diurne", on voit l'ombre du secondaire. Mais en mode "nocturne", l'effet disparaît, sur les grandes nébuleuses par exemple...

 

Tijuaana, les conseils de Gégé sont très bons, tu sais...

Le LVW22 est certainement très bien aussi.

[tijuaana]

Non ce n'était pas la mise au point...

Merci pour vos conseil... ça m'a aider, je vais plutôt prendre un LVW ou un Panoptic 24.

[Daube-sonne]

Puis prendre un Nagler 16mm Type 5 (coulant 31,75)

 

Oulah gaffe à celui-là et ses 10 "petits" mm de relief. Essaie le avant c'est assez impératif, selon ta morphologie tu n'accèderas pas entièrement aux 82° de champ, ce qui est bein dommage.

 

Les Type 6 ont 12mm de relief, soit 2 mm de plus, et deviennent relativement confortables pour un peu tout le monde.

 

Donc plutôt un 13mm ou alors le 17mm T4 (très lourd mais confort encore supérieur, par contre on passe en 2").

 

Cela dit le 17mm (16 c'est pas loin) est très très proche du champ du 24 Pano, aussi pour cette raison je te conseille plutôt en 1"1/4 ; Pano 24 et 13T6.

Ou bien directement 17T4 et dans ce cas vu que tu es passé au 2", à l'occase un grand champ nolimit pour te faire plaiz.

 

 

Amicalement, Vincent

[tijuaana]

J'hésite entre :

- le Panoptic 24 mm (coulant : 31,75 mm - champ 68° - Relief d'oeil : 15 mm)

- le LVW 22 mm (coulant : 31,75 mm - champ 65° - Relief d'oeil : 20 mm)

Ma préférence va vers le Panoptic... qu'en pensez-vous ?

 

Je pense par la suite remplacer ma barlow celestron ultima x2 par la Powermate X2 en 50,8mm/31,75mm. Vous pensez que ça vaut le coup ?

 

Merci.

[Pixajo]

Je pense investir environ 200 euros maxi.

 

Avec ton budget, le Panoptic est largement au-dessus (268€) et le LVW (210€) un poil seulement. Les deux sont bons, le pano a l'avantage d'être un poids plume.

[tijuaana]

J'ai eu un moment d'hésitation entre le Panoptic 19 et 24, mais j'ai pris le 24 mm.

Merci à tous pour vos conseils.