Aller au contenu

2003 El61 Et 2003 Ub313

logastro

Par logastro
dans Actualité

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 139
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

  • 2 semaines plus tard...
PAB

PAB

Posté
Posté
Message écrit par albert einstein@23/09/2005 - 13:41

salut à tous :be: merçi eridani pour le lien très complet :be:si sedna est cataloguer comme planète,

ils n, auront pas le choix de faire pareil avec cérès et 2003el61, et tout les petits planètoides :?:

 

Dernière Actu : je viens de lire sur le dernier N° de C&E que le diamètre de 2003UB313 avait été réestimé à... 3550 km ! Plus que notre Lune ! :o

Alors, elle est pas belle, notre nouvelle planète ? :)

Oups... Je veux dire : notre nouveau planétoïde... !? ;)

charles43

charles43

Posté
Posté

Le plus facile ne serait'il pas de considérer tout objet qui tourne autour du soleil et qui n'est pas un satellite pour les moins de 1000 KM garder le terme d'astéroide donc Ceres restrerai un astéroide ,pour les corps entre IOOO et 2OOOKM employer le terme planète transitoire et plus de 2OOO km planète tout court, donc pluton resterai une planète. Ne serai ce pas plus simple à l'époque ou on devra comptabiliser les Jupiters chauds , et autres types de planètes extra solaire à ne plus finir......

DANS CE CAS il y aurait dans le système solaire...

1/des planètes

2/des planètes transitoires ou de transitions( astres hybrides entre planétoides et planètes) un peu comme on a fait pour définir les astres entre les étoiles et Jupiters( on a inventé pour celà le terme de naines brunes)

3/des astéroides

4/des satellites

5/des comètes et l'astre du jour bien sur....

;)

PAB

PAB

Posté
Posté
Message écrit par astroraoul@02/10/2005 - 17:01

Une réponse en partie (dans why is the discovery of the moon important).

 

Ils l'appellent déjà "Gabrielle" (la copine à Xena! !pomoi! )

 

Raoul

 

Rien que cette précision (le petit nom de 2003UB313), ça me donne un frisson (d'horreur) dans le dos...

 

Tout porte à croire que cette découverte, contrairement à celle des Sedna et autres Quaoar, va marquer plus durablement l'Astronomie, car, nonobstant le fait que c'est le plus gros objet ( >Lune ) de notre système solaire découvert depuis 1848 (Neptune et Triton), ses particularités (taille, satellite, et quoi d'autre à venir) en font la cause principale de la remise en question, sinon de la structure, du moins de la définition même de notre système solaire (pour preuve, les 6 pages de discussions acharnées ci-dessus ;) ). Nous voilà donc en face d'un événement majeur de la science, comparable à la découverte de Cérès, Uranus, Neptune...

 

Et que nous propose-t-on pour marquer cet événement ? Baptiser cet objet d'un nom, sinon ridicule, du moins complètement hors de propos avec l'importance de cette découverte. N'y a-t-il pas assez d'astéroïdes (des vrais, < 1000 km !pomoi! ) à découvrir, tant entre Mars et Jupiter, Vénus et le soleil, et au-delà de Neptune) pour donner tant et plus d'occasions aux découvreurs pour laisser libre cours à leurs fantaisies personnelles ? (voir les noms des 6000 et quelques astéroïdes déjà nommés, rassemblant des noms de fleurs, personnes, stars, astronautes, sciences, sigles, etc...)

 

Bien sûr, devant la découverte de 2003UB313, on serait tenté de continuer la série gréco-romaine déjà existante. (Arthur C. Clarke ne parlait-il pas de "Perséphone" dans un de ses romans?). Un couple Hadès-Perséphone serait séduisant pour nommer 2003UB313 et son compagnon (dans la mesure où cette découverte serait confirmée dans les mois à venir).

 

Mais n'est-ce pas justement l'occasion de réparer une injustice historique - à savoir, l'oubli, voire la censure, des siècles de savoirs astronomiques qu'ont développés d'autres civilisations bien avant les empires grecs et romains - en attribuant à ce nouveau corps le nom d'un dieu majeur d'une civilisation méconnue ?

Le Panthéon Chinois, Aztèque, Inca, Hindou, Mésopotamien, Egyptien, Maya, Perse, et, pourquoi pas, Amérindien ou Africain, regorge de grandes déités en attente d'être immortalisées dans les cieux, à l'instar de Jupiter ou de Vénus.(*)

Voilà, qui, à mon sens, donnerait un signal fort pour une universalité de l'Astronomie.

 

Non, vraiment, je ne me résoudrais pas à voir 2003UB313 affublé d'un sobriquet du même ordre que "Mickey" ou "Donald"...

 

Y a-t-il quelqu'un qui pense comme moi, ou criai-je dans le désert ? :(

 

(*) Et pourquoi pas Quetzacoatl, hein ? :rolleyes: (bien que je ne sois pas sûr qu'un caillou subjovien ne soit déjà baptisé ainsi...)

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonjour,

 

Merci PAB. Ton post me fait chaud au cœur, et la justesse de ton propos ne peut recueillir que ma pleine et entière approbation.

D’ailleurs, je tiens à préciser que je ne fais nulle fixation sur les mythologies amérindiennes et que, comme tu le soulignes, l’universalité de l’astronomie mérite que toutes les cultures soient honorées dans nos cieux.

Notre époque a cela de fascinant que les meilleurs et pires aspects des réalisations humaines se télescopent dans un joyeux bordel.

Les corps majeurs de notre système solaire ne devraient pas encourir les risque de se voir affubler de sobriquets ridicules inspirés par la très éphémère « culture » télévisuelle.

Craignant de donner une mauvaise idée à certains rapaces mercantiles, je ne parlerai qu'à peine de ma frayeur de voir un jour l’UAI engager un partenariat lucratif avec les barons de l’industrie pour sponsoriser la découverte de nouveaux corps célestes tels , Burger Krong ; l’Oréol ; Pigeot ; Yamahu ; Naisslê, Phoenix ; Ariel…Heu !... un moment !.., je crois que les deux derniers ont déjà été attribués… :)

PAB

PAB

Posté
Posté
Message écrit par quetzalcoatl@04/10/2005 - 13:10

Craignant de donner une mauvaise idée à certains rapaces mercantiles, je ne parlerai qu'à peine de ma frayeur de voir un jour l’UAI engager un partenariat lucratif avec les barons de l’industrie pour sponsoriser la découverte de nouveaux corps célestes tels , Burger Krong ; l’Oréol ; Pigeot ; Yamahu ; Naisslê, Phoenix ; Ariel…Heu !... un moment !.., je crois que les deux dernier on déjà été attribué… :)

 

L'horreur totale ! (oups, pardon !) :s

 

Horreur complète ! :lol:

 

Bon à part ça, pour "construire", ou même simplement nous réchauffer le coeur, y a-t-il un moyen d'organiser une enquête (et non un sondage) sur webastro pour connaître l'opinion de nos coreligionnaire sur le nom de baptême qu'ils aimeraient donner à 2003UB313 ? (j'avoue ma complète ignorance sur cette possibilité informatico-ésotérique).

 

Et puis, si vraiment tu es intéressé par une certaine culture, comme semble le dénoter ton pseudonyme, je te conseille "la porte des Mondes", une petite nouvelle de science-fiction très distrayante, mais remarquablement étudiée. Ce doit être de "Robert(?) Silverberg", mais sans garantie, car je n'ai aucune mémoire des auteurs.

 

Note aux modérateurs : la dérive du "hors-sujet" s'arrête là. ;) Gros bisous à vous tous, et merci pour tout le boulot que vous abattez !

astroraoul

astroraoul

Posté
Posté
Message écrit par PAB@04/10/2005 - 12:51

Rien que cette précision (le petit nom de 2003UB313), ça me donne un frisson (d'horreur) dans le dos...

 

Beaucoup voudraient lui attribuer le nom de Perséphone (Grecque) ou Proserpine (Romaine) l'ennui, c'est que ces noms sont déjà atrribués.

Par contre "Proserpina" ne l'est pas encore.

Il faudrait s'en tenir à la mythologie gréco-romaine, du moins pour les planètes.

Je me demande si l'UAI accepterait de débaptiser un astéroïde pour que le nom aille vers un corps céleste plus approprié.

 

Raoul

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Une lune pour un TNO, situation banale apparemment.

Cette configuration semble statistiquement (pour l'instant) 4 fois plus fréquente dans la ceinture de Kuiper que dans le système solaire interne.

Peut-on lier cela avec les différents niveaux de T° et des états d'excitations de la matière ?

 

http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0510130

 

Pour les détails, le fichier PDF vous donnera pleine satisfaction. :)

PAB

PAB

Posté
Posté
Message écrit par quetzalcoatl@06/10/2005 - 13:49

Une lune pour un TNO, situation banale apparemment.

Cette configuration semble statistiquement (pour l'instant) 4 fois plus fréquente dans la ceinture de Kuiper que dans le système solaire interne.

Peut-on lier cela avec les différents niveaux de T° et des états d'excitations de la matière ?

 

http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0510130

 

Pour les détails, le fichier PDF vous donnera pleine satisfaction. :)

 

En fouillant un peu les liens sur le web, j'ai pu trouver cette précision :

 

http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/planetlila/

 

Donc, visiblement, les découvreurs sont plus des astronomes vivant aux Etats-Unis, que des Américains faisant de l'astronomie ! Ouf, a priori, ces surnoms sont à usage interne, et tout le monde est bien conscient que, le temps venu, il faudra trouver un vrai nom à ces petit(e)s :

[ ] astéroïdes

[ ] planètes

[ ] planétoïdes

[ ] caillous de l'espace

[ ] Autres (précisez : ___________)

[ ] Sans opinion

 

(prière de cocher la case) :be:

PAB

PAB

Posté
Posté
Message écrit par PAB@07/10/2005 - 21:01

En fouillant un peu les liens sur le web, j'ai pu trouver cette précision :

 

http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/planetlila/

 

Donc, visiblement, les découvreurs sont plus des astronomes vivant aux Etats-Unis, que des Américains faisant de l'astronomie ! Ouf, a priori, ces surnoms sont à usage interne, et tout le monde est bien conscient que, le temps venu, il faudra trouver un vrai nom à ces petit(e)s :

[ ] astéroïdes

[ ] planètes

[ ] planétoïdes

[ ] caillous de l'espace

[ ] Autres (précisez : ___________)

[ ] Sans opinion

 

(prière de cocher la case) :be:

 

Autre chose : je n'ai pu trouver ailleurs que dans C&E une évaluation du diamètre de 2003UB113 à 3550 km...

Je suppose que cette forte valeur est une évaluation faite avant la découverte du satellite, ce qui "gonfle" la taille du planétoïde dans un instrument au pouvoir séparateur trop faible. (cette erreur avait été faite pour Pluton, dont le diamètre avait été revu à la baisse après la découverte de Charon en 1979)

Mais ça n'est qu'une opinion personnelle.

Affaire à suivre, donc... :rolleyes:

Sedna

Sedna

Posté
Posté
Je suppose que cette forte valeur est une évaluation faite avant la découverte du satellite, ce qui "gonfle" la taille du planétoïde dans un instrument au pouvoir séparateur trop faible. (cette erreur avait été faite pour Pluton, dont le diamètre avait été revu à la baisse après la découverte de Charon en 1979)

 

Non parce qu'avant la découverte du satellite (Gabrielle), le diamètre était de 3200 km.

 

A+

 

Sedna

  • 1 année plus tard...
  • 1 année plus tard...
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Et Encore :up:

 

Haumea = 2003 EL61

 

http://pagesperso-orange.fr/pgj-new/0908-nouvelles.htm#Haumea

 

http://www.planetary.org/blog/article/00001649/

 

Euh... Pardon pour le doublon puisque nôtre expert en objets lointains, j'ai nommé le célèbre Estonius, m'avait grillé la politesse en parlant de ce baptême dans le topic "les plutoïdes".

Je n'efface pas mon post pour les liens y figurant.

Modifié par quetzalcoatl

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.