2003 El61 Et 2003 Ub313

[logastro]

Subrepticement, non, au départ on ne parlait que de 2003 EL61 mais la conversation a dévié vers UB213, pour éviter les multi-topics comme celui de lune (entre autres), j'ai préféré renommer.

Je dois encore me justifier?

[quetzalcoatl]

Certes non.

Tu es le maïtre et je te reconnais comme tel.

Très respectueusement.

[logastro]

C'est pas une quetion d'être le maître Juste que ce serait sympa, désormais qu'il est étalit qu'on parle de deux objets différents et qu'on en sait un peu plus sur eux, d'en parler effectivement

[quetzalcoatl]

Pardon... dans le même topic ?

[Invité lion.lutt]

Et SEDNA?

[Bleu]

Je suggère le retour AU CALME (ne pas flooder). Ce topic est déjà assez bordélique comme ça ! Guilhem nous écrit un article inspiré de celui de Brown. Pour ceux qui lisent l'anglais lisez-le et rien d'autre, c'est le plus officiel. Les autres attendez.

 

Message écrit par lion.lutt

Et SEDNA ?

 

Il n'y a pas matière à discussion sur cela, c'est un tout autre objet, merci de respecter l'intitulé du sujet !

[Invité lion.lutt]

Un tout autre objet, j'en doute, 2003UB313 est plutot une 11ème planète.

[logastro]

Message écrit par quetzalcoatl@30/07/2005 - 12:16

Pardon... dans le même topic ?

](texte cité)

 

Ca a commencé comme ça, c'est pas moi qui l'ai choisit

Tu peux créer deux sujets différents si tu veux mais je n'en vois pas obligatoirement l'intérêt, en particulier si les discussions se mettent à tourner autour de pluton (c'est là que j'avais posté au départ ). On p)eut parler séparément des deux mais c'est pas le chemin qu'a pris la discussion pour l'instant.

[logastro]

Message écrit par TeTeC@30/07/2005 - 12:37

Guilhem nous écrit un article inspiré de celui de Brown. Pour ceux qui lisent l'anglais lisez-le et rien d'autre, c'est le plus officiel. Les autres attendez.

 

N'attendez plus

http://www.interstars.net/index.php?actu=709

[Invité lion.lutt]

Quelqu'un pourrait il m'expliquer la différence entre cette nouvelle planète et SEDNA svp.

 

Cordialement

[Astroskull]

Message écrit par logastro@30/07/2005 - 14:40

N'attendez plus

http://www.interstars.net/index.php?actu=709

](texte cité)

 

Il a une faute qu'il faudrait corrigé dans l'article .

A la fin tu mets "atille égale ou supérieure"

[logastro]

corrigé chuis pas encore tt à fait habitué au clavier du portable

lion.lutt: 2003VB12 (Sedna), 2003UB313 (Lila), 2003EL61 (Santa) sont tous les trois des planétoïdes. Les deux cerniers font partie de la ceinture de Kuiper, Sedna a une orbite plus atypique.

Suivant loa définition qu'on met sur le terme planète, Aucune n'est une planète et Pluton non plus, ou Pluton et 2003EL61 sont des planètes, ou tous les objets susnomés sont des planètes

[Invité lion.lutt]

Merci pour l'info.

 

Cordialement

[yo]

oula c'est compliqué

les médias ce matin se contentaient d'annoncer la dixième planète su système solaire; je me disais "ça y est ils nous font le coup de Sedna", mais maintenant il y a 2 objets... l'article de Logastro est très complet heureusement.

 

Pensez vous qu'on pourrait prendre en compte d'autres critères dans la définition d'une planète ? (présence d'une atmosphère, limite de masse, orbite dans le plan de l'écliptique...)

Moi je suis aussi pour restreindre le label (pour des raisons pédagogiques) mais il va aussi falloir mieux classer les "planétoïdes" (les couples comme Pluton-Charon ou Santa; les irréguliers et les boules > 500 km de diam...)

 

Quand on pense qu'on n'a découvert Charon qu'en 1978 et qu'on en est déjà à plus de 800 objets de Kuiper... le système solaire est bien plus complexe qu'on ne le pensait.

[Eridani]

Message écrit par yo@30/07/2005 - 16:17

Quand on pense qu'on n'a découvert Charon qu'en 1978 et qu'on en est déjà à plus de 800 objets de Kuiper... le système solaire est bien plus complexe qu'on ne le pensait.

](texte cité)

 

Pour une étoile de métallicité "moyenne" effectivement il y a quand même beaucoup de poussières/planétoïdes etc...

[yo]

Disons que les progrès de l'optique adaptative permettent de voir de mieux en mieux l'anneau résultant des vestiges du disque protoplanétaire... en fait les astronomes classent déjà les objets de Kuiper suivant des catégories, le problème c'est où on met les limites... Santa et Lila feraient partis des objets épars si je ne me trompe pas ?

[Uranus]

Pluton est une planéte depuis 1930 pourquoi sa changerait maintenant ?

[logastro]

En effet J'avais pas cherché la traduction de scattered mais c'est ça

[astroraoul]

[Voici où 2003 UB 313 se trouve

 

Je me demande si un jour on trouve des objets de la taille de Mars ...

Faudra-t-il débaptiser Mars et Mercure comme planètes?

 

Ou devons nous accepter que le terme "planète" englobe plus d'astres qu'on ne le pensait jusqu'à présent...

 

Raoul

[lolomalin]

N'empèche que cette histoire me chamboule profondément : c'est comme si le fait que 2+2=4 s'avérait faux...

 

Par ailleurs je ne félicite pas les médias qui n'ont pas hésité à crier que l'on avait touvé la 10e planète, alors que l'UAI n'a encore rien officialisé... Il vont toujours trop vite en besonge ceux-là...

 

A mon avis trois solutions : 2003 UB 313 est soit une planète (donc la 10e) ou alors on dit qu'elle ne l'est pas, auquel cas, Pluton ne le sera plus non plus. Ou, dernière possiblité : Pluton reste planète, pour des raisons historiques...

 

En gros, un gros dilemme (Aïe, ma tête !)

 

Ps : connait-on la magnitude de ce corps ?

[Alcyone]

L'origine éthymologique de mot planète signifie si je ne m'abuse astre errant donc tous ces astres étant errants dans le système solaire devrait être des planètes non ? Vous me direz, oui mais dans ce cas les astéroïdes connus sont aussi des planète. En effet, c'est un peu capilo-tractée mon idée.

Maintenant on sait que les noms que nous avons donnés aux planètes sont des noms des dieux ou déesse de la mythologie. Qu'est-ce que Lila ou Santa on à voir avec la mythologie ? Mis à part peut-être que Santa fait référence à Santa Clauss ? :d

Si ces nouveaux corps sont considérés comme des planètes pourquoi ne leur donne-t-on pas des noms existants dans la mythologie (à moins que ce ne soit déjà le cas) ? Peut-être parce que l'on sait depuis Stargate que tous ces personnages sont des faux dieux !? :d : D Bon, j'arrête là ! Bon amusement !

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Après avoir pris de longues vacances, c’est avec un plaisir immense, l’esprit serein, que je reviens sur ce sujet hautement divertissant et néanmoins passionnant.

Comme l’ont suggéré certains, limiter l’appellation « planète » (quitte à débaptiser Pluton) me semble la moins mauvaise solution.

En effet, comment étendre cette définition à des classes d’objets comme les TNO et autres Scattered Objects. Nous n’en connaissons qu’un faible nombre et cela menacerai vite d’être ingérable (colossale capilo-tractation ).

Pour les paramètres orbitaux, magnitudes, dénominations , découvreurs etc etc…de ces astres :

 

TNO

 

Centaurs & Scattered Objects

[Eridani]

Je suis partisan de débaptiser Pluton.

Pourquoi ne pas créer un "statut nouveau" pour ces boules glacés( Sedna,Pluton,Quaoar, 2003 UB313......) genre planétoïdes de Kuiper ça serait plus cohérent car si on les considère comme planète, on risque de se retrouver dans quelque années avec un système de 20-30 planètes(où est la limite???)

 

 

Rien qu'en regardant cette image, je trouve que Pluton-Charon n'a pas sa place

 

 

Je lance les comités " Debaptisons Pluton" ainsi que "Les amis des planètoïdes de Kuiper" .

 

[quetzalcoatl]

Message écrit par Eridani@31/07/2005 - 10:59

Je lance les comités " Debaptisons Pluton" ainsi que "Les amis des planètoïdes de Kuiper" .

](texte cité)

 

_"Quoi ? une révolte!

_Non Sire, une révolution (autour du roi soleil, naturellement).

[logastro]

Ben ce statut existe déjà Ce sont au (minimum) des planétoïdes, et ils font partie de la ceinture de Kuiper

Message écrit par "lolomalin"

connait-on la magnitude de ce corps ?

C'est même la chose la plus facile à savoir pour les astronomes. 17,5 pour EL61, 18,9 pour UB313

[astroraoul]

Message écrit par lolomalin@31/07/2005 - 00:47

Ps : connait-on la magnitude de ce corps ?

](texte cité)

 

19 ! (D'après Gilbert) Les amateurs pourront-ils l'observer??

 

J'ajoute que si cet astre est plus gros que Mercure ou même Mars et qu'on ne veut pas le nommer une planète, quid de nos deux astres si familiers dans le ciel des terriens?

 

Raoul

[Bleu]

Pourquoi ne pas faire comme avec les étoiles ? Planète de type 1 gazeuse, de type 2 untel, de type 3 deuxtel... On pourrait établir une classification plus complexe, car ne fusse-ce que dans les 8 premières planètes, on peut déjà trouver au moins 2 voire 3 types bien distincts.

 

Magnitude 19 c'est à mon humble avis aisément atteint avec un 16" et une bonne CCD... Toutefois je ne me suis jamais aventuré au-delà de la magnitude 16 avec ma maigre Webcam au foyer du LX90.

[yo]

Mercure fait quand même 4879,4 km de diamètre contre 2390 km pour Pluton

Lila fait moins de 3000 km sinon Spitzer aurait pu le voir...

mais c'est vrai que la taille ne sufit pas comme critère car on estime à plus de 35 000 les objets de Kuiper restants à découvrir.

 

je propose la définition suivante :

 

Une planète est un corps de plus de 2000 km de diamètre gravitant autour de son étoile dans le plan de l'écliptique et possédant une atmosphère, même ténue... On garde Pluton mais on élimine Lila puisqu'elle a une orbite inclinée de 44°

[lolomalin]

Ta définition n'est pas trop mauvaise, mais quelle limite fixe tu à l'écliptique ? Mercure et Plutn sont assez inclinées... Alors quelle serait l'inclinaison maximale pour toi ?

 

(Moi je vote pour l'intégration de 2003 UB 113 comme planète, et vous ?)

[astroraoul]

Pourquoi ne pas faire comme avec les étoiles ? Planète de type 1 gazeuse, de type 2 untel, de type 3 deuxtel... On pourrait établir une classification plus complexe, car ne fusse-ce que dans les 8 premières planètes, on peut déjà trouver au moins 2 voire 3 types bien distincts.

 

Le problème de fond, c'est comment faire simple. Parce que dès le moment où on multiplie les classifications, on rend tout travail pédagogique plus compliqué et on risque d'éloigner les enfants de l'astronomie.

Pouvoir confiner moins de 10 astres dans la même définition de planète était idéal pour la compéhension de l'astronomie à un tout jeune âge.

 

C'est pour cela qu'il vaudrait mieux écarter Pluton qu'inclure 2003 UB 313.

Just an opinion