Aller au contenu

ESSAIS SUR M101 Canon FD 500/4.5 L ( nouvelle config photo)

tutu56

Messages recommandés

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Bonjour à tous

 

En début de semaine j'étais à Paris pour passer un concours, profitant d'un peu de temps libre je suis allé Bd Beaumarchais au magasin le telescope (toujours aussi accueillant au demeurant).

 

Ce charmant monsieur vendait sont télé canon 500/4.5 L pour un prix très raisonnable( il faut dire qu'il a vécu un peu)Ce télé a fait l'objet d'une modif en bague EOS ( bricolage avec une bague T2).

 

J'ai donc fait l'acquisition de ce cailloux, idéal pour l'astro.après quelques combinaison ,voici comment j'ai réalisé l'adaptation de l'Atik

 

J'ai tout d'abord démonté en deux partie la bague T2.Apparait alors une pièce conique qui par miracle s'adapte parfaitement au système de montage de TS conique/m48 comme ici http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p245_360--ROT---Schnellkupplung---M42x1-innen----EOS-Adaption.html.

 

On y trouve ensuite un tiroir à filtre provenant également de TS.

 

Une bague filetée M48(provenant du varilock baader) se vissant à la fois dans le tiroir à filtre et sur la caméra par l'intermédiaire d'une bague M48/M54.

 

Pour résumer:

 

Bague racord conique/M48 +tiroir à filtre + varilock baader ( juste la pièce M48) + bague M48/M54

 

çà donne çà:

 

3057-1273331274.jpg

 

et ici on visualise mieux le tiroir à filtre; c'est ce qui a remplacé ma défunte roue à filtre.C'est très pratique, plus compacte et moins lourd!

 

3057-1273331299.jpg

 

Maintenant une petite vision du montage sur une queue d'aronde Losmandy.Sont placé en parallèle le télé de 500 et la megrez 72 (trouvée aux JOA).

 

3057-1273331234.jpg

 

 

Vue frontale des lentilles.Le 500 a une ouverture de 110 mm soit l'équivalent d'une apo genre FLT 110.

 

3057-1273331331.jpg

 

Bon reste plus qu'à faire des essais si Murphy ne s'acharne pas trop ....

remy gallet

remy gallet

Posté
Posté
Est ce que certaines personnes ont des retours sur ces cailloux?

 

Bah en Photo anim ya de très bon piqué et une très belle optique si elle est en très bon état. ! Tape sur google des test y'en a .

 

 

Belle confique avec la 11000 Derrière ;) J'ai hate de voir su le ciel :)

 

 

 

Rémy

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Ben je trouve pas tant que çà d'info sur cette optique sur le net.En effet c'est un peu ancien maintenant et les photographes s'orientent plus sur les version EOS plus récentes et présentant l'autofocus.

 

Sinon j'ai fait des essais sur du paysage lointain je trouve que c'est pas mal.Peu de vignetage( un poil dans les angles).A vu de nez le champ est très bien corrigé reste plus qu'à confirmer sur le ciel.

 

Pour info je l'ai acheté 600 euros ce qui n'est pas excessif au regard d'une lunette + correcteur de champ.

F5RRR

F5RRR

Posté
Posté

Bonjour a tous

Ben pour le prix un 500 f/d 4.5 cela peut que fct

Manque plus que le ciel plein d'étoiles pour confirmer

Bon schoot

En attendant de vous lire

A bientôt . Eric

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

salut

 

J'ai acheté il y a 3 mois un Canon 500L F4 IS et le piqué, le contraste, la luminosité sont exceptionnels.

Je vais procéder à des tests astro avec le 5Dmk2 si tout se passe bien question temps et météo. Faut que je vois aussi le montage mécanique.

 

Apres, avec un CCD, je ne sais pas trop, car la MAP se fera manuellement (pas simple) et le diaph n'est pas réglable le F/4 est redoutable à F/4.5 ou F/5 par exemple. Et lors de la MAP avec le 5Dmk2 en liveview sur l'ordinateur on pilote le moteur de la map par 3 vitesses.

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Pour la map çà me fait pas peur.Très facile avec l'Atik. Il suffit de fenêtrer très serrer sur une étoile, de zoomer beaucoup et de shooter en boucle ( le logiciel artemiscapture le permet).On a une image toute les seconde environ.On arrive à faire des MAP très précise.

 

Par contre il s'agit bien d'un vieux 500 FD .La lentille frontale est en fluorite.

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

faute de ciel clement je viens de tester la petite megrez et le 500 sur des "flowers".

La megrez fait 430 mm f/d6 et le canon donc 500 mm f/d 4.5

 

On remarque que le 500 enfonce la megrez en terme de contraste et de correction du champ.

Cependant la Megrez a un piqué légèrement supérieur, ce qui se remarque essentiellement en visuel avec un oculaire.

 

Les photos sont brutes, réalisée avec un 20D.Aucune retouche toshop et compagnie.

la megrez

 

fjmKyeSzpr_megrez.JPG

 

Le 500

 

fjmLncbHYN_canon.JPG

 

 

 

crop megrez

 

fjmKUvvCSb_megrezcrop.JPG

 

crop 500

 

fjmLHCbms1_canon_crop.JPG

patry

patry

Posté
Posté

En diaphragmant un poil sur le canon, tu devrais pouvoir sortir de très belles images.

Là sur ton image il y a un peu de diffusion (ok ok il y a beaucoup de contraste) qui devrait se régler de lui même à F5.6 je pense.

 

Sinon, les anciens télés sont ... anciens. La formule optique est en générale très bonne mais il faut aussi prendre en compte le fait que on illumine pas de la même manière un tas de colorants d'une émulsion et un CCD de quelques microns de coté. Et puis il faut reconnaitre que les optiques "modernes" sont en général très "péchues" coté contraste.

Quand tu ressort (déterre ?) des tests du type "Chasseur d'images" on voit qu'en général la qualité de l'image croit rapidement avec la fermeture du diaphragme puis décroit à cause de la diffraction. Aujourd'hui l'optimum est quasiment atteint dès la pleine ouverture (sauf pour les ultra-lumineux) ... signe d'une optique de meilleure qualité, d'un meilleur processus de fabrication !

Quoi qu'il en soit, la couverture du champ du télé devrait être assez bonne, le nombre de lentilles n'y est pas étranger !

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Oui il y a un peu de diffusion.

 

Par contre là où çà se complique c'est que le prix à payer de cette transformation EOS c'est la perte du diaphragme.Il est toujours présent mais il faudrait le démonter afin de le règler, de manière définitive.Je vais voir ce que je peux faire à ce niveau là.

 

Sinon c'est un télé à 5 lentilles, 3 en frontal donc la première en fluorite puis 2 en guise de correcteur de champ.

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut je préfère ton image avec le 500 mm !

A voir sur le ciel !

 

Ca donne un idée pour mon 300 mm et mon ATIK 16 !

 

8428-1232207210.jpg

 

Il me faudrait un bague pour tenir le poids de la CCD

@+

Pascal

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

C'est une televue à coté? pourquoi ne pas utiliser la télévue!?

 

Au magasin le telescope à Paris j'ai vu des photo animalière faites avec une télevue.Eh bien çà enfonce largement le 500 ici présent.

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Bon j'ai refais quelques essais en suivant les recommandation de Marc.N'ayant plus de diaphragme j'en ai confectionné un que j'ai glissé dans le porte filtre du télé.Je passe donc de 4.5 à 5.6 et à vrai dire le piqué est un peu meilleur.

 

On verra sur le ciel.

ngorongoro

ngorongoro

Posté
Posté

Bonjour,

pas mal l'objectif de 500,faut voir sur le ciel..ça va le faire

j'ai aussi tenté l'expérience avec un objo qui ne servait plus..en plus, au meme coulant,

j'ai du mettre un joint entre la roue et l'objo

c'est pas du haut de gamme

 

diaphragmé

atikhelios.jpg

 

atikhelios2.jpg

 

f58mm

ch 8,8°

premiere lumiere:

rotpncjpeg.jpg

 

pourquoi s'en privé ;)

 

bon ciel

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Ah sympa ton retour!Le fameux helios 58 f 2.Bonne optique, pas très bien corrigée en bord de champ mais excellent au centre.Ca doit donner sur une Atik.

 

Je viens de comparer avec le Rubinar 500 /5,6 qui permet tout de même de faire ce

qui suit.Le piqué est meilleur et surtout plus lumineux ( même diaphragmé à 5,6).On arrive à gagner une valeur et demi de diaphragme.Donc on est en droit d'espérer mieux.

 

 

 

3057-1245840482.jpg

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Bon maintenant après avoir beaucoup blablaté. Quand est ce qu'il nous lâche Murphy????????

 

 

 

 

Illustration, toujours la jolie fleur de magnolia.

 

Crop du rubirar 500/5.6

 

fjsoi7tSzQ_crop_rubinar.JPG

 

 

crop du canon 500/4.5 diaphragmé à 5.6

 

fjsnOPfba3_crop_canon.JPG

danield

danield

Posté
Posté

Salut Mathieu,

 

Alors c'est toi qui à pris le 500 à Pascal ?

C'est vrai que c'est une optique d'exception, du moins en photo classique, mais je pense qu'en astro ça doit donner aussi.

 

Dommage que l'on ne se soit pas rencontrer sur place, j'y passe assez souvent. :)

tutu56

tutu56

Posté
  • Auteur
Posté

Ah ben tiens visiblement tu le connais bien.Il est sympa ce gars là.Petit magasin mais très bonne relation avec les clients.Mais je n'ai pas trouvé d'adresse mail le concernant;peut être en as tu une?Comme çà à l'occase je lui enverrai une photo du montage et les (futurs) premiers essais.

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté
Est ce que certaines personnes ont des retours sur ces cailloux?

 

J'ai fais l'acquisition il y a qqs années d'un 400mm à F/D 2.8 Canon série L :)

 

aprés la réalisation d'une bague spécifique , j'ai pu y placer mon EOS

 

 

ATIK_E.jpg

 

par contre je n'ai pas encore testé la CCD avec ;)

 

voici qqs images réalisées avec ce cailloux sur la comète Lulin

 

ici : http://jp-brahic.chez-alice.fr/COMETES.html

 

bon çà casse pas la baraque, mais il est vrai que la MAP avec ce genre de cailloux n'est pas aisée, faudra que je teste avec l'Atik voir ce que cela donne

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.