instrument guide...

astrornans · 9 mai 2010

bonjour à tous Z'et à toutes,

voulant me remettre a l'astrophoto (pas refait depuis 1995 à l'argentique), il me fau donc un instrument guide, j'ai déja tout le reste, le telescope, la monture, le reflex (pentax K200D), l'adaptateur photo, la bague T et l'indispenssable oculaire réticulé éclairé pour la correction des EP à la main (je ne désire aucunement l'autoguidage, étant infographiste l'informatique règle bien assez ma vie comme ça ! :be: )

donc le probleme qui se pose à moi est le suivant :

quelle instrument guide,

j'ai repéré la surplatine et les anneaux pour lui déjà, 55 euro l'ensemble

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR024

c'est assez abordable car tous les autres anneaux sont en moyenne a 100 euros...

L'ensemble avec la lunette orion 80/910 me conviendrait mais cette derniere pese 2,5 kg donc assez lourde pour ma sirius...

ma question est la suivante :

quel instrument me conseilleriez vous ?

la orion 80/910 malgré son poids ?

ou je pensais a une 70/700 a 1,3 kg environ...

sinon une shortube mais la focale doit etre longue quand on corrige a l'oculaire et l'oiel...

je pensait egalement a un petit mak 90 qui pourrai egalement me servir d'instrument de voyage sur mon trepieds photo, mais son diametre rentrerait il dans les anneaux orion qui sont des 105mm... Ou alors des autres anneaux de 125 mais en connaissez vous dans les prix des orion ? je n'en trouve qu'a 100 euro !

merci d'avance membre de plus Zoli forum d'astram ! ;) :be:

lascabras · 9 mai 2010

Bonjour,

J'ai récemment fait l'achat d'un chercheur, il est de marque Stellarvue et est un 13x80, ce qui lui donne une focale de 380mm.

Particularité, il accepte divers oculaire (dont le réticulé qui est fournit avec, un 25mm) pour pouvoir adapter la focale.

Il ne pése que 1,3kg, son système de MAP est hélicoïdale et est fourni avec 2 adaptateur 1.25'' et 2''.

Je l'ai testé en plein jour, il est d'une clairté impressionnante (ceci dit en passant tu peux trés bien l'utilisé comme une lunette de vue), j'ai poussé le grossissement avec une powermateX5 et l'oculaire de 25mm, c'est trés correcte.

En tout cas, dû au problème de surcharge sur ma monture CG5, mon choix c'est porté sur cet instrument pour son faible poids et sa permitude d'adjoindre divers oculaires et caméra (elle me servira pour l'autoguidage) et son système de mise au point simpliste et trés doux.

Point faible: elle ne se commande, a priori, qu'en USA (où elle est fabriquée!!). Je l'ai acheté chez OPT, je te donne le lien pour que tu puisse y jeté un oeil, sache qu'ils ne l'ont pas en stock, mais que si tu l'as commande, tu devras compter + ou - 3 semaines pour la recevoir (emballage sûr et colis trés bien sécurisé de la part d'OPT). Ils sont trés réactif et trés PRO.

Le lien: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-166-168-9776&kw=&st=0

Je te souhaite en tout cas de trouver ton bonheur;).

@stronomiquement vôtre.

astrornans · 9 mai 2010

merci beaucoup lascabras !!!

je regarde ca de suite ! 1,3 kg pas mal, et si je peux y mettre mon oculaire réticulé éclairé.....nikel !

astrornans · 10 mai 2010

un mak 90 rentrerait il dans les anneaux de 105 ?????

christiand · 10 mai 2010

Bonjour

Si j'ai bien compris ton 1er message tu veux guider manuellement (avec un oculaire réticulé) un telescope de 200 à F5, c'est bien cela ?

Ta monture n'est pas trés costaud et tu veux limiter la charge.

Quelques avis :

1/ Je posséde un MAK 90 Apex (qui vient de OU Colmart). Il ne passe pas dans des anneaux de 105. Il faut du 125.

2/ Pour guider manuellement une focale d'1 metre il faut au moins l'équivalent en focale de guidage, ou plus. Je dirais 1.5 metre c'est mieux. On parle bien de guidage manuel "à l'ancienne".

Donc le MAK avec ses 1250 mm de focale pourrait convenir. Il te faut des anneaux plus larges.

Christian

vincent.becker · 10 mai 2010

CA vaudrait le coup de se mettre à l'autogudage, d'autant que la monture le permet... Là tu peux largement te contenter d'une Shorttube ou d'une 70/700. Reste à trouver une caméra pas trop ruineuse ce qui n'est pas chose aisée depuis la dramatique fin des TouCAM.

pascvale13 · 10 mai 2010

Salut Astrornans,

pFUIIFF, le guidage à l'ancienne !

Le numérique ne pardonne pas la moindre erreur de basklash !

Je te conseille de faire des poses de 60 ou - sans guidage tu t éclatera mieux !

En peaufinant la MES, et en laissant la monture aller toute seule

Sinon il vaut mieux investir dans l'autoguidage normal!

Enfin c'est toi qui voit

Cordialement

Pascal

astrornans · 10 mai 2010

je n'ai pas esseyer le numerique, je faisait de la photo en argentique...

donc le guidage "a l'ancienne" n'est pas possible en numérique ???

en fait ce qui me gene dans l'autoguidage c'est qu'en fait on ne fait plus qu'apuiyer sur un bouton... un ordi se charge du reste... C'est pas ma vision de la photo....

j'ai une Toucam XS qui me sert pour msn sinon... :be:

pascvale13 · 10 mai 2010

Oui tu peux essayer, mais bon je pense que c'est contre productif !

Une de mes photo sans autoguidage !

Il ne suffit pas simplement d'appuyer sur un bouton, loin de là !

Après il y a le dessin astro, où là tu est sur de ne pas profiter de la technologie...

Cordialement

Pascal

christiand · 10 mai 2010

Non, il y a bien moins de risque de guider à l'ancienne avec un imageur numérique.

Par rapport à l'argentique tu peux sectionner les temps de pose (ex : 10 x 2 mn) alors qu'en argentique c'était tout en une seule fois (1 x 20mn) ... et sans être certain du résultat..!

Ce n'est pas le cas avec un capteur numérique, puisque tu peux vérifier aussitôt la qualité de ton guidage, et recommencer la pose le cas échéant.

Le guidage à l'ancienne c'est tout un art, un savoir faire. Je l'ai pratiqué occasionnellement autrefois et ce n'était pas évident. Mais avec de l'habitude et une monture pas trop mauvaise on y arrive.

Christian

Marcot Lucien · 10 mai 2010

donc le guidage "a l'ancienne" n'est pas possible en numérique

Salut,

Tout dépend de ton ratiot, plaisir/emmerdement/qualité.

Si c'est juste pour le fun ou bien faire une images en bining 4, alors oui c'est jouable, mais si tu comptes faire quelque chose de regardable à 100% avec des étoiles bien rondes ..... bein ça va être chaud.

A mes début en 2004 j'ai pratiqué le guidage manuel, j'ai tenu 6 mois .... mes collègue Richard avec sa FSQ et Thierry avec son 300mm et qui avaient fait de l'argentique, ont resité environ de 18 mois et encore ils avaient de tres bonne monture ...

En plus si tu comptes utiliser ton newton à 1 métre de focale, là la moindre dérive se verra ...

Le numérique a fait gagner pour certain coté, mais à demande aussi certaine contrainte dans la précision...

Ma réponse n'est pas faite pour te découragé mais pour que tu mesure bien dans quoi tu t'embarques et je parie que si tu deviens accro le passage à l'autoguidage sera fera naturellement

Bon courage

Lucien

astrornans · 10 mai 2010

ben c'est le seul guidage que j'ai pratiqué...

le dessin j'y songe egalement mais j'aime aussi la photo

je ne suis pas contre la technologie (je suis infographiste !!!) mais justement l'ordi gère assez ma vie comme ca pour qu'il gere en prime mon guidage ! :be:

je suis pour le numerique mais pas pour le tout automatique....

quand je dis "juste appuyer sur un bouton" j'exagère le truc !

mais avec le numeriqu c'est deja les logiciels qui developpe les images alors si en plus ils nous guide ! :be:

avant si la photo était belle elle l'etait a la sueur du front !

aujourdh'ui c'est plus : ah vous la trouver trop jaune ? attendez un coup de ctrlM dans toshop, un coup de niveau sur la couche verte et hop...

mais apres c'est juste mon point de vue !

j'ai un ami qui reve d'une coupole tte automatisée avec telescope go-to, pillotage PC de tout le tralala... c'est pas ma façon de voir...

Mais tout est bon en astro !

et il ne faut jamais dire fontaine comme on dit !

si ca se trouve un jour ma toocam m'autoguidera !

et se sera pt etre plus tot que prevu... qui sais !!!! :be:

y'a que les c... qui changent pas d'avis !!!

mais ma vision actuelle des chose se rapproche plus de la photo a l'ancienne mais en numerique pour ce coté je vois ce que je fais et peut shooter a l'infini c'est gratuit...

et c'est vrai que le dessin me titille......c'est vrai...

astrornans · 10 mai 2010

Salut,

Tout dépend de ton ratiot, plaisir/emmerdement/qualité.

Si c'est juste pour le fun ou bien faire une images en bining 4, alors oui c'est jouable, mais si tu comptes faire quelque chose de regardable à 100% avec des étoiles bien rondes ..... bein ça va être chaud.

A mes début en 2004 j'ai pratiqué le guidage manuel, j'ai tenu 6 mois .... mes collègue Richard avec sa FSQ et Thierry avec son 300mm et qui avaient fait de l'argentique, ont resité environ de 18 mois et encore ils avaient de tres bonne monture ...

En plus si tu comptes utiliser ton newton à 1 métre de focale, là la moindre dérive se verra ...

Le numérique a fait gagner pour certain coté, mais à demande aussi certaine contrainte dans la précision...

Ma réponse n'est pas faite pour te découragé mais pour que tu mesure bien dans quoi tu t'embarques et je parie que si tu deviens accro le passage à l'autoguidage sera fera naturellement

Bon courage

Lucien

Oui tu as certainement raison, je vais esseyer le guidage a l'anciennne parce que j'en ai de tres bon souvenir (froid certe mais bon) et que je suis un peu (tres ???) têtu...

et peut etre qu'apres je ferai de l'autoguidage et je ferai du guidage manuelle pour des photos précise (j'ai envie de faire des photo qui transcrive ce que l'on vois a l'oculaire et des photo longue pose tradi aussi...)

pour l'instant je dois deja prendre l'instrument guide... :be:

pascale : superbe ton double amas de persée sans autoguidage !!!

christiand · 10 mai 2010

Lucien : pourquoi le guidage manuel pour capteur numérique est il plus délicat que le guidage en manuel pour emulsion argentique ?

Les pixels des CCD sont plus "petits" et plus sensibles à la dérive que les grains d'une émulsion ?

Avec une focale imageur identique, une étoile mal guidée en argentique se voit moins qu'une étoile mal guidée sur un capteur numérique ?

Expliques un peu, merci.

Christian

pascvale13 · 10 mai 2010

Il est vrai que je suis du sud et que je suis un peu fainéant

J'ai fait du guidage manuel, avec une LXD 75 Meade tout un art même à petite focale !

Disons que plutôt que de fixer une étoile dans un oculaire guide,

je préférais sortir mes J 20 x 80 est observer pendant que la monture suit toute seule !

Je me suis essayer aussi au dessin, mais bon je penche pour le tout numérique !

Bien cordialement

Pascal

vincent.becker · 11 mai 2010

avant si la photo était belle elle l'etait a la sueur du front !

aujourdh'ui c'est plus : ah vous la trouver trop jaune ? attendez un coup de ctrlM dans toshop, un coup de niveau sur la couche verte et hop...

Toi, tu n'as jamais fait de photo astro moderne :be:

C'est tout aussi fatiguant qu'à l'ancienne, simplement pour le même investissement en énergie le résultat est tout de même meilleur. Et en plus on peut se mettre au chaud pendant que ça guide.

christiand · 11 mai 2010

Bonjour

C'est vrai que l'autoguidage facilite les choses.

Mais le guidage à la manu a son charme. C'est toute une habitude. C'est autre chose, on est scoché aux équipements. On fait corps

C'est une excellente école je trouve, bien des choses son acquises en guidant manuellement, on comprend bien mieux ce qu'il se passe, on comprend comment réagit la monture. Une trés bonne école pour se lancer ensuite dans le guidage automatique...

Christian

astrornans · 11 mai 2010

oui voilà christian tu résume bien mes pensées... on fait corp avec l'equipement...

on a les mitaine, la thermos de thé... on regarde l'oculaire guide, on corrige...

j'aime ca

tout comme chercher longuement une galaxie et la trouvé sans l'aide de go-to...

C'est comme regarder depuis un telescope a distance... Pour moi cela perd son charme,

a choisir je prefere une lunette de 60 dans mon jardin ou je regarde "en direct dedans" qu'un 600 mm qui je guide a distance et vois les image que sur un ecran... En bref j'aime le contact avec l'instrument, la recherche... Je pense peut etre un jour me mettre au go-to mais juste pour les seances astrophoto... Pour les observations visuelles je ne suis pas pressé, je prefere chercher à la main quitte a voir 10 fois moin de chose mais avoir cette petite boule dans le ventre quand on le trouve enfin et qu'on le vois apparaitre a l'oculaire petit à petit.... :be:

vincent.becker · 11 mai 2010

Ah ouais. Un romantique. Ben on n'est pas rendus. :be:

Plus sérieusement, j'ai la même approche que toi en visuel: Dobson de base avec l'atlas papier. Mais en photo j'aime bien l'installation informatique. C'est diamétralement opposé comme approches, mais ça se complète bien.

R V · 11 mai 2010

Oh la la que vous parlez bien, que c'est beau ce que vous dites.... :wub:

Eh oui, l'automatisme tue tout le charme... pendant que ça "tourne" on regarde

la télé! Quelle horreur!!! Bien sur que l'image finale est plus mieux, mais qu'est

ce qu'elle nous raconte.... la co....ies que l'on a regardé à la télé? oui c'est bien

cela ce qu'elle nous raconte! Par contre, l'image (une horreur:D) que l'on a fait

sans tout ce tralala elle nous est bien plus attachante. Elle a une histoire, on

se souvient que la p'tite chatte c'est emmêlé les pattes dans les fils et qu'elle

a eu la peur de sa vie en entendant les jurons d'un monstre!! Ah oui... c'était

la belle vie!

Mes plus beaux souvenirs était quand je comptais les secondes mentalement

en faisant les cents pas en regardant le ciel (pas la télé). Ah, il arrivait que

certaines poses avaient un surplus de temps pris par le spectacle de la nuit.

Oui, la belle vie.....

Tu sais Vincent, je n'ai pas refait d'image depuis que tu m"avais donné l'idée

de simplement mettre un apn sur une monture. Il y a de ça presque deux ans

non? Je me souviens avoir attaché l'apn avec du fil de fer le tout sans auto

guidage avec des poses de 2 ou 3 minutes... Un super résultat! Merci encore.

astrornans · 11 mai 2010

ah oui pas mal le coup du chat !!!

moi a m'etait arrivé mais c'etait la gaudasse d'un astram qui passait par la et "n'avait pas vu le trépieds"... t'en foutrait !!! :be:

apres 45 minute de pose à -10°C......... on a vite devisser le declencheur souple pour fermer l'olympus OM1N est apres developpement dans le bon vieux D19 du film TP2415 hyper, la photo était pas si mal que ca... c'etait ma premiere en plus !!!!!! :be:

pascvale13 · 11 mai 2010

Ouiah BOn !

Le bon vieux temps de l'argentique !

Je crois qu'il faut profiter des avantage de la technologie !!!

Et Je peux te dire que c'est quand même pas évident, le tout numérique !

Après j'essaye de m'améliorer chaque année, avec le même matériel

ex sur M51

2009

2010

@+

Pascal

star62 · 12 mai 2010

Bonjour,

Pourquoi l'infographie, et pas l'aquarelle ?

Je répondrai :

"Les deux mon Général".

L'infographie c'est l'ordinateur qui calcul automatiquement les ombres par exemple ! ( ou est le plaisir du tout fait)

Manuellement il faut être Michel Ange ! (il devait prendre son pied)

J'ai pratiquer pendant dix ans le guidage manuel en argentique et cela n'est pas une sinécure (enfin pour moi)!

A cette époque on n'avait pas le choix !

Aujourd'hui si !

l faut vivre avec son temps !

En numérique astro tout n'est pas automatique et en infographie également, il y a aussi le coup de patte de la personne dans les deux cas !

Maintenant si la personne prend du plaisir en guidage manuel pourquoi pas !

Le but en astrophotographie est de se "faire plaisir" !

Cordialement.

star62

R V · 12 mai 2010

Oui, effectivement... c'est vrais qu'il faut encore mettre les mains dans le cambouis aujourd'hui! mais pour combien de temps?

Rien ne vaudra le mérite... et oui, tout ce mérite dans la vie et si il existe

des téléphériques, rien ne vaudra le bonheur d'avoir "vaincu" le sommet

d'une montagne à la force de ses mollets! C'est grand, c'est beau, c'est

c'est... ben il n'y même pas de mots qui peuvent le décrire!

Bien sur, il faut aller de l'avant. Mais à chaque fois que l'on acquiert

quelque chose on en laisse pas mal (trop) derrière... :confused:

Et puis, pourquoi sur les routes on voit des gens en vélo alors qu'ils ont

des voitures? Pourquoi, des gens aiment bien se balader à pied alors

qu'ils ont aussi un moyen de locomotion qui leurs demanderaient bien

moins d'efforts....

Pourtant, il faut bien reconnaitre que lorsque l'on a pas tout cet

automatisme et bien.... on en rêve!! Jamais content!!! Ah la la.. :rolleyes: :D:D

pascvale13 · 12 mai 2010

Ci joint le site d'un dessinateur astro de talent

http://astrofrancesco.blogspot.com/

Là je dis chapeau bas, il est dans le dessin le vrai challenge !

Reproduire au crayon les légères volutes dans un nébuleuse, ou la granulation d'un amas globulaire

L'autoguidage manuel, n'est simplement qu'une aide à l'argentique ou au numérique !

Puisque en fait on ne fait rien, c'est la pellicule ou le capteur qui fait tout ! :jesors:

astrornans · 12 mai 2010

c'est vrai !

mais ca se rapproche plus de "la photo"...

comme en macro ou en photo d'art ou de paysage

un jour on trouvera un logiciel qui calculera le bon temps de pose, la bonne mise au point, le bon choix d'iso, la bonne ouverture, et chaque photographe se trimbalera avec son portable sous le bras pour prendre des biches en photo, on perdra le vrai plaisir de la photo... je dis ca juste pour dire qu'aujourd'hui plein de monde on des numerique reflex et pas beaucoup savent dire les temps de poses utilisés, l'ouverture ect.

c'ets un peu comme le go-to, je suis surpris à chaque foi que des astrams regarde par exemple M51 dans leur telescope mais sont incapable de dire exactement ou elle se trouve dans le ciel...

c'est juste en cela que je trouve le tout numerique "dommage"

apres je suis le progret et comme dit plus haut je viendrai certainement un jour a l'autoguidage, mais j'aimerais faire mes preuves et "comprendre" mieux le manuel avant

tout comme je pense que le go-to est un outil formidable mais il faut connaitre le ciel et savoir trouver les objet "tout seul" avant juste pour "savoir"..... sauf si le but n'est que de regarder de temps en temps et que l'envie n'est ni de connaitre ni de savoir,

pour ma part je ne trouve pas encore tous ce que je désirerais dans le ciel... donc je cherche.... avec des cartes et quand je trouve... qu'elle bonheur !!!!!!!!

bref on s'égare !

le tous numerique oui c'est tres bien, mais pour moi le mieux c'est d'y aller pas à pas

:be:

remy gallet · 12 mai 2010

c'est vrai !
mais ca se rapproche plus de "la photo"...

comme en macro ou en photo d'art ou de paysage

un jour on trouvera un logiciel qui calculera le bon temps de pose, la bonne mise au point, le bon choix d'iso, la bonne ouverture, et chaque photographe se trimbalera avec son portable sous le bras pour prendre des biches en photo, on perdra le vrai plaisir de la photo... je dis ca juste pour dire qu'aujourd'hui plein de monde on des numerique reflex et pas beaucoup savent dire les temps de poses utilisés, l'ouverture ect.

c'ets un peu comme le go-to, je suis surpris à chaque foi que des astrams regarde par exemple M51 dans leur telescope mais sont incapable de dire exactement ou elle se trouve dans le ciel...

c'est juste en cela que je trouve le tout numerique "dommage"

apres je suis le progret et comme dit plus haut je viendrai certainement un jour a l'autoguidage, mais j'aimerais faire mes preuves et "comprendre" mieux le manuel avant

tout comme je pense que le go-to est un outil formidable mais il faut connaitre le ciel et savoir trouver les objet "tout seul" avant juste pour "savoir"..... sauf si le but n'est que de regarder de temps en temps et que l'envie n'est ni de connaitre ni de savoir,

pour ma part je ne trouve pas encore tous ce que je désirerais dans le ciel... donc je cherche.... avec des cartes et quand je trouve... qu'elle bonheur !!!!!!!!

bref on s'égare !

le tous numerique oui c'est tres bien, mais pour moi le mieux c'est d'y aller pas à pas

Juste pour le Goto j'aimerais justifier quelque chose . Moi j'ai une monture Goto Mais c'est essenciel pour faire une séance photo pleine avec le peu de temps qu'on a pour imager le ciel .

Et pour info j'ai fait du visuel avec un chercheur 6x30 donc j'ai souvent galerer avant de bien maitrisé

Et c'est une passion pour les feignasse quand au club on lance les poses de 5 min et les voisin de 30 min en Ha bah Go to l'interieur dodo un coup

Rémy

astrornans · 12 mai 2010

oui, je ne suis pas contre le go-to c'est un bel outil pour trouver vite pour la photo oui ou pour les soiree ouverte au publique (pas chercher 10 minute la galaxie dans le ciel...) mais je trouve que si c'est utiliser tout le tempsca limite l'apprentissage du ciel...

c'est un peu omme deux paysans devant faucher le meme champ de 1 hectare, un avec sa faux et sa pierre a faux et l'autre avec son gros John deer 4x4, l'autoradio, maintenant meme le GPS qui conduit tout seul et la grosse faucheuse de 3m derriere...

c'est sur que celui en tracteur mettra 10 mm et l'autre une journee, que le travail a la faux sera moin précis, moins propre... mais cet homme la va regarder son travail a la fin de la journee avec un sourir fiere... pas l'autre qui voudra le tondre le lendemain en 7 minutes, puis 4 etc.

je ne suis pas contre le progrès du tout !!! on est tous content certain jour d'avoir "notre john deere"... mais on est tres fier aussi de temps en temps avec notre faux...

me fais-je comprendre ? :be:

astrornans · 12 mai 2010

Ci joint le site d'un dessinateur astro de talent
http://astrofrancesco.blogspot.com/

Là je dis chapeau bas, il est dans le dessin le vrai challenge !

Reproduire au crayon les légères volutes dans un nébuleuse, ou la granulation d'un amas globulaire

L'autoguidage manuel, n'est simplement qu'une aide à l'argentique ou au numérique !

Puisque en fait on ne fait rien, c'est la pellicule ou le capteur qui fait tout !

oui c'est tres impressionnant ses dessins ! tres talentueux...

et je m'y met des que j'ai plus de temps au dessin astro...promis !!!

mais avec ou sans suivi ??? :be:

christiand · 12 mai 2010

me fais-je comprendre ?

Oui trés bien

Je partage un peu l'idée..

Il faut essayer de respecter la façon de faire des uns et des autres.

Je pense surtout que bons nombres d'astrophotographes se lancent désormais dans cette discipline sans être passé par un minimum d'activité visuelle, comme tu le fais remarquer, par exemple chercher les objets sans goto avec le principe du saut de puce de jalon en jalon... c'était quand même trés sympa. On apprenait à utiliser une carte et à reconnaitre les constellations :rolleyes:

Le guidage à la manu c'est pareil. Passer par cette étape, même temporairement apporte bcp. On sait ce que représente les écarts d'une monture, la MES et les réglages des moteurs.

Mais bon, faut vivre avec son temps comme l'on dit. Désormais le Goto fait gagner un temps enorme. On passe d'un objet à l'autre en 2 clics de souris. Sincérement en tant d'amateur de photos d'objets faibles je ne saurais plus m'en passer.

Mais c'est bien de savoir faire les 2 : le répérage en manu et le Goto en auto...

Christian

Connexion

instrument guide...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante