Question reducteur Antares sur SCT

[ben5757]

Bonsoir,

 

j'ai lu que le reducteur antares f/6.3 pour Schmidt Casegrain a une focale de 220mm, et il est conseillé de le placer à 105mm du capteur....

 

Si on considere la formule de calcul suivante, trouvée aussi sur le net :

 

focale resultante = focale instrument * (1 - distance reducteur capteur/focale reducteur),

 

avec un 200/2000 et 105mm, on obtient une focale resultante de 1045mm, loin des f/6.3.

 

J'ai aussi vu des photos superbes de webastreurs (ça commence par un C et finit par un D entre autres ) qui annoncent F/7 avec ce reducteur, soit une distance reducteur capteur de environ 65 mm si je ne me trompe pas. Donc loin des 105mm...

 

Alors c'est quoi le mieux ? 105mm, f/6.3 ou on fait comme on veut ? J'ai le choix entre 3 distances possibles (105mm à 55mm, soit f/5.2 à f/7.5). En essai de jour, les 3 ont l'air de fonctionner sans probleme. Est-ce que les 3 seront possibles en astrophoto avec un APN 350D, ou dois-je m'attendre à des problèmes ?

 

Ben

[christiand]

Salut Ben

 

J'ai lu Antares alors j'arrive

 

Le reducteur Antares (comme les réducteurs Celestrons) fonctionne correctement au ratio voisin de F6.3. Disons qu'il est optimum avec ce rapport qui correspond approximativement au tirage de 105 - 110 mm (distance lentille -> plan du capteur).

 

Si tu régles un peu plus court il donnera un ratio moins important, et inversement. Mais les corrections ne sont pas aussi bonnes qu'avec le ratio F6.3. Ces écarts peuvent se traduire par des étoiles moins corrigées sur les cotés, ou un vignetage plus important.

 

Donc il est préférable de se rapprocher des 105 mm, bien que je travaille à 70 mm environ. Mais le capteur n'est pas trop large et ça passe.

 

En revanche tu utilises un capteur APN. Dans ce cas j'ai quelques doutes. Un reducteur SC ne peut pas assurer une correction sur toute la surface du capteur. De plus leur diametre optique limite le champ utile (vignetage).

 

Donc avec un APN les bords seront assombris et les étoiles un peu déformées (coma). Dans ce cas il faut recadrer.

 

De jour tu ne vois pas les défauts. Mais fais un test en courte pose sur le ciel pour en juger.

 

Marc Jousset propose ce petit comparatif de différents réducteurs testés sur un C14 :

http://astrosurf.com/jousset/page_technique/comparatif_reducteurs_c14.htm

 

 

 

Christian

[ben5757]

Ok merci. Donc plus le capteur est grand, plus il faut l'eloigner. Logique. ya pu ka faire des essais.

 

Encore merci pour les precisions.

[christiand]

Donc plus le capteur est grand, plus il faut l'eloigner

 

 

Je n'ai pas dit ça (?)

 

Plus tu éloignes le capteur du CCD et plus le rapport de réduction sera court.

 

Ex : 70 mm = F7.2

105 mm = F6.3

120 mm = F5.8 (?)

 

 

Christian

[ben5757]

 

Je n'ai pas dit ça (?)

 

 

Christian

 

J'ai dit ça Je dois être dyslexique, je pensais l'inverse !

 

En fait, plus on rapproche le capteur du reducteur, plus la réduction va être faible, et donc plus le cercle image sera grand. Donc moins de risque de vignettage ou coma.

 

C'est bien ça ?

[Pifou]

Salut,

 

J'ai ce réducteur là. Je confirme les 105 mm. La focale est de 230 mm et la formule ne fonctionne pas.

J'ai effectué des mesure de champ avec et sans reducteur pour trouver le bon rapport ... c'est 105 mm

 

Pifou

[ben5757]

Je savais bien qu'il faut écouter ceux qui savent. Mais peux pas m'empecher...

 

J'ai utilisé une rallonge T2 plus courte (capteur à 75mm du Réducteur) pendant les 2 derniers essais d'autoguidage.

 

Je m'étonnais d'avoir un espèce de "centre chaud" au milieu du champs.

 

Alors j'ai fait des flats avec le capteur à 75mm (photo 1) et 105mm(photo 2) du réducteur. Le vignettage est accentué (niveaux) pour la démonstration. Mais ça indique que le reducteur me semble bien plus "propre" à 105mm, l'exposition est plus uniforme je trouve (à part dans les extremes coins). C'est en tout cas quasi le même type de profil d'exposition que le C8 sans reducteur.

 

 

 

 

 

Je crois que je vais mettre la formule au placard !

[basile]

Bonjour

 

la formule est bonne : distance red à capteur = distance focale du réducteur * ( 1- coef red)

 

sur un antarés la focal est 285 mm

 

soit 285 * ( 1-0.63) = 105 mm +- 1mm

 

Jepe

[ben5757]

salut Basile,

 

En fait je ne doute pas que la formule soit bonne Ce dont je suis à peu pres convaincu maintenant, c'est qu'elle ne sert pas à grand chose. Vu que le reducteur est 'optimisé' pour une formule optique, il n'y a qu'une distance "qui va bien". Apres, on peut toujours jouer sur le tirage, et rattraper les defauts au traitement, mais ce ne sera plus optimim.

 

Par contre, es-tu sûr du 285mm ? Sur les differents site de vente, on retrouv e plutot 220mm. Et j'ai essayé de le mesurer, je pencherais plutôt pour 220. Mais le 220 ne colle pas avec les 105mm....

[christiand]

Salut

 

Par contre, es-tu sûr du 285mm ? Sur les differents site de vente, on retrouv e plutot 220mm....

 

On s'en fiche des 285 ou des 220.

 

On te dit que la distance optimale est de 105 mm zou ...

 

 

Christian

[ben5757]

Oui Chef !!!

 

Mais je me demandais..... Oh ben non apres tout

[christiand]

Oui Chef !!!

 

repos

 

 

Mais je me demandais..... Oh ben non apres tout

 

Non, non, plus poser de question : mettre à 105

[patry]

La formule est surtout vraie pour un réducteur "à une seule lentille" non ?

Ce qui explique la différence notable entre la théorie (une lentille) et la pratique (doublet ou triplet).

 

Marc

[basile]

Salut Marc

 

le réd antarés est à 4 lentilles je crois !

pour la distance focale, c'est simple l'ampoule du plafond ! on focalise jusqu'à obtention d'une image nette et on mesure et on applique la formule.

 

220 mm c'est pour certains celestrons, et 230 à 280 pour les meades

mon réd antarés 285 mm

et comme dit christiand , les bleus on écoute le juteux-chef : 105 mm

 

Jepe

[Pifou]

pour connaitre la focale exacte, il faut viser autre chose que l'ampoule du plafond. Il faut focaliser, en théorie, une source éloignée à l'infini ...la lune ou le soleil (il s'est fait rare mais il revient ... avec la lune) suffiront amplement .

Avec l'ampoule tu trouves 220 et avec le soleil 230 mm. Mais comme le dit très justement Christian, la focale on s'en balance en fin de compte. Ce sont les 105 mm qui sont importants

 

Pifou

[basile]

pour connaitre la focale exacte, il faut viser autre chose que l'ampoule du plafond. Il faut focaliser, en théorie, une source éloignée à l'infini ...la lune ou le soleil (il s'est fait rare mais il revient ... avec la lune) suffiront amplement .

Avec l'ampoule tu trouves 220 et avec le soleil 230 mm. Mais comme le dit très justement Christian, la focale on s'en balance en fin de compte. Ce sont les 105 mm qui sont importants

 

Pifou

ça dépend de l'ampoule ! un petit spot avec des nervures sur le réflecteur, quand tu vois les nervures, tu es focalisé .

Pas besoin d'une source ponctuel à l'infini.

mais comme tu le dis ce sont les 105 mm qui comptent.

 

Quand à la formule , elle est bien adaptée et suffisante pour les amateurs que nous sommes!

 

Jepe