Alignement optique meade 250mm

[broxot]

Ami(e)s du soir, Bonsoir,

 

Voilà après 1 an de mise au placard, pour forfait, je me replonge dans l'alignement de mon 250mm à F/6.3 Natif, de l'hors norme parait-il! Un petit retour en arrière s'impose: Juin, juillet 2009, mes premiers essais du LX6 nouvellement acquis, en CP montre une luminosité impressionnante, mais en planétaire, c'est rideau! Flou, Flou, Flou de multiples collimations plus tard et avec ma piètre expérience en SC, je me rabas finalement sur le nouveau LX90 200mm classique acheté quasiment en même temps! Une saison plus tard, avec un poil plus d'expérience, et avec le "je sais ce que je dois obtenir" en plus, je reviens vers le LX6. Voilà ou j'en suis, mon petit bilan quoi: quoi que je fasse la collim est à l'ouest, donc soit le SC est une vieille ruine héritée du passé, soit il y a autre chose! Sachant que c'est dans les vieux chaudrons que l'on fait la meilleure soupe... J'ai passé en revue méticuleusement l'alignement de chaque composant, sauf le tube/ barillet, mais rien donc reste l'alignement tube/barillet. J'ai bricolé un dispositif de pointage laser en laiton qui remplace l'oculaire et qui envoie une mire. Ce dispositif placé dans le logement avec un ajustement adhoc pointe vers le secondaire, retiré pour l'occasion, et on voit nettement que la mire n'est pas centré +5mm environ, je pense donc que mon pb vient de là. Les tubes meade sont collés au barillet, le mien non! Curieux donc...

 

 

 

 

 

Broxot

[Gibehem]

... Il me plait ce tuyau ... tu l'as trouvé ou ??? ... tu m'le donne ?? j'te l'échange contre mon 250@F4.7

 

Plus sérieusement, est tu sûr déjà du bon alignement de ton laser ?

[gglagreg]

Bonjour

 

et quand tu déplaces le tirage de ton PO Kepler ta cible ne bouge pas ...

 

la grosse vis au dessus doit permettre une rotation du PO , idem quand tu le fait tourner la tache ne bouge pas ou bien ça fait un cône ?

[broxot]

bonsoir,

 

oui, le laser est super bien aligné, j'ai fait la pièce au tour, avec un perçage d'un mm sur 1cm, le tout sans sortir la pièce du mandrin, ça doit être pile poil normalement . Si je tourne le PO, ça fait effectivement un petit cône autour d'un point excentré de 5mm à 7mm du centre géométrique. Qu'en pensez vous?

 

broxot

[LDM-psycho]

Tourne ta piéce dans le PO .Si aucun cone ce forme ta piéce est ninickel .

 

Si ta piéce est nickel c'est que le PO lui n'est pas tout a fait d'équerre.

[Leimury]

bonsoir,

 

oui, le laser est super bien aligné, j'ai fait la pièce au tour, avec un perçage d'un mm sur 1cm, le tout sans sortir la pièce du mandrin, ça doit être pile poil normalement . Si je tourne le PO, ça fait effectivement un petit cône autour d'un point excentré de 5mm à 7mm du centre géométrique. Qu'en pensez vous?

 

broxot

 

Bonjour,

 

C'est pour ça que les lasers du commerce ont des vis de réglage.

Ce qui compte, c'est que le laser soit confondu avec l'axe du coulant.

 

Le LaserColli Baader a même six vis de réglage pour s'assurer que non seulement l'axe est parallèle mais qu'en plus le laser soit bien centré.

Pour te donner une idée du défaut avant réglage, j'avais 5mm mais à 3m, pas à moins d'un mètre !

Avec 5mm sur 1m, ça revient à 15mm sur 3m; même un laser du commerce très mal réglé fait mieux !

 

Par exemple tu n'as pas besoin d'un corps d'une précision d'enfer.

C'est uniquement le lien Laser/coulant qui doit être très bien réglé.

 

Vu ce que tu décris (secondaire retiré, mesure uniquement sur la longueur du tube), ton laser a un défaut de 5 à 7mm sur même pas 1m de long.

Très mauvais outil pour collimater.

 

Au fait, ton scope a un secondaire sans offset et la monture ne doit pas être mauvaise.

Si pour un newton on ne doit pas se fier à l'ombre du secondaire, tu peux le faire sur ton scope vu que ton secondaire est centré et vu de face dans le tube.

Une fois l'ombre centrée, tu passes à l'intra ou extra focale puis à Airy si le ciel le permet.

 

Désolé mais ton laser n'est pas adapté pour ton tube.

Comment veux tu orienter le secondaire quant tu l'auras remonté ?

Tu ne voies pas le retour.

 

Bon ciel

[broxot]

Bonjour,

 

LMD, il y a un petit cône de 2 à 3mm à voir quand je tourne le laser sur lui même, quand je tourne le PO, avant il y avait du jeu, j'ai resserer les vis, et là plus de pb.

 

Leimury, en fait, je me sert du laser pour voir si l'axe du tube est aligné avec l'axe le barillet comme proposé ici, le gars a bricolé un petit laser, j'ai fait pareil. J'ai essayé de faire un petit schéma pour étayer mes dires, le voici:

 

 

En rouge, c'est le tube et son axe, en bleu, c'est le laser et son défaut d'alignement. Ce que j'observe en exagéré bien sur c'est qu'il y a sur le dessin. Qu'en pensez vous?

[gglagreg]

Bonjour

 

à mon avis le Pb n'est pas comme sur ton dessin ça vient du guidage du coulisseau

de ton PO Kepler (enfin moi je checherais déja là )

 

sur ta première et deuxième photo de part et d'autre du logo Kepler il y a deux vis brillantes à 6 pans .

 

Elles maintiennent une petite pièce à l'intérieur du PO avec des roulettes qui guide le coulisseau ...

 

on voit cette pièce dans l'étape 5 (step 5 ) de ce lien :

 

http://www.backyardvoyager.com/gsofocuser.html

 

et on peut bouger cette pièce et donc réaligner ton coulisseau en déserrant les deux vis 6 pans de part et d'autre de ton kepler ...puis en les reserrant quand l'orientation est la bonne .....

 

moi je chercherai de ce coté là ... attends peut être d'autres avis ...

 

Gg

[pascvale13]

Ami(e) du jour bonjour,

Broxot, il me semble qu'il y a une molette de réglage pour la MAP !

Pourquoi ne pas déja essayer de régler ton tube sans le porte oculaire ?

Sur une bille éclairée par une lumière, ou bien si tu peux te faire prêter une étoile artificielle!

Et ensuite de régler le PO, comme le suggère gglagreg !

Cordialement

Pascal

[broxot]

Je viens de faire un test sans PO, est c'est pile au centre! avec un cone de 2mm environ quand je tournes le laser sur lui même. J'ai ensuite remis le PO est là c'est à l'ouest, j'ai régler les vis comme proposé par gglagreg et hop finalement c'est centré avec 2mm de cône comme sans PO, en faite, y a deux jeu de vis importante sur les PO Kepler, les toute première (trois en tout qu'il faut bien serrer) et sur le PO comme préciser par Gglagreg, c'est bien mieux maintenant, faut que je remonte le monstre sur la monture pour faire la colim sur une étoile maintenant...

 

merci encore

 

broxot

[patry]

Quelques mm c'est pas encore trop critique.

Chez Celestron (j'imagine par extension que c'est aussi valable chez Meade) les cales servent au centrage de la lame. De plus le trou du secondaire est légèrement excentrique ce qui permet de gagner encore un ou deux mm de réglage si dès fois il fallait rattraper l'axe optique du primaire.

Du coup en rotation il y a une certaine liberté, et enfin le secondaire (enfin je veux dire son support) est fixé une fois les repères d'orientation mis en usine.

Si tu pense être complètement à coté, regarde du coté de la lame.

Tube tête en haut, tu dessère les vis de maintient de l'anneau de serrage.

Normalement (comprendre chez Celestron) il y a un repère de positionnement des cales et d'orientation de la lame (et donc du centrage du secondaire et de son orientation si le support n'a pas été démonté). Vérifie que tout soit bon de ce coté là.

Si c'est pas le cas, amène le secondaire dans la bonne orientation. Normalement (toujours chez Celestron) vu de face, le numéro de série de la lame est à 3h, de même que le repère du secondaire et le bouton de réglage de map est sur 9h.

 

Idéalement, projeter un laser dans l'axe du baffle (i.e. le PO) et régler le secondaire pour renvoyer le faisceau d'où il vient (avec la divergence qui va bien, c'est pas un plan) devrait suffire pour collimater. Mais pour peu qu'il y ait un poil de décentrement (obligé) du secondaire sur cet axe et la manipe sera fausse.

[patry]

Broxot, j'ai le même PO que toi et j'ai eu les mêmes remarques. Le "faux rond" est important et finalement une fois la collimation faite, il faut éviter de modifier l'orientation du PO.

Je voudrais me faire une bague d'adaptation qui me permettrait de le visser directement sur le C11 (remplacer la bague en alu que tu a aussi en une autre qui soit en 3").

 

Marc

[broxot]

Bonsoir Marc,

 

merci pour tes conseils, je vais faire attention lors du remontage du secondaire. J'ai eut la même remarque que toi pour la bague en alu, ça diminue la section pour la reagrandir ensuite, mieux vaudrait garder une section en 3", curieuse conception! Une autre remarque concernant le LX6 à F/6.3, le secondaire mesure 85mm de diamètre alors que sur les F/10, il mesure, d'après les infos que j'ai glané sur le net, 97mm. C'est curieux aussi car ça va à l'encontre de ce que j'ai lu sur les 6.3 Natif (en résumé: les 6.3, sont super en CP (photo et visuel car leur secondaire est plus grand), et moins bon en planétaire de par leur obstruction importante). Mais la pour le LX6, le secondaire est plus petit que les F/10, et l'obstruction est moins forte aussi de se fait! Est-ce du au trefle qui avance le miroir secondaire que les autres 6.3 n'on pas? Qu'en penses-tu?

 

broxot

[patry]

C'est effectivement bizarre.

 

Si tu ébauche rapidement le schéma optique sur le papier, tu te rend compte que pour gagner en obstruction, il faut allonger le rapport F/D final et donc le tube.

On dit souvent qu'un SC à 33% d'obstruction quand un mak en a moins de 30 ... mais un SC ouvert à 12 ou 15 (comme le mak) aurait strictement la même obstruction à la fin.

Ensuite le champ couvert, là encore, comme pour un newton, c'est la taille du secondaire qui fait la loi.

 

Donc pour toi, avec un F/D final à 6,3, tu devrait avoir un tube plus court, donc intercepter le faisceau plus "tôt", donc avoir plus d'obstruction, donc un plus gros secondaire, et un secondaire moins "fort", ce qui allonge moins la focale.

 

Si tu intercepte le faisceau 100mm avant le foyer du primaire avec un secondaire qui allonge le faisceau x3, le faisceau parcoure-ra 3x100=300mm jusqu'au foyer, qui si possible devra se retrouver derrière le primaire :) !

 

Avec un primaire ouvert à 2, x3 tu a bien ton F/D de 6 !

Mais tu vois bien aussi que si tu "attrape" le faisceau (de 400mm de focale pour un 200) à 100mm du foyer, tu a une obstruction minimale de 1/4 mais le faisceau se focalise au niveau du primaire (100x3 => 300mm, et le secondaire est placé à 300mm du primaire). Si tu intercepte à 150mm du foyer (250mm devant le primaire), et 150mm x 3 => 450mm de recul, moins 250mm => le foyer sort de 200mm.

Mais, ton obstruction passe à 37% (sans tenir compte du champ de pleine lumière).

 

Là il y a un truc qui m'échappe avec ton secondaire plus petit !

 

 

Le trèfle de support est peut être une solution qui repousse un peu la lame par rapport à la position du secondaire. En effet, pour être optimale, la lame devrait se situer à 2F (au rayon de courbure) mais le SC ne passerait plus entre les bras de sa fourche (le marché initial de l'instrument).

Certains on fait la modif avec beaucoup de réussite (http://astro.schmid-koenig.de/instruments/instruments_sctmod.html) mais on est loin de faire quelques mm là ! Du coup je ne sais pas pourquoi le tien est monté ainsi !!!

 

Perplexe je suis ... mais curieux aussi !

Tu a posé la question sur la SCT-user list ?

 

 

Marc

[broxot]

Salut marc,

 

non, je n'ai pas posé la question sur le SCT-user list (connaissait pas) mais je vais jetter un cout d'oeil . Je suis perplex aussi, les autres SC avec un 6.3 natif n'ont pas de trefle d'après ce que j'ai vu est un secondaire plus imposant! curieux donc... j'ai trouvé un peu d'info ici au format pdf

 

broxot

[Frederic Jabet]

Le 6.3 on une grosse cale en forme de trèfle qui approche le secondaire du primaire. Donc le secondaire garde la même taille.

[patry]

Le 6.3 on une grosse cale en forme de trèfle qui approche le secondaire du primaire. Donc le secondaire garde la même taille.

 

C'est bien cela le problème, c'est pas logique et le secondaire "plus près" du primaire DEVRAIT être plus gros !

Ou alors le primaire est plus ouvert que F/2, ce qui est très possible aussi !

 

Marc

[xs_man]

Broxot,

 

Oublie ces lasers à alignement douteux et autres étoiles artificielles, tu perds ton temps !

Tes soucis d'alignement (si c'est bien la seule cause du problème), tu ne les règleras que sur les étoiles, les seules, les vraies.

Vise une étoile très haute dans le ciel, proche du zénith pour limiter l'influence de la turbu, suffisamment brillante et avec une cam ou une webcam. Utilise un F/D élevé (Barlow ou projection oculaire, gaffe aux alignements...), je dirais 40/50 au moins, et fait trois images : une intra-focal, une bien focalisée, et une en extra-focal.

 

Tant que tu n'auras pas cette base de travail pour discuter, on usera inutilement le soleil !

 

Albéric

[broxot]

tu as raison Albéric, c'est la prochaine étape, mais j'ai tout de même compris à quoi serve les vis sur le PO . Faut que j'usine une bride pour fixer le 250 sur l'eq6 et hop...

 

@+

 

et encore merci

 

broxot