Choix Sur Transportabilité

[poulet447]

Salut à tous

 

Mettant comme priorité la portabilité (et emcombrement) et observation du ciel profond (diamétre et qualité optique) , quel solution choisir avec budget de 1000€

 

-mak 150mm intes optique environ 1300€ avec un tube de 6kg -un peu cher et doit etre assez lourd avec sa monture

 

-mak 140mm orion optic environ 1100€ (?) avec seulement 3.5kg de tube, apparement de meilleur qualité, mais 140mm seulement , c'est pas un peu frustrant pour du ciel profond ?

 

-dobson 200mm entre 350 et 650€ 18kg au total annoncé chez skywatcher (est ce vrai ?) bon diamétre mais emcombrement superieur n'est-ce pas ?

 

-newton 150/750 sky optic 650€ (poid inconnu) annoncé comme assez transportable et de bonne qualté optique (?)

 

-lunette compacte sky watcher 150/750 1150€. Un peu lourde avec sa monture heq5 (+ de 25 kg au total) mais c'est elle qui devrait me donner la meilleur qualitée d'image, non ?

 

Est-ce qu'un dobson est plus facile à transporter q'un petit mak avec sa monture ? quel est le moins encombrant en conidérant aussi la monture ? le quel me donnera la meilleure image à diamétre egal ?

 

merci

[oliquasar]

bon deja un mak c'est fait pour le planetaire donc oublie...

pour moi le mieux serait la lunette skywatcher sur une heq 5!

le plus transportable!

enfet le poid tu t'en fout c'est la place qu'il prend qui conte!

non?

[Jean-Christophe]

Pour la qualité optique, on peut classer les marques comme ceci:

 

Acceptable à assez bon: Sky Optic, Skywatcher.

 

Bon à très bon: Orion-Optics, Intes.

 

La lunette skywatcher souffrira d'un fort chromatisme dès que tu monteras dans les grossissements (plus de 100x).

 

Sinon, as tu pensé à un newton Orion Optics 150/750 ou 200/900 (plus encombrant) ? Bien moins cher qu'un mak Intes, optique du même ordre, tube léger (moins de 5Kg).

[Littlesoket]

Message écrit par Jean-Christophe@31/07/2005 - 21:47

Sinon, as tu pensé à un newton Orion Optics 150/750 ou 200/900 (plus encombrant) ? Bien moins cher qu'un mak Intes, optique du même ordre, tube léger (moins de 5Kg).

](texte cité)

 

J'ai eu l'occasion de regarder dans un orion optics de 150 ( celui de Gégé ), effectivement pour la transportabilité et l'encombrement ca va, surtout si tu veux faire du ciel profond

 

Les compacts, malheureusement sont souvent destinés au planétaire.

[poulet447]

ok pour un newton orion optic mais quel serie? la serie gdx (avec ver hilux) plus chere que l'europa vaut-elle vraiment l'investissement ? quels sont les prix exacts pour pour les 150/750 et 200/900? (ils n'y a que des prix aproximatifs sur optique perret)

 

Sinon je viens de reperer le sky optic 200/800 à 750€ avec monture motorisée et seulement 73cm de tube sur l'Astronome . Que pensez vous de ce telescope ?

Pour le meme prix vaut-il mieux acheter un 150 en orion optic de meilleur qualité ?

[oliquasar]

heu le 200/800 sera cestine plus particulierement au ciel profond et comme ce n'est pas une optique extraordinaire ca va pas le faire avec une barlow!

moi je te conseille la lunette et un flitre anti chromatisme c'est bien mieux qu'un newton beaucoup plus facile!

et pour le planetaire t'en fais pas regarde:[attachmentid=1147]

[attachmentid=1148]

[Jean-Christophe]

Pour l'Orion Optics, prend au moins un modele garanti à lambda/6 gdx ou mieux: le spx, mais c'est plus cher.

 

Le 200/800 c'est en fait un télescope de marque gso.

La monture sky view 1 est un peu trop légère pour le tube et la collimation sera plus critique que celle d'un 150/750.

J'ai eu un dobson gso 150/1200. Le miroir primaire souffrait , entre t'autre, d'un bord rabattu et d'un état de surface quelconque (comme tous les newtons d'entrée de gamme d'ailleurs).

De plus, le polissage d'un 200/800 est encore plus délicat que celui d'un 150/1200.

 

Tu auras donc des images plus nettes dans un Orion Optics 150/750 bien collimaté que dans un 200/800 décollimaté et de qualité optique quelconque.

[poulet447]

ok merci pour ces precisions

ET donc pour conclure, l'image rique t-elle d'etre mieux dans un 150/750 orion gdx (ou spx) ou bien dans la lunette 150/750 skywatcher (filtrée) ?

[AstroNico]

Message écrit par poulet447@31/07/2005 - 22:25

ok merci pour ces precisions

ET donc pour conclure, l'image rique t-elle d'etre mieux dans un 150/750 orion gdx (ou spx) ou bien dans la lunette 150/750 skywatcher (filtrée) ?

](texte cité)

 

La lunette te donnera un piqué constant (bonne collimation et pas d'obstruction) et tu n'auras pas de décollimation lors de son transport vers le site d'observation. Inconvéniant, il y a cette fameuse abérration chromatique mais des filtres existent et ils semblent plutôt efficaces.

 

Le Newton aura besoin d'une recollimation occasionnelle sauf si tu veux faire un peu d'imagerie planétaire qui nécessite une recollimation fréquente.

 

Si je devais choisir entre les deux je prendrais la lunette pour sa capacité à fournir des images très fines, lumineuses et l'absence de recollimation.

 

 

Nico

[Jean-Christophe]

A cause de son chromatisme, la lunette 150/750 sera surtout adaptée au ciel profond, à faible grossissement, alors que le newton 150/750 sera plus polyvalent et te permettra aussi d'observer la lune ou les planètes à des grossissements de 150x ou plus, là ou la lunette n'ira pas, même avec un filtre.

[ker2x]

Je suis bien content de mon ETX 90 qui rentre dans le sac a dos a roller (base motorisée comprise) ou dans le fourre-tout de mon APN (sans la base)

Par contre pour le ciel profond hein... hum

[zoidy]

Et pourquoi ne pas se laisser tenter par une lunette apochromatique ???

 

Tous ceux en possédant sur ce forum en sont ravis (moi compris )

[syncopatte]

Tout à fait envisageable Zoidy, c'est transportable car petit mais une apo coûte la peau des fesses.

 

A prix égal un Dobson emmagasine tellement plus de photons!

Faut voir, le Dob en deux parties se transporte les doigts dans le nez non?

 

 

Poulet474, un topic à ce propos:

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...ic=6108&hl=lulu

 

Dur le choix, prends ton temps, rien ne presse, elles seront encore là après notre mort nos belles d'été!

 

Perso pour le vite sorti-rentré entre deux nuages ou en voyage j'ai "Biniou", un gros bino 20x90, avec trépied ça me fait moins de 6kg.

Le tout sur des roulettes je le transporte comme sur des roulettes.

 

Et pour les choses "sérieuses" ce sera un Dob de 10"

 

Patte.

[xs_man]

Bijour,

 

Pour répondre à poulet447 (Heuh étrange pseudo, est-ce un galinacé de l'espace??? ), j'ai fait exactement la même démarche pour ma recherche perso. Et grâce aux précieux conseils des WAforomeurs et euses ( ) plus une recherche sur Internet, j'ai fini par trouver ce qui me semble le meilleur compromis qualité optique/prix/polyvalence pour l'observation (planétaire/stellaire et photo), à savoir un Orion Optics SPX 300 /f5.3 Hilux. Pour ma part, j'ai fixé le diamètre à 300 mm dans la mesure où mon site ne me permettra pas d'exploiter plus gros et je pourrais encore transporter la bête (difficilement quand même !). J'aurais moi aussi préféré soit une grosse lunette APO ou un Mak ou un Cassegrain mais vu les prix j'ai fini par laisser tomber .

 

Par contre jusqu'à 250 mm, on a plus de choix, il y a aussi les Newton Sky-watcher de moins bonne facture certes mais au vu des différents commentaires et magnifiques photos prises avec, ça reste une très bonne alternative, et en plus disponible de suite.

 

Sinon à titre d'exemple, j'ai trouvé chez Optique Perret un Orion Optics SPX 300 /f5.3 Hilux sur monture EQ6 (Prix 3265.00 Euros TTC, délais de livraison +- 2-3 mois). L'optique est meilleure que celle de la série DX.

C'est moins cher qu'avec la monture d'origine (voir http://www.orionoptics.co.uk) mais à ce propos qu'en pensent les utilisateurs de l'EQ-6 : est-elle suffisante pour supporter un 300 mm sans trembler au moindre souffle de vent ?

 

Pour info voici les coordonnées d'Optique Perret :

 

Optique Perret - Centre Télescope et Jumelles -

17, rue du Perron - 1204 Genève - Suisse -

Tél. 0041 22 311 47 75 - Fax 0041 22 311 31 95 -

http://www.optique-perret.ch

 

 

Albéric

[patry]

Heuu le budget n'est pas de 1000 euros ? Parce que là je lis du 300mm sur EQ6 ou une lunette apo. Hum, c'est 1500 à 3500 euros de plus que le budget mais bon.

 

 

A mon avis, pour une problématique de transport, il faut dissocier l'encombrement (diamètre et longeur) du poids.

 

Un newton de 200 ouvert à 4 ou 5 n'est pas beaucoup plus long qu'une lunette de 500 à 600mm de focale et le diamètre n'est pas encore trop un problème sur un 200. Maintenant le poids ne sera pas le même.

 

A diamètre égal, pour une question de transport, le poids seul fera la différence, et elle peut être de taille ; j'ai 2 C8 en ce moment (cela ne durera pas) - un classique orange, et ses 15kg tout compris, et un Ultima avec sa très grosse fourche. Même diamètre (200mm) mais l'ultima pèse plus de 30kg ! Ca fait les bras, mais d'un autre coté, le vent n'est plus vraiment un problème.

 

Pour faire du ciel profond, et avec ton pb de transport, il faut que tu te limite à un 200mm à mon avis. Un dobson sera - lumineux, pas trop lourd et relativement facile à transporter.

L'idéal serait, dans ce diamètre, une solution de type serrurier démontable mais à part le bricolage, je ne vois rien qui existe.

[zoidy]

Pour info : une Orion 80ED + monture Ky View Pro est aux alentours de 1000€ donc pile dans le budget...

Niveau transportabilité y'a pas mieux

[patry]

Oui mais pour le ciel profond, une 80mm reste une 80mm. Même face à un 200mm taillé au burin, ca va être difficile de lutter. Coté transportabilité, une bonne paire de jumelles (des 12x80 ou 20x80) seront encore plus efficaces non.

 

Mais notre hôte ne parle pas (à tort ?) de cette option !

[zoidy]

Entièrement d'accord !!!

En fait la lulu serait le bon choix si poulet447 décide de se mettre à l'astrophoto