Quel téléscope choisir

[grandludo]

Voilà, d'ici 2 à 3 mois, je compte investir sur un tube plus gros et une monture plus stable. Actuellement, je tourne avec un Orion 150/750 sur EQ 3-2.

Afin de cibler mon besoin, je m'oriente plus sur l'astrophoto et le ciel-profond.

 

Je m'étais donc arreter sur un tube newton (Orion) 254/1200 sur une monture Orion Atlas EQ-G Goto.

 

Est ce un choix judicieux? Voyez vous une autre config plus pertinente?

 

Merci.

[xs_man]

Si tu habites une régien venteuse je dirais non, dans le cas contraire c'est jouable. Attention, c'est quand même une config. très limite, les tubes chinois étant lourd !

 

Autre solution un Orion Optics 250/1200 sur EQ-6 dans la mesure où ces tubes sont nettement plus léger.

 

Albéric

[grandludo]

Il me semblait que l'Orion Atlas EQ-G etait l'équivalente de la EQ-6.

 

Sinon, oui, la région est venteuse.

[Da Vinci]

Voilà, d'ici 2 à 3 mois, je compte investir sur un tube plus gros et une monture plus stable. Actuellement, je tourne avec un Orion 150/750 sur EQ 3-2.

Afin de cibler mon besoin, je m'oriente plus sur l'astrophoto et le ciel-profond.

 

Je m'étais donc arreter sur un tube newton (Orion) 254/1200 sur une monture Orion Atlas EQ-G Goto.

 

Est ce un choix judicieux? Voyez vous une autre config plus pertinente?

 

Merci.

 

En quoi crois-tu qu'un tube plus gros te permettrait de faire de meilleures photos ?

 

Avec une plus grande focale tu changes plutôt les cibles accessibles :

- tu restreins celles à grand champ

- tu favorises les petites cibles

 

Mais tu fait aussi monter d'un cran la complexité du montage d'ensemble : tube lourd sur monture lourde.

 

Alors que si tu ne changeais que la monture de ton tube d'origine, tu sécuriserais le montage d'ensemble en ayant quelque chose de plus stable.

 

T'es sûr que ce n'est pas pour le visuel que tu souhaites un 250 ?

Il ne faut peut-être pas vouloir courir deux lièvres à la fois...

 

Xav'

[gglagreg]

bonjour

 

après un an et demi de photo sur 150-750 + EQ3-2 ( cf mon site ) j'ai eu les mêmes envies que toi .

après réflexions et en profitant de mon expérience sur le newton ,je me suis dirigé vers un C9 sur EQ6 , car en effet le 250 me sembait trop long et lourd pour tout le fourbi de l'astrophoto et ici j'ai souvent du vent .

Je plussoie les réflexions de Davinci , je crois que c'est surtout la différence de focale qui se fera sentir plus que le diamètre. En CP augmenter le temps de pose fait partie du jeu et la turbu et le suivi limite le pouvoir séparateur bien avant la diffraction donc le diamètre ...regarde les photos faites avec une lunette de 80 mm ...

 

à bientôt

Gg

[bradisback]

Salut à tous,

 

Newton 254 sur EQ6, c'est ma config actuelle! Alors certe c'est faisable, mais comme dit plus haut, le 254 offre une belle prise au vent et une simple petite brisouille fait trembler le tout...

Mais les nuits calmes, c'est tout à fait possible...

Comme Gg, pour limiter la prise au vent et gagner un peu en poid, je me dirigerais vers un SC (ce que je vais faire aussi...).

 

Bon choix!

 

Bradi

['Bruno]

Et si un meilleur choix était d'acheter, à la place du 250 mm sur EQ6 :

- une monture CG5 ou équivalent pour le 150 mm ;

- du matériel d'autoguidage ;

- un petit Dobson 250 mm pour le visuel ?

 

(Ça doit représenter à peu près la même somme, il me semble.)

 

Si on compare un 250 mm sur EQ6 et un 150 mm sur CG5, j'ai peur que les images au 250 mm ne soient pas meilleures qu'au 150 mm.

- En terme de lumière, chaque pixel enregistrera la même quantité de lumière. Le 250 mm captera 4,3 fois plus de lumière, mais chaque pixel sera 4,3 fois plus petit, donc au final ce sera pareil.

- En terme de résolution, on aura un échantillonnage plus petit, mais la résolution des images, en pratique, dépend en réalité de la qualité du suivi et de la turbulence qui étale les images au-delà de l'échantillonnage.

 

Pour profiter du plus grand diamètre, il faudrait :

- En terme de lumière : changer de capteur et en choisir un avec de plus gros pixels, ou bien utiliser un F/D plus court.

- En terme de résolution : améliorer le suivi et/ou la turbulence. Une EQ6 avec un 250 mm dessus, ça n'a pas de raison d'avoir un meilleur suivi qu'un 150 mm sur CG5. Et si le 150 mm sur CG5 dispose d'un autoguidage, c'est lui qui donnera la meilleure résolution.

 

Si pour toi la photo est prioritaire sur le visuel, peut-être que le plus raisonnable serait un 200 mm léger (Orion Optics par exemple). Sur une EQ6 ça devrait bien se passer, et en visuel ce sera déjà pas mal. Si c'est le visuel qui est prioritaire, alors le 250 mm sur EQ6 est un bon choix (parmi d'autres). Les 250 mm sont à mon avis un handicap en photo (poids + encombrement + chiantitude + le fait que ça n'apporte rien par rapport à un 200 mm si on n'a pas une monture haut de gamme, un autoguidage performant et un seeing excellent) mais un atout en visuel.