Aller au contenu

Question sur l'achat d'un 150mm

Égéon

Par Égéon
dans Support débutants

Messages recommandés

Égéon

Égéon

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

 

Etant débutant et ayant l'envie d'acheter un téléscope dans quelques mois, j'essaie de me renseigner un peu avant. Mes observations seront plus tournées vers le ciel profond, avec un peu de planétaires.

 

Malheureusement, j'ai beaucoup de critères et pas des moindres.

Il faut que ce téléscope soit :

 

  • Transportable, c'est à dire petit mais pas trop gros (en terme de poids)
  • Une préférence pour un diamètre de 130mm, au delà je ne pense pas que ce soit transportable à la main.
  • Newton comme Maksustov, peu importe.
  • Un prix dans les environs de 500 euros.
  • Avec ou sans commande GoTo (j'aurai préféré sans, comme je suis débutant)

 

 

C'est vrai que 130mm, c'est un peu limite pour du ciel profond mais je fais ce choix en connaissance de cause (je ne suis pas véhiculé).

 

J'avais pensé à ces téléscopes :

 

 

Est-ce de bons téléscopes ?

 

Autre question, avec un 130mm, serais-je vraiment capable de voir quelque chose en ciel profond ? J'hésite à prendre un 150mm mais j'ai vraiment l'impression que ça sera vraiment trop lourd à porter.

 

Pour ceux qui ont un 150mm, est-ce vraiment transportable ?

 

Je vous remercie de vos futures réponses.

Kerrigan

Kerrigan

Posté
Posté

Salut, si tu es plus intéressé par le ciel profond retire le mak de la liste avec un FD supérieur a 10 ( qui est déja beaucoup ) c'est pas le top car tu perd en champ et luminosité ( si je me trompe corrigez moi =) )

xanax

xanax

Posté
Posté

je te conseil celui là.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P---Newton-150-750mm---2----auf-EQ3-2.html

 

avec un budget de 500€ tu pourra encore t'acheter une motorisation double axe, et un bon oculaire, et tous pourra passer même a la photo de ciel profond (si tu a un l'appareil photo reflex), moi j'étais partis dans l'idée de faire du cp aussi, j'avais acheter un 130/900 sur eq2 pour débuter, l'eq2 c'est pas très stable, dès que tu suis a la main par exemple en planétaire le tube a tendance a trembler et donc ta une image flou, j'avais acheter ducoup après une monture eq3.2 toujours avec le 130 là cété bien stable et parfait pour observé tranquille, après me suis dit tien prendre des photos de ciel profond comme la belle m42 en hiver sa donne envie, et là c'est le porte oculaire du 130 qui était trop léger on va dire et pas adapter pour la photo donc j'ai pris un 150 blackdiamond, avec lequel j'ai fait mes premier cliché et avec lequel je suis ravie. on va dire que le 130 et pour débuter avec un budget juste, si ton budget te permet le 150, le 150 est mieux. le masksutov c'est surtout bon pour le planétaire. sinon question poid entre le tube 130 et 150 ya quasiment rien.

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

bonjour

 

comme xanax je te conseille de regarder attentivement du coté du classique 150-750 , la transportabilité est la même qu'un 130-900 ( le tube du 150-750 étant peut être même un peu plus court ) et d 'éviter de prendre une monture trop bas de gamme sans viseur polaire ou sans possibilité d'installer un viseur polaire .

LE 150-750 sur EQ3-2 "nue " reste très abordable et permet une réelle évolutivité par la suite ( viseur polaire , motorisation , autoguidage ) ce qui permet d'étaler le budget sur plusieurs fois et d'aborder une initiation à l'astrophoto tant planétaire que CP dans de très bonnes conditions tout en restant dans des limites budgétaires très raisonnables .

Ce n'est certainement pas le meilleurs télescope au monde , mais pour moi c'est une des meilleurs compromis pour les débutants .

Regarde aussi du coté des occasions ( petites annonces , Ebay ) car il n'est pas rare .

 

à bientôt

 

Gg

xs_man

xs_man

Posté
Posté
Salut, si tu es plus intéressé par le ciel profond retire le mak de la liste avec un FD supérieur a 10 ( qui est déja beaucoup ) c'est pas le top car tu perd en champ et luminosité ( si je me trompe corrigez moi =) )

 

Laisse le Mak dans ta liste, il suffit juste d'adapter la gamme d'oculaire au F/D.

Et comme il a un champ bien corrigé, il est beaucoup moins exigeant dans le choix des oculaires à longue focale qu'un Newton à F/D 4.;)

 

L'inconvénient du Mak c'est surtout son prix, nettement plus élevé qu'un Newton de même diamètre. Donc le 150/750 sur EQ-3 est aussi un excellent choix.

 

Albéric

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Bonjour et bienvenue,

 

Transportable, c'est à dire petit mais pas trop gros (en terme de poids)

Une préférence pour un diamètre de 130mm, au delà je ne pense pas que ce soit transportable à la main.

La transportabilité...faudrait expliciter un peu.

 

Tout à pied, train tram métro?

Des escaliers?

 

Patte.

Égéon

Égéon

Posté
  • Auteur
Posté

Tout d'abord, merci de vos réponses.

 

Au niveau de la "transportabilité", disons que le trajet entre chez moi et le lieu d'observation dure environ 30 minutes à pied (je suis bon marcheur :p).

Mais je pourrais très bien me déplacer dans un autre département en métro/train.

 

Dans ces condititions, il est vrai que le poids du téléscope est super important.

 

Pour xanax et gglagreg, après avoir regarder vos sites internet respectifs et notamment vos photos d'observations (que je trouve vraiment jolies au passage), comment faites vous pour le transporter ? En voiture ? A pied ? Utilisez-vous des sacs de transport spéciaux ?

Balrog

Balrog

Posté
Posté
Tout d'abord, merci de vos réponses.

 

Au niveau de la "transportabilité", disons que le trajet entre chez moi et le lieu d'observation dure environ 30 minutes à pied (je suis bon marcheur :p).

Mais je pourrais très bien me déplacer dans un autre département en métro/train.

 

Dans ces condititions, il est vrai que le poids du téléscope est super important.

 

Pour xanax et gglagreg, après avoir regarder vos sites internet respectifs et notamment vos photos d'observations (que je trouve vraiment jolies au passage), comment faites vous pour le transporter ? En voiture ? A pied ? Utilisez-vous des sacs de transport spéciaux ?

 

30 min a pied avec un télescope + monture sur le dos c est pas mal :b: c est même gros je trouve :?:

Beam

Beam

Posté
Posté
30 min a pied avec un télescope + monture sur le dos c est pas mal :b: c est même gros je trouve :?:

Il fait peut être juste 500 mètres.

Balrog

Balrog

Posté
Posté
Il fait peut être juste 500 mètres.

 

En 30 min ......:?:

Et puis prendre le train ou metro avec un newton de 150 et tout l équipement j imagine le bordel :be:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ah, voilà qui devient plus clair...

 

Avec un peu d'imagination et un caddie, tu pourrais te permettre un 150/750:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=795994

 

Et même un dob 200/1200 sur un diable!

Mais là tu oublies les voyages en train, à moins de bricoler ferme.

Dans ce cas, tu pourrais même envisager un 300!

Pas évident de débuter l'astro en construisant son télescope, faut être un peu fou, ou alors accompagné dans le cadre d'un club par exemple.

Patte.

Égéon

Égéon

Posté
  • Auteur
Posté

Donc un 150mm, c'est bien trop lourd pour une "utilisation itinérante".

Et un 127mm ? Pensez-vous que ça peut passer en newton ? *

 

En mak127, je pense que ça peut le faire en terme de poids. Mais je me demande si c'est vraiment adapté pour du ciel profond...

 

*: Je sais, cette question peut paraître un peu bébette mais elle a toute son importance quand on est piéton et qu'on habite en ville.

Balrog

Balrog

Posté
Posté

Comme dit syncopate peu tu bricoler une sorte de valise de transport ou pas ?

Si oui, pourra tu la trainer ? Il faut t attendre a avoir dans les 20 kg pour un 150 équiper et 20 kg ca pèse lourd au bout d un moment ;)

Égéon

Égéon

Posté
  • Auteur
Posté

J'avais pas vu le message de syncopatte, on a valide en même temps.

Je pense pas pouvoir traîner un téléscope de 20kg avec un caddy (vraiment mais alors vraiment pas pratique en metro/train).

Balrog

Balrog

Posté
Posté

Tourne toi vers des appareils plus léger et/ou plus compact, quand tu aura une voiture tu avisera pour la suite. Un appareil trop gros que tu ne pourra pas transporter finira en nid a poussière au fond d un placard, c est inévitable.;)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Dans un premier temps, j'opterais pour un 130/650, comme ici:

 

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?p=492937

 

Impec sauf le coffre, trop volumineux.

Le tube enveloppé dans les vêtements pour la nuit, dans un sac-à-dos, c'est mieux:

quand on trimbale son scope à pied, on a chaud.

Arrivé sur place, y passer la nuit...le gros pull fait du bien!

 

Patte-le-spécialiste-ès-voyages-sans-voiture.

 

794-1233755269.jpg

Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté
Un mini dob, il lui faut une table.

 

Ou de la souplesse dans le dos et dans les genoux si on se contente de le poser par terre !

 

Xav'

xanax

xanax

Posté
Posté

Moi, je le transporte au fond du jardin 80 mètre environ et je suis content quand j'arrive :) a 3h du mat quand je plie bien fatigué me faut quelques pose pour le ramener lol, mais c'est vrai qu'il es facilement démontable et transportable tube et pied dans un chariot roulant.

Mais vu que je suis a la campagne, je pense déjà a me faire un observatoire via un abri jardin modifier avec toi roulant, comme ca je suis pret plus vite surtout les jours comme maintenant ou des fois 1h de visu maxi entre 2 nuage, là le temps que je sorte et que je prépare c'est pas possible, en abris je serai pret en 2min.

Égéon

Égéon

Posté
  • Auteur
Posté

J'adore ta photo du dobson démontable, il paraît vraiment bien :)

Ca sera pour une autre fois, quand je serais plus à l'aise avec un téléscope.

 

Pour ce qui est du lien que tu m'as donné, j'ai l'impression que la monture est un peu ... comment dire, un peu faible, pas vraiment stable. Mais tu me donnes l'idée d'aller piquer une monture plus légère, histoire d'alléger le tout :p

 

Après moulte recherche, je me demande si ce téléscope possède de bonne caractéristique pour du ciel profond ?

 

Skywatcher N 130/650 Explorer BD EQ-2

 

EDIT: okay, donc 150mm définitivement pas bon pour moi, sauf en démontage (du fait main je suppose)

Balrog

Balrog

Posté
Posté
J'adore ta photo du dobson démontable, il paraît vraiment bien :)

Ca sera pour une autre fois, quand je serais plus à l'aise avec un téléscope.

 

Pour ce qui est du lien que tu m'as donné, j'ai l'impression que la monture est un peu ... comment dire, un peu faible, pas vraiment stable. Mais tu me donnes l'idée d'aller piquer une monture plus légère, histoire d'alléger le tout :p

 

Après moulte recherche, je me demande si ce téléscope possède de bonne caractéristique pour du ciel profond ?

 

Skywatcher N 130/650 Explorer BD EQ-2

 

C est bien pour débuter mais on doit être dans les 12/13 kg.

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
J'adore ta photo du dobson démontable, il paraît vraiment bien :)

Ca sera pour une autre fois, quand je serais plus à l'aise avec un téléscope.

 

Pour ce qui est du lien que tu m'as donné, j'ai l'impression que la monture est un peu ... comment dire, un peu faible, pas vraiment stable. Mais tu me donnes l'idée d'aller piquer une monture plus légère, histoire d'alléger le tout :p

 

Après moulte recherche, je me demande si ce téléscope possède de bonne caractéristique pour du ciel profond ?

 

Skywatcher N 130/650 Explorer BD EQ-2

 

Il n'y à pas vraiment de caractéristique pour le ciel profond ,le mieux c'est le plus grand diametre possible ,le 150/750 ce trouve à 289 euros en ce moment .

Balrog

Balrog

Posté
Posté

Dit moi egeon, vu ton problème de transport, pourquoi ne penserez tu pas a une petite lunette sur une monture toute simple ?

D accord c est pas top pour du cp ( mais pour vraiment faire du cp il faut autre chose ) mais c est transportable, ca a du grand champ, ca te permet de vite apprendre a bien te repérer et tu a quand même accès a plein de choses.

 

C est juste une idée ;)

alain Lagorce

alain Lagorce

Posté
Posté

salut à tous,

le celestron omni 150/750 est un bon choix pour débuter. Excellent rapport qualité-prix. Il me donne beaucoup de satisfaction même si je commence déjà à lorgner sur les dobson 300 ou 400… Quant à la transportabilité Leimury, qui est un garçon organisé, à résolu brillamment le problème.

Bison

Bison

Posté
Posté
Dit moi egeon, vu ton problème de transport, pourquoi ne penserez tu pas a une petite lunette sur une monture toute simple ?

D accord c est pas top pour du cp ( mais pour vraiment faire du cp il faut autre chose ) mais c est transportable, ca a du grand champ, ca te permet de vite apprendre a bien te repérer et tu a quand même accès a plein de choses.

 

C est juste une idée ;)

 

Décidément je suis assez en phase avec Balrog...En fait ton souci de transport et ton envie de polyvalence posent deux problèmes :

- l'encombrement du tube, si tu faire du CP il fait en effet éviter les F/D élevés donc les petits mak ou SC. CA ca te conduit fatalement autout du 130/650, si les dosbon te font peur (ou si tu as des envies astrophotgraphiques...)

 

- le poids ..et là c'est la monture qui joue le plus grand rôle car il n'y a rien de pire qu'un trépied branlant (une fois de plus le pb s'aggrave si tu veux faire de la photo). ext donc les EQ1 ou 2...

 

autre petit detail à ne pas négliger..a trimballer ton tuyau dans un caddie pendant 30 minutes..tu vas devoir devenir rapidement un pro de la collimation !!!

 

D'où la suggestion d'une petite lunette. Bon dans ton budget tu ne trouveras sans doute pas une apochromatique (ou alors le tube seul !!! pouf pouf pouf pas tres utile) , mais tu as deja de quoi te faire plaisir par exemple avec ça: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=C900

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.