Aller au contenu

Remplacer l'araignée par une lame sur un newton ???

raph04

Par raph04
dans Matériel général

Messages recommandés

raph04

raph04

Posté
Posté

Bonjour à toutes et à tous,

 

Toujours en quête d'un instrument haut de gamme, j'avais comme première idée de m'acheter une APO de 130 mm. Mais c'est très cher pour 130mm...

J'ai d'un coup une idée : un newton "haut de gamme", avec optique mirro sphère à L/16 et mécanique Trassud.

Seulement, deux reproches aux newton :

1) l'araignée qui forme des aigrettes. Je n'apprécie vraiment pas l'apparition d'aigrettes autour des objets lumineux. Solution envisageable : araignée à lames courbes.

2) turbulence interne "à cause" du tube ouvert.

 

J'ai alors pensé à fermer le tube avec une lame de fermeture : plus d'aigrettes, tube fermé.

 

Mais est-ce possible ?

Que faut-il utiliser comme verre ? traitement antireflets à prévoir ???

Que peut-il y avoir comme inconvénients à un tel système ?

 

L'idée d'une APO de 130 reste tout de même ma préférence, mais cette idée me trotte dans la tête depuis plusieurs jours maintenant.

 

Merci de vos avis éclairés sur la question.

Raph

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Bonjour à toutes et à tous,

 

Toujours en quête d'un instrument haut de gamme, j'avais comme première idée de m'acheter une APO de 130 mm. Mais c'est très cher pour 130mm...

J'ai d'un coup une idée : un newton "haut de gamme", avec optique mirro sphère à L/16 et mécanique Trassud.

 

La voie de la sagesse :be:

 

Seulement, deux reproches aux newton :

1) l'araignée qui forme des aigrettes. Je n'apprécie vraiment pas l'apparition d'aigrettes autour des objets lumineux. Solution envisageable : araignée à lames courbes.

 

Ca résoudra le problème mais franchement, les aigretes, on ne les voit pas tant que ça hors objets brillants.

 

2) turbulence interne "à cause" du tube ouvert.

 

J'ai alors pensé à fermer le tube avec une lame de fermeture : plus d'aigrettes, tube fermé.

 

Ca se fait sur les Mak/Newton par exemple. Orion a (ou avait) un truc dans le genre.... Mais une lame de fermeture plane de qualité optique en grand diamètre risque de n'être pas forcément moins chère qu'une APO! La turbulence interne s'élimine tout simplement avec une bonne mise en température. C'est la meilleure solution.

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

Une bonne mise en température : je sais, et c'est ce que j'apprécie avec les lunettes : on met en place, ça marche !

Le temps de mise en température est très rapide, pas de turbulence interne...

Et puis les aigrettes, effectivement on ne les voit pas sur les objets faibles.

Mais dès qu'une étoile ets un peu lumineuse, ou en observation planétaire, c'est franchement pas agréable (à mes yeux en tout cas, je sais que certains trouvent ça beau).

Et si je me remets à la photo dans qq temps, les aigrettes seront vite là.

Il faut vraiment que les aigrettes disparaissent !

 

Où trouver des infos sur une lame de fermeture.

Le diamètre de ce newton sera sans doute de 200mm, 250 au grand max.

raph

JiBé

JiBé

Posté
Posté

Bonjour,

voici une excellente idée. :be::be::be:

Pour la lame prenez du BK7, c'est ce qui se fait de mieux et pensez à prolonger votre tube bien au-delà du porte-oc de façon à limiter les reflets et une trop grande sensibilité à l'apparition de la condensation. Un niout bien réalisé est un tueur, c'est un super engin quand on suit un cahier des charges bien précis.

Bonne chance !!!!!!!

patry

patry

Posté
Posté

La mise en température c'est deux paramètres : le volume de l'optique et le gradient de température.

Ensuite, c'est vrai que la déformation de la forme d'une lentille (la réfraction) "coute" moins que le changement de forme d'un miroir sur la tache d'airy, c'est ce qui fait que le réfracteur est souvent plus "rapidement" efficace (volume, impact, ...) qu'un newton de diamètre équivalent.

 

Maintenant fermer le tube c'est une bonne idée pour limiter les mouvements d'air dans le tube mais il faut aussi veiller à ce que tout soit bien étudié. Le reproche que je peux faire à mon SC c'est qu'il n'y ai pas eu d'étude thermique. On voit en une soirée que le baffle est la source d'un gradient dans le tube, chaud au début puis très froid ensuite. Il faudrait faire une rupture de pont thermique avec l'extérieur tout en réalisant la chose avec un matériau qui a une résistance thermique très faible (éviter la fibre de carbone).

 

Fermer un tube va éviter les échanges avec l'extérieur ou plus exactement les limiter aux seules surfaces en contact avec l'extérieur en contrepartie, l'inertie sera longue pour atteindre l'équilibre ... faut choisir !

 

Marc

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

Du BK7 : ok, mais où trouver une lame en BK7 ?

Quelle épaisseur faut-il choisir pour un 200 ou 250 mm ?

est-ce que la suface d'une lame en BK7 sera bonne telle qu'elle est ou bien faut-il la faire polir pour atteindre un niveau de précision équivalent au miroir qui devrait être à L/16 ?

Enfin, quid d'un traitement anti-reflet ? indispensable ? Et si oui, où le faire faire ?

Ça fait beaucoup de questions, désolé...

Mais je suis en train de me rendre compte que c'est peut-être bien plus compliqué qu'il n'y parait...

raph

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

La lame doit être polie avec la même précision que le miroir mais semon un plan et sur ses deux faces de surcroît. Le traitement anti-reflet apportera un plus en améliorant la transmissivité. Mais à faire faire sur mesure, bonjour le prix!

 

Sur un diamètre modeste comme un 250, avec un ventilateur, la mise en température ne doit pas prendre plus de 45 minutes.

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

"bonjour le prix" : ouhaip, j'ai comme l'impression que ça cartonne !

J'arrive pas à trouver grand chose sur internet, ni même un farbiquant pouvant faire de telles choses, histoire d'avoir au moins un ordre de prix...

JiBé

JiBé

Posté
Posté

Bonjour,

Le BK7 serait le verre disponible le plus transparent une fois poli. Il est aussi assez facilement polissable.

L'épaisseur et le traitement sont l'affaire et du cahier des charges du tube et de l'opticien. Il faut une épaisseur précise en fonction notamment du diamètre et pour éviter les flexions qui déplaceront l'alignement du secondaire. Le barillet de la lame est aussi super important, le choix du matériau … bref, un Niout hautes-performances demande une étude soignée mais parfaitement réalisable. Il faut un peu de sous et réfléchir posément au pb. Si j'avais des sesterces, c'est bien le type d'engin que je réaliserais : un 250 à 8, j'vous dis le régal pas en plané !!!!!!!

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Je ne vois pas bien à quoi sert la lame en visuel :) C'est très cher payé pour économiser quelques dizaines de minutes de mise en teméprature.

 

L'objectif initial était d'économiser par rapport à une apo 130, je crains qu'on ait du mal en prenant cette voie...

danielo

danielo

Posté
Posté

Salut,

 

le mieux pour ton projet est peut-être de prendre un jeu d'optiques Mak-Newton chez Intes Micro (primaire sphérique + menisque + secondaire avec son support).

 

La qualité optique est excellente, l'obstruction très faible, et tu peux choisir selon ton budget la précision (lambda/6 à lambda/10 ptv) et le substrat (pyrex, Sital ou quartz).

 

Après tu peux faire realiser un tube de competition par qui tu veux.. (les tubes IM sont trop lourds). Effectivement il faut étudier soigneusement les questions thermiques. Il faut noter que le sital a un coeff d'expansion plus faible que le pyrex (proche du zerodur je crois).

 

 

Chez APM, en 200mm, sital, lambda/7 ptv mini a l'interfero, c'est a peu pres 2200 euros.. c'est très raisonable pour la qualité.

 

Mais si tu veux un plus grand diametre les prix s'envolent (4000 mini en 250mm)... cela dit meme le 200mm; qui a une obstruction de 20% va sans doute exploser une apo de 130 en visuel dans tous les domaines

 

 

Dan

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bonjour à toutes et à tous,

 

Toujours en quête d'un instrument haut de gamme, j'avais comme première idée de m'acheter une APO de 130 mm. Mais c'est très cher pour 130mm...

J'ai d'un coup une idée : un newton "haut de gamme", avec optique mirro sphère à L/16 et mécanique Trassud.

Seulement, deux reproches aux newton :

1) l'araignée qui forme des aigrettes. Je n'apprécie vraiment pas l'apparition d'aigrettes autour des objets lumineux. Solution envisageable : araignée à lames courbes.

2) turbulence interne "à cause" du tube ouvert.

 

J'ai alors pensé à fermer le tube avec une lame de fermeture : plus d'aigrettes, tube fermé.

 

Bonjour,

 

Je ne comprends pas bien l'intérêt du choix d'un newton.

Un SchmittCassegrain ou un RichleyChretien ne serait pas plus adapté ?

 

Mirrosphère peut te faire autre chose qu'un newton, ça vaudrait peut être mieux.

 

M42 optic s'est associé à F. Grière pour proposer leurs propres tubes.

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/newsdesk_info.php?newsdesk_id=30&osCsid=e7634c4bd5f650559cea5cf04968f74a

Une intervention à noter sur ce forum:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=787184&postcount=35

 

C'est si grave les aigrettes ?

 

Bon ciel

JiBé

JiBé

Posté
Posté

Je ne comprends pas bien l'intérêt du choix d'un newton.

Un SchmittCassegrain ou un RichleyChretien ne serait pas plus adapté ?

 

Non, car il faut une obstruction centrale de maxi 0,20.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

J'ai l'impression qu'on s'égare un peu en passant en revue toutes les formules otpiques du marché :) Je pense qu'il faudrait préciser l'usage prévu: visuel ou photo? Quelle qualité de ciel disponible? La transportabilité est-elle un critère important? La monture équatoriale est-elle indispensable? Parce que pour le prix d'une apo de 130, le choix est vaste et de confortables diamètres sont déjà accessibles.

JiBé

JiBé

Posté
Posté

Perso, je me place dans l'hypothèse d'un tube de niout hautes performances pour du visuel-planétaire. :)

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

Monture équatoriale : indispensable, j'ai un un très bon dobson OO 300/1590 que j'ai revendu à cause de l'absence d esuivi. La monture, je l'ai, une EM200 Teamm2JR.

Usage prévu : visuel priincipalement, puis sans doute par la suite remise à la photo que j'ai abandonné il y a qq années. Ce sera alors avec une CCD genre Atik 38 ou Sbig 8300.

Planétaire : ce n'est absolument pas ma priorité, mais je m'en régal aussi lorsque l'occasion est là. Mais je suis plus attiré par les nébuleuses bien brillantes (M42, 57 par ex) les amas globulaires principaux (M13, 4, 92...) et les amas ouverts. Les galaxies : non merci, en dessous de 300 à 350 mm ça reste pour moi des tâches floues...

 

Pourquoi Newton : le grand champ. Donc exit les RC ou SC qui ont trop de focale.

 

Aujourd'hui, et après de nombreuses années de pratique et de nombreux insttruments utilisé (C8, M603, 80ED, newton 200/1000, dob 300/1590, et maintenant FS78), le choix est fait et mes préférences bien ciblées : une APO de 130 ou un newton haut de gamme.

 

Raph

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

Pour info, je viens d'avoir au tel un monsieur de M42 optics : la demande de renseignements et de devis pour un tube fermé grâce à une lame de fermeture avec traitement anti reflets et précision de surface au moins égale au miroir (dans ce cas L/16 mini) est demandée.

Je vous en dirais plus dès réception des infos.

Raph

Jefferson

Jefferson

Posté
Posté

Franchement je ne comprends pas trop le grief que tu fais contre l'araignée et la turbulence interne . J'ai un dob de 300 de bonne qualité et aussi une apo de 105 . Je n'ai pas l'impression qu'au niveau de la qualité des images le newton soit en retrait de l'apo . Mais bon, tu as eu pas mal d'instruments et donc une certaine expérience .

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

Le grief contre l'araignée des newton : les aigrettes !

Certains aiment, d'autres pas, et c'est mon cas !

Je me souviens d'observation de M42 où certaines des étoiles les plus brillantes présentaient des aigrettes, c'est franchement pas extra, en tout cas à mon gout.

Quand aux planètes, n'en parlons même pas...

Mais je comprends tout à fait que ça ne dérange pas certaines personnes, certains vont même à rajouter des fils devant leur tube pour faire ces aigrettes.

Je préfère de loin une étoile ponctuelle, tête d'épingle, sans les aigrettes pouvant accompagner les plus brillantes et les planètes.

La turbulence interne : je suis plus dubitatif car je n'ai jamais vraiment pu vérifier, mais la lame de fermeture la supprimerait définitivement.

Peut-être par contre qu'une araignée à lames courbes serait largement suffisante.

JiBé

JiBé

Posté
Posté

Peut-être par contre qu'une araignée à lames courbes serait largement suffisante.

Pour la disparition des aigrettes, sans doute, mais pour la turbu instrumentale pas du tout. Un niout de compet' coûte cher (mais s'il est bien fait, ça envoie sérieux). :)

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

bein oui, c'est que je me dis : un bon newton ça marche bien quand même !

Et évidemment que les lames courbes d'une araignée ne feront rien à la turbu interne.

Alors je me dis "pourquoi ne pas faire d'une pierre deux coup...

Après, la différence en visuel entre une APO de 130 et un newton haut de gamme de 200 est-elle vraiment importante ??? c'est un autre débat mais qui, dans mon projet, vaut aussi la peine d'être débattu...

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

N'ivestis pas dans un 200, c'est trop eptit./ Extra comme scope de voyage mais quitte à investir tape dans 250 minimum. A f/5 ça reste raisonnablement encombrant et en montre sensiblement plus que le 200, et collecte 4 fois plus de lumière qu'une apo de 130 tout en ayant le double en pouvoir résolvant.

 

La turbu interne est un non-problème. Il faut faire la mise en température et c'est tout. De toutes façons les 45 minutes de mise en température sont le temps nécessaire à se faire une bonne vision nocturne.

 

Et en effet, un Newston bien réalisé avec un mirour haut de gamme "nvoie sérieux" :) Ca serait dommage d'introduire des aberrations et de l'absorbtion avec une lame de fermeture qui n'apportera pas grand chose d'autre que des ennuis.

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

C'est un peu ce que je me dis : est-ce qu'une lame ne sera pas au final plus problématique que bénéfique.

Quand au 250, je crains un peu la dimension du truc : difficile à transporter partout (bon, pour ça j'ai ma FS78 au pire), mais aussi sur l'EM200 : plus lourd, plus de porte à faux.

J'aime quand une monture est hyper stable : est-ce que le 250 ne va pas être limite sur une EM200 ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.