Etat de surface d'un CT8 Orion Optics

[Astrovicking]

Pour info OO a été prévenu de cette discussion et usera de son droit de réponse comme tout un chacun en la matière.

 

Message de Barry Pemberton sur astrosurf:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033421-10.html#30

 

(post de "O.M.")

[Poussin38]

un grand merci de cette info

[Lasilla]

En effet, celà explique beaucoup de choses...

[Pixajo]

Nobody's perfect

 

Et de doute façon, ça ne m'empêchera pas de leur acheter mon 300mm

[Poussin38]

et très peu après, les échanges entre OO et Gégé qui les avait contacté (merci à lui) sur les modalités de contrôle notamment :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63658

[GéGé]

Nobody's perfect

 

Et de doute façon, ça ne m'empêchera pas de leur acheter mon 300mm

Lantha, animateur au Centre d'Astronomie de Saint Michel l'Observatoire et qui pratique beaucoup de téléscopes différents, est enchanté de son 300/1200.

Ne crains pas....

 

[fiontus]

Bon, on tient l'explication, enfin!

Pour les non-anglophones, je résume la réponse du boss d'OO:

 

Ils ont récemment viré un de leurs techniciens, car il avait refait la signature d'un collègue pour valider ses miroirs (la procédure normale est que tech qui polit contrôle son miroir, lorsqu'il est bon, un autre tech refait les mesures et le miroir est expédié).

Du coup le plaisantin a pu augmenter son rendement, mais 6 miroirs non conformes ont quitté OO, dont 4 en France. Sur les 4, tous les clients auraient été prévenus, mais aucun n'aurait renvoyé son miroir pour réinspection et retouche gratuite.

 

Voilà, on a failli démolir la réputation d'un excellent fabricant pour bien peu de chose (sans commentaire).

 

Les acheteurs qui attendent leurs précieux Tuyaux peuvent être rassurés!

[lantha]

Gégé j'ai entendu ton appelle.

 

Je suis le poste depuis le début, ça fait peur effectivement, on se demande ce qu'on achète franchement.

 

Mais en même temps, quand je repense à ce que je vois dans mon tube, quand je repense à ce qu'on a observé en Suisse avec mon tube, je me dis que ça va pas mal quand même. Chaque fois que je revois mon ami David qui est en Suisse, son pote Dominique aussi, on en reparle encore. De quoi on reparle : de M13 sans suivi dans un orthoscopique de 4 ou 5 : il était en dehors du champs, il passait avec un "oooooooooohhhhhh!!!!" de contentement de l'observateur, et hop, on le recale en dehors du champs et hop c'est repartit. On y a passé 10 minutes chacun tellement c'était piqué, contrasté, beau quoi. Avec une collimation pas refaite plus que ça après 600 km de voiture.

 

Et puis, je pense que le fait de pouvoir voir la centrale de la Lyre dans un 300 quand la turbu est là (toujours sans collimation refaite après les 600km)

En planétaire j'ai pas encore pu essayer mon tube à fond, jamais eu la bonne turbu qui va bien. Mais sur que le miroir vaut pas celui d'un artisan. j'ai pu comparer mon tube avec un 190 astam (ou arcane je sais jamais) : mars était orange orange dans le 190, plus palotte dans le mien. Turbu présente ce soir là donc avantage au 190 bien entendu. Mais sur qu'il est bon ce 190.

Pour mon 300 je me fais pas de soucis, vu ce que j'ai pu voir quand même déjà en planétaire : 6,5 satellites autour de saturne (y en a un qu'était pas évident du tout).

 

je testerai mon 300 (ferai un roddier pour voir, pis si un jour je peux faire un foucault, pourquoi pas le tester sur banc optique) mais le principal pour moi c'est que quand je le sors je me régale à chaque fois, j'ai des souvenirs magnifiques dedans. Et j'avoue que je suis quand même curieux de savoir pour mon miroir la qualité "réelle". et je continue à penser que ce sont des scopes qui valent le coup parce qu'au final si j'ai tout compris, ils vendent une forme, et ils y arrivent c'est ça ou j'ai rien compris? C'est l'état de surface qui suit pas? Si c'est ça et que mon miroir est dans ce cas là, je voudrai bien voir dans un miroir d'artisan alors

 

Et si j'ai bien tout compris aussi sur AS ou ici, en gros on a ce qu'on doit avoir pour le prix, ce qui est biaisé, c'est le bulletin. Et un truc qui me chagrine, c'est qu'on nous explique comment rendre un bulletin bon en décochant des cases. ça veut dire qu'on peut faire ce qu'on veut en fait mais franchement un 300 OO, je suis pas contre du tout et ils ont un avantage : légers! Mais ça a rien à voir avec l'optique ça

[tutu56]

Ya a un os quelque part!!!

 

Encore une fois je suspecte grandement une gueguerre de commerciaux derrière tout çà.Mais bon on ne peut en être certain.

 

En tout cas permettez moi de vous dire :

 

Le forum n'est pas un Ring !!!!A bon entendeur ....

[IIIIIKK]

Moi ce que je trouve bizarre, c'est que cela tombe pile au moment ou 2 personnes se décident à faire des mesures. Mais bon, c'est parfaitement possible (Murphy quand tu nous tiens). C'est étonnant tout de même car il parle de "few weeks ago" et d'après ce que j'ai lu, Thierry Ruiz n'avait toujours pas été prévenu hier. Là encore, il y a l'excuse de la procédure judiciaire qui est sans doute vrai. Mais je ne sais pas, c'est bizarre cette affaire car il me semble que a première chose à faire quand on découvre la supercherie est de prévenir le client.

 

Comme dit Tutu, il y a un os.

 

 

Cela étant, cela ne nous dit rien sur le 150 initial mesuré par Chonum, on ne sait toujours pas si l'état de surface très moyen est le standard de chez OO (ou cela a peut être été dit mais c'est noyé dans les 10 pages de discussion).

 

Toujours est-il que je vais très prochainement commander un 150 chez eux que je ferai mesurer, j'aurai ainsi la réponse à mes questions (je parle du lambda bien sûr car c'est la seule chose qu'ils garantissent). En espérant que le spectre du technicien malveillant ne plane pas sur mon télescope.

[mustagh54]

 

Toujours est-il que je vais très prochainement commandé un 150 chez eux que je ferai mesurer, j'aurai ainsi la réponse à mes questions (je parle du lambda bien sûr car c'est la seule chose qu'ils garantissent). En espérant que le spectre du technicien malveillant ne plane pas sur mon télescope.

 

A qui tu vas t'adresser pour mesurer ton futur miroir ?

[tutu56]

Perso je trouve çà assez énorme.

 

L'histoire de l'état de surface ok.Que les OO n'est pas un état tip top c'est fort possible. Et çà n'empêche que ce sont de bon miroir.Ce test est tout à fait crédible.Et très certainement fait soigneusement pas Chonum.

 

Par contre concernant les 3 autres la faut qu'on m'explique.Y a trois solutions:

 

- soit OO ne fait que des bouses et alors plein de gens qui aprécie leur bouses.

 

- soit c'est un sacré coup de pas de bol.

 

- soit on a récupérer les optiques des utilisateurs mécontent de leur OO ( donc des bouses.)

 

Je vois pas d'autres solutions.

['Bruno]

Cela étant, cela ne nous dit rien sur le 150 initial mesuré par Chonum, on ne sait toujours pas si l'état de surface très moyen est le standard de chez OO (ou cela a peut être été dit mais c'est noyé dans les 10 pages de discussion).

Ce qu'il faudrait savoir, c'est si l'état de surface du Orion Optics est bon ou mauvais par rapport à la production industrielle. Qu'il soit moins bon qu'un miroir superpoli ou qu'un Takahashi, on s'en doutait. Mais est-ce que c'est vraiment trop mauvais ? Certains ont l'air de dire que oui, mais je pense qu'il faudrait attendre de voir l'état de surface d'un miroir industriel pour se faire une idée.

 

--------

Tutu56 : vu le message d'Orion Optics, il n'y a plus de mystère, non ?

[IIIIIKK]

A qui tu vas t'adresser pour mesurer ton futur miroir ?

 

Je ne sais pas encore, je vais chercher au plus près de Toulouse.

[tutu56]

 

--------

Tutu56 : vu le message d'Orion Optics' date=' il n'y a plus de mystère, non ?[/quote']

 

 

Oui et non.J'ai du mal à gober.

[IIIIIKK]

Ce qu'il faudrait savoir' date=' c'est si l'état de surface du Orion Optics est bon ou mauvais par rapport à la production industrielle.[/quote']

 

Cela ne change rien puisque ce n'est pas cela qu'ils garantissent. Un miroir à lambda/8 dont l'état de surface n'est pas terrible sera toujours meilleur qu'un miroir avec le même état de surface ayant un lambda/1.3

[IIIIIKK]

Un petit exemple... Pour un 300 mm :

 

Un "standard grade" non hilux à F/D 5.3 et garanti lambda/4 est à grosso modo 600€ (avec le secondaire), le tout en suprax : http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/opticsstandardgr.html

 

La même chose en chinois (Kepler) en F/D 5 : 499€ + 40€ pour le secondaire, le tout en BK7 et non garanti : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030700

 

 

En voyant ces prix, on en vient à se demander qui fait de l'industriel et qui du "semi-artisanal" (à moins qu'OU s'en mette plein les fouilles, mais j'en doute). En tout cas il est clair, vu les prix, que l'on ne peut pas leur demander d'avoir un état de surface impeccable.

['Bruno]

Cela ne change rien puisque ce n'est pas cela qu'ils garantissent.

Je sais bien. Mais si les tests montrent que les états de surface sont vraiment catastrophiques, ça voudra dire que malgré une bonne parabolisation, on aura beaucoup de diffusion, ce qui tue le contraste. Bref, que les optiques Orion Optics ont un défaut. Un défaut non pas par rapport aux spécifications, mais un défaut dans l'absolu. (Car je ne me focalise pas sur les spécifications : qu'ils annoncent lambda/10 à l'interféromètre alors que c'est impossible à ce prix ne me dérange pas parce que je ne fais pas confiance à la publicité. Mais c'est vrai que ce n'est pas normal et que ça peut être considéré comme de la publicité mensongère. Ce sur quoi je me focalise, c'est sur la qualité. Est-ce qu'on en a pour son argent ? C'est ça qui m'intéresse. Et jusqu'à présent j'avais l'impression que oui.)

[chris29]

Bonsoir

Personne pour contacter le vilain méchant ex-technicien qui a failli faire couler OO?

Ce serait bien qu'il puisse avoir un droit de réponse .......aussi ....dans un souci d'impartialité.........

[IIIIIKK]

Ce serait bien qu'il puisse avoir un droit de réponse .......aussi ....dans un souci d'impartialité.........

 

Tout ce qu'il pourra dire sera retenu contre lui

[thierry ruiz]

Bonjour a tous, je suis plutôt content de la tournure que prenne les choses car a l’avenir OO fera certainement plus attention a la qualité général de leurs produits et cela et pour moi une très bonne chose, reste a se faire échanger les pièces optiques ( la suite au prochain épisode ).

Pour la qualité de l’état de surface, cela par rapport aux problèmes de formes est beaucoup mois important, une optique même avec un état de surface pas terrible reste utilisable et peut donner de bonnes images en ciel profond certes avec une perte de contraste malheureusement bien plus visible en planétaire, sur Jupiter ou la lune par exemple ou la diffusion risque de noyer les détails les plus fins.

Cordialement Thierry Ruiz

[IIIIIKK]

Et jusqu'à présent j'avais l'impression que oui.)

 

Cf mon exemple, et si la garantie est une vraie garantie, il est clair que l'on y gagne beaucoup (à moins que le test de Lyot ne révèle des coups de pioche dans le miroir).

[xs_man]

Le match OO vs Kepler :

 

- 15 kg chez OO contre 19 kg pour les chinois,

- Tube alu pour OO contre lourd tube acier pour les chinois,

- Miroir en Suprax 'fin' chez OO contre grosse galette lourde en verre à vitre pour les chinois = OO plus rapide à mettre en température,

- Bon le PO du OO n'est pas terrible comparé au Crayford du Kepler, OK admettons.

- Barillet 3 points pour OO amplement suffisant à L/4 et miroir Suprax

contre 9 points pour le Kepler et son miroir en verre à vitre, aller disons match nul.

 

A qualité de miroir égal, la différence de 100 Euros me semble justifiée, non ?

 

Albéric

[tutu56]

Pour la qualité de l’état de surface, cela par rapport aux problèmes de formes est beaucoup mois important, une optique même avec un état de surface pas terrible reste utilisable et peut donner de bonnes images en ciel profond certes avec une perte de contraste malheureusement bien plus visible en planétaire, sur Jupiter ou la lune par exemple ou la diffusion risque de noyer les détails les plus fins.

Cordialement Thierry Ruiz

 

tout dépend à quel niveau.

 

J'ai procède un miroir chinois provenant de starhoper celestron à L/10 environ avec un état de surface comparable au OO.

 

C'est dans ce télescope que j'ai vu l'une des plus belles images de saturne.

 

Bon il est vrai qu'avec un état de surface moyen on ne sera pas au summum d'une optique.Mais on aura un miroir correcte.

 

Bref chez OO on paye:

 

- le matériau ( suprax) bien plus cher que du BK7

- le contrôle : permet d'éviter la loterie.

 

Bon l'état de surface est perfectible , certe mais bon c'est déjà pas mal.

[PierreDesvaux]

Plus de mystère ? euh...

 

C'est quand même c... et la faute à pas de chance, que justement, 3 de ces miroirs envoyés chez les Frenchies se fassent controler juste maintenant. S'étant aperçu de la supercherie, il y a quelques semaines, OO aurait pu prévenir ses clients, non ? En tout cas, c'est ce que j'aurais fait...

 

Et puis, et puis, cette histoire de double check qui aurait mal tourné, ok mais dans une vrai procédure qualité, avant l'envoi du produit, on vérifie (third person) qu'il y a bien effectivement les 2 signatures des testeurs comme prévu dans la procédure, non ? Et le premier signataire, il avait rien vu ?

 

Sans parler du fait qu'en fin du cycle de production (puisqu'apparemment, les 2 testeurs se trouvent juste avant l'envoi des produits), OO se retrouve justement avec 6 bouses qui, encore la faute à pas de chance, n'ont pas été controlées comme prévu... bizarre, bizarre...

 

Ah ces lampistes...

[Poussin38]

Merci de rester factuel dans les propos tenus

[tutu56]

Tout à fait d'accord mais je suis tout autant étonné que 3 bouzes arrivent à se retrouvé sur le même banc optique.

 

Idem comme par hasard...

 

Bon en gros si c'est pour utiliser les forums comme RING de catch m'en vais ailleur ....

 

Tiens je vais aller acheter du russe .. nous fiche la paix eux !!!!!!!!!!

 

 

( NOTE : c'est pas pour toi Pierre mais bon tu l'avais compris )

Plus de mystère ? euh...

 

C'est quand même c... et la faute à pas de chance, que justement, 3 de ces miroirs envoyés chez les Frenchies se fassent controler juste maintenant. S'étant aperçu de la supercherie, il y a quelques semaines, OO aurait pu prévenir ses clients, non ? En tout cas, c'est ce que j'aurais fait...

 

Et puis, et puis, cette histoire de double check qui aurait mal tourné, ok mais dans une vrai procédure qualité, avant l'envoi du produit, on vérifie (third person) qu'il y a bien effectivement les 2 signatures des testeurs comme prévu dans la procédure, non ? Et le premier signataire, il avait rien vu ?

 

Sans parler du fait qu'en fin du cycle de production (puisqu'apparemment, les 2 testeurs se trouvent juste avant l'envoi des produits), OO se retrouve justement avec 6 bouses qui, encore la faute à pas de chance, n'ont pas été controlées comme prévu... bizarre, bizarre...

 

Ah ces lampistes...

[jp-brahic]

Perso je penses que OO doit soustraiter pas mal la réalisation de ses optiques et qui sait si certaines optiques ne viendraient pas de Chine

[tutu56]

Peut être pour toute la première phase jusqu'au polissage, la parabolisation se faisant chez eux...

[chris29]

ah bin c'est ça, c'était un chinois le gasier....il a dû repartir en Chine maintenant... hum..... pas facile de le contacter alors......c'est ballot.