Choix d'oculaires

[elarwen]

Maintenant que j'ai goûté au Nagler, je crois que je ne peux plus m'acheter d'oculaire moyen. Problème: des nags, je n'en ai qu'un.

Je viens à vous pour compléter ma "collection" de bons oculaires. Ce que je vise, c'est, outre mon Nagler 11mm, de disposer de deux oculaires haut de gamme, un pour les gros grossissements, l'autre pour les petits. La priorité, c'est le premier, car le plossl 25mm que j'ai reçu avec mon télescope est de facture tout à fait correcte pour un oculaire "livré avec".

Mon matériel, c'est un télescope de type newton, 254mm de diamètre et 1200 de focale.

J'ai déjà posé la question à la cantonade, et j'ai quelques éléments de réponse, mais je crains qu'ils dépassent mon budget. Je remercie néanmoins les porteurs de conseils avisés que j'ai déjà entendus, dont par exemple Tutu56.

Mon budget? Si je pouvais rester sous les 300 euros l'oculaire, ce serait pas mal...

Que me conseillez-vous donc?

[basque en balade]

panoptic 24 vu que tu aimes trop les nags

 

j'en ai un sur mon strock , ca arrache la cornée

 

sinon j'ai un hyperion 24 à vendre ...

[Lasilla]

Hé, tu pourrais pas t'adresser au bon Dieu plutôt qu'à ses seins saints?

 

Alors oui, comme le basque, je te conseille les panos: 24 ou 27.

Tu peux pousser jusqu'au 27 vu la pupille de sortie, mais pas bien plus... (35 pas glop).

Tu le trouveras à environ 280 roros à la maison de l'astro au Québec: ils sont super sympa,parlent français et la transaction se fait par téléphone (ils t'appellent). Perso, j'ai bien aimé le contact.

Pas de frais de douane pour moi

 

Pour le même prix, en courte focale, je te conseille le pentax XW 5mm.

 

Un lien? http://www.maisonastronomie.ca/

 

Merci qui?

 

[fiontus]

Salut Elarwen, alors, piégé?

En courte, un XW3.5 ou 5... C'est le top, mais si le budget coince, un Nag5 fera des merveilles pour moins cher.

 

En longue, pour économiser un peu sans restreindre le plaisir, un NLVW30 est formidable pour moins de 200 euros, c'est du 2". Avec un filtre OIII Baader à une centaine d'euros, tu t'offres un voyage de rêve dans les Dentelles (avec l'été qui arrive, en plus).

 

Le SWAN 33 est pas mal non plus, mais un cran en-dessous.

[Lasilla]

Dis Fiontus...

A l'occasion, il faudra que je monte ton NLV sur Junior si tu veux bien...

J'avais pas été convaincue par le LV (ni le swan d'ailleurs), mais mon astigmatisme joue à plein à longue focale, donc je préfère tester

 

 

Heu...

Et sinon Elarwen:bune powermate 2,5?

D'une pierre 2 coups: tu as une courte focale qui est très bonne, et une très bonne barlow pour l'imagerie également.

et pour moins cher!

[Pixajo]

Heu...

Et sinon Elarwen:bune powermate 2,5?

D'une pierre 2 coups: tu as une courte focale qui est très bonne, et une très bonne barlow pour l'imagerie également.

et pour moins cher!

 

Je suis complètement d'accord avec Lasilla, la powermate 2,5 avec un nagler c'est du tout bon, même groupe de mise au point, même qualité, même champ. Franchement, j'ai longtemps hésité à acheter des petites focales, mais avec la powermate je me régale. Et pour pas cher! 163eur chez OU, avec le port ça fait 170

[NUNKY]

Alors oui, comme le basque, je te conseille les panos: 24 ou 27.

 

Tu le trouveras à environ 280 roros à la maison de l'astro au Québec:

 

Il me semble les avoir vu, du moins le 24, à 268€ chez OU (chez un autre revendeur français aussi, mais me souviens plus lequel) !

[Pixajo]

Il me semble les avoir vu, du moins le 24, à 268€ chez OU (chez un autre revendeur français aussi, mais me souviens plus lequel) !

 

Le 27, c'est plus cher, dans les 300 euros. J'en ai eu un, je n'ai pas trop aimé, mais bon... (manque de contraste et coma gênante, à mon goût)

[NUNKY]

Le 24 semble faire l'unanimité...

[Pixajo]

Le 24 semble faire l'unanimité...

 

Je parle du 27

[fiontus]

Dis Fiontus...

A l'occasion, il faudra que je monte ton NLV sur Junior si tu veux bien...

J'avais pas été convaincue par le LV (ni le swan d'ailleurs), mais mon astigmatisme joue à plein à longue focale, donc je préfère tester

 

Aucun problème!

Comme tu dis, avec ta vue je ne sais pas si tu en profiteras, puisque j'ai quasi la même image qu'avec le LV, mais l'essai ne coûte rien!

 

Je me suis pris un kit bino WO aussi, c'est très sympa à essayer.

[elarwen]

Alors oui, comme le basque, je te conseille les panos: 24 ou 27.

Tu peux pousser jusqu'au 27 vu la pupille de sortie, mais pas bien plus... (35 pas glop).

 

Sur le strict plan théorique, j'ai vérifié pour le grossissement équipupillaire: si je vais au-delà de 27, c'est mon oeil qui diaphragme! Je ne sais pas si ce phénomène est flagrant zoeil à l'oculaire, mais du coup, je partais dans l'idée d'environ 25, et ne pas aller au-delà de 30.

Pano: je retiens, c'était une de mes options privilégiées.

[elarwen]

Salut Elarwen, alors, piégé?

En courte, un XW3.5 ou 5... C'est le top, mais si le budget coince, un Nag5 fera des merveilles pour moins cher.

 

En longue, pour économiser un peu sans restreindre le plaisir, un NLVW30 est formidable pour moins de 200 euros, c'est du 2". Avec un filtre OIII Baader à une centaine d'euros, tu t'offres un voyage de rêve dans les Dentelles (avec l'été qui arrive, en plus).

 

Le SWAN 33 est pas mal non plus, mais un cran en-dessous.

 

Salut Fiontus!

 

Pentax XW... C'est une impression, ou ça ne se trouve pas si facilement? Mais 350 euros, c'est vraiment beaucoup pour moi: si j'avais assez de sous pour du pentax, peut-être aussi que je me poserais la question du nouvel ethos 3,7...

Lasilla? Faut commander de l'autre côté de l'atlantique? Alerté par ton message, j'ai regardé chez les ricains, c'est à peu près 300 dollars: le gain est substanciel, vu comme ça!

La question de la powermate est aussi à regarder de près. Vaut-il mieux, par exemple, avoir un nag 5, ou un assemblage nag 11-powermate?

 

Il faut reconnaître qu'une gamme d'oculaires Pentax XW 5mm, Nagler 11mm, Panoptic 27, ça aurait de l'allure: je serais équipé de façon quasiment définitive, là, je crois...

[elarwen]

Le 27, c'est plus cher, dans les 300 euros. J'en ai eu un, je n'ai pas trop aimé, mais bon... (manque de contraste et coma gênante, à mon goût)

 

Salut!

 

Merci pour ta réponse, qui m'interpèle... Parce que si tu trouves la coma gênante, moi qui suis à F/D 4,7, ça risque d'être mon cas aussi. Tu l'as testé sur quoi, pour être gêné par la coma?

[elarwen]

panoptic 24 vu que tu aimes trop les nags

 

j'en ai un sur mon strock , ca arrache la cornée

 

sinon j'ai un hyperion 24 à vendre ...

 

L'hypérion 24, pour moi, c'est plus un filon intéressant pour un cadeau d'anniv à Vesta03 mon ex...

;-)

[vincent.becker]

Le Pano 24 est une merveille, je l'avais moi-mùeêm acheté pour exactement les mêmes raisons, remplacer mon Plsl 25 "livré avec" après avoir gôuté à mon Nag 13

 

Pour la courte focale, j'ai mis une Barlow x2 TeleVue (même pas Power mate) derrrière mon Nag 9: c'est très très bon, bien supérieur au HR Planetary de 5mm que j'utilisais jusque là, que ça soit en piqué ou en contraste.

[Gaspard]

panoptic 24 vu que tu aimes trop les nags

 

j'en ai un sur mon strock , ca arrache la cornée

 

sinon j'ai un hyperion 24 à vendre ...

Je vais en tester une samedi soir , et si ça va , je te depouille de ton jouet

[Pixajo]

Salut!

 

Merci pour ta réponse, qui m'interpèle... Parce que si tu trouves la coma gênante, moi qui suis à F/D 4,7, ça risque d'être mon cas aussi. Tu l'as testé sur quoi, pour être gêné par la coma?

Salut Elarwen, le Pano 27 me donnait 1,8° de champ, donc je m'en servais pour les objets étendus: Double de Persée, M31, M13, ce genre d'objets. Sur mon tube f5, la coma était gênante (pour moi!) au-delà d'un cercle de 1°-1,2°, et je trouvais le contraste un peu mou, à côté des naglers. Je l'ai remplacé par un Pössl Televue de 32mm et franchement le champ est propre, pas de coma, ça claque bien, entre les deux je n'hésite pas. Bon, c'est sûr que le champ apparent n'est pas le même... (50° vs 68°)

 

Maintenant, il ne faut pas oublier non plus que le comportement d'un oculaire peut varier d'un tube à l'autre. On en a déjà parlé sur le forum avec Fiontus à propos du NLVW 30mm que j'ai aussi eu. Fiontus le trouve parfait sur son tube f4,5 alors que sur le mien la coma était vraiment très gênante, j'en arrivais à confondre une étoile avec de petites galaxies...

[basque en balade]

L'hypérion 24, pour moi, c'est plus un filon intéressant pour un cadeau d'anniv à Vesta03 mon ex...

;-)

 

quoi ? tu veux m'enchanger vesta contre mon hypérion pour mon anniveraire ??

[Lasilla]

Lasilla? Faut commander de l'autre côté de l'atlantique? Alerté par ton message, j'ai regardé chez les ricains, c'est à peu près 300 dollars: le gain est substanciel, vu comme ça!

La question de la powermate est aussi à regarder de près. Vaut-il mieux, par exemple, avoir un nag 5, ou un assemblage nag 11-powermate?

Regarde du côté des canadiens dont je t'ai filé le lien, c'est encore mieux

J'ai commandé un XW chez eux, je sais de quoi je parle.

 

Perso, j'ai choisi l'assemblage avec la powermate.

Ok, il faut un PO qui supportera le porte à faux (c'est pas hyper lourd quand même...), mais l'image est très bonne.

Par contre, au delà d'un équivalent 5mm, ça se dégrade un peu... tout comme les nag sont moins performants à courte focale, en somme...

 

Mais perso, vu la focale de Junior, je descends preqque jamais en dessous de 5mm

[Daube-sonne]

Salut,

 

Prends des barlows (x2 et x3) de marques avec ton 11T6 tu obtiendras tous les forts grossissements utiles pour pas cher. D'occase 2x 50€ !

 

Et à ce niveau de grossissement, en suivi manuel, comment voudrais-tu profiter d'un "plus" (infime) qu'apporterait (conditionnel) un Pentax xw en piqué ou transmission ; faut suivre, ça bouge, et le champ lui seul est ton ami et permettra de "mieux voir"...

 

Quand à prendre un 5T6, je ne pense pas qu'il y ait une différence visible dans la pratique.

Plutôt un Ethos 6 ou 8 barlowté...

Le 3,7mm certes impeccable mais serait-il rentabilisé tous les soirs (325x...), Alors qu'un 6 ou 8 serait toujours dans le PO quelque soit les conditions (raisonnables). Donc tu profiterais du champ pour le grossissement moyen/fort ET pour le fort/très fort...

La solution Nagler + barlow 2x et 3x reste bcp plus intéressante pour ton portefeuille et n’empêche pas par la suite un petit Ethos qui profitera des barlows lui aussi…

 

Amicalement, Vincent

[robton kob]

Salut,

 

 

Et à ce niveau de grossissement, en suivi manuel, comment voudrais-tu profiter d'un "plus" (infime) qu'apporterait (conditionnel) un Pentax xw en piqué ou transmission ; faut suivre, ça bouge, et le champ lui seul est ton ami et permettra de "mieux voir"...

 

 

Amicalement, Vincent

 

ah non, alors, un XW c'est un vrai entonnoir à photons.... contraste, transparence, luminosité, précision, respect des couleurs, la totale

 

En plus, il est confortable et "facile"... dommage, Elarwen, qu'on ait pas pu observer, tu aurais essayer, et il y aurait un trou dans ma malette (ma malette, ma malette!!!!)

 

Quant à la différence entre Ricains et Québecois, elle tient au fait que les Cousins de la Belle Province parlent français et à priori, ils ont moins de frais de douanes que nos charmants Caincains...

[fiontus]

Je plussoie Rob, quand on veut tirer très fort en qualité, vers 5mm et en dessous, les XW prennent le pas.

 

D'ailleurs, la Clef des Etoiles doit m'envoyer le XW5, pour les soirs où le XW3.5 ne passera pas, ou pour certaines NP ou AG...

Au-dessus, ce sont les Naglers qui s'en occupent.

[robton kob]

d'autant que Elarwen a son 254 monté sur EQ6, il a donc pas de problèmes de suivi! donc les 12° de champ supplémentaires du Nag apr rapport au XW ne sont pas un argument recevable

 

Dis donc Fiontus, XW et Nag... ça va aller???

[Daube-sonne]

Bah oui mes les gars vous êtes motorisés ! Et avez tout le plaisir d'aprécier ce genre d'oculaire.

 

Quand on est en mode Dobson, à fort grossissement le champ permet de mieux voir dans la mesure où il laisse plus de marge de manoeuvre au "pilote".

 

A l'extrême les excellents réputés ... Pentax XO et leur 44° de champ ne permettent pas d'observer en mode Dobson (à x300/400) alors qu'un simple oculaire ultra grand champ va le permettre.

 

Donc le but n'est pas de comparer Pentax / Nagler de façon absolue mais pour une utilisation particulière où le champ est primordial.

 

Cela dit les XW ont quand même 70° et doivent pouvoir s'utiliser vers x200, mais au-delà faut au moins se poser la question de ce que l'on veut faire ; prendre un XW 3,5 pour l'utiliser sur un 400mm à plus de x500 sans suivi... bof Aura-t-on le temps de s'apercevoir de ses qualités à cette vitesse de défilement ? C'était l'idée de ma reflexion au-dessus...

 

Amicalement, Vincent

 

EDIT :

d'autant que Elarwen a son 254 monté sur EQ6, il a donc pas de problèmes de suivi! donc les 12° de champ supplémentaires du Nag apr rapport au XW ne sont pas un argument recevable

 

Dis donc Fiontus, XW et Nag... ça va aller???

 

Je suis confu, autant pour moi !!! J'avais pas vu ça. Entièrement d'accord avec vous dans ce cas.

[fiontus]

Dis donc Fiontus, XW et Nag... ça va aller???

Bah, on essaie de survivre...

Quand t'as trouvé le scope d'une vie, tu lui colles des cailloux à perpète, sans déconner!

 

En prime j'ai craqué pour la bino WO, c'est pas mal du tout, mais je vais rester raisonnable, je garde ses oculaires d'origine (très bons d'ailleurs).

 

Bah oui mes les gars vous êtes motorisés ! Et avez tout le plaisir d'aprécier ce genre d'oculaire.

 

Quand on est en mode Dobson, à fort grossissement le champ permet de mieux voir dans la mesure où il laisse plus de marge de manoeuvre au "pilote".

Salut Vincent,

Même pas motorisé!

Mais quand on a un tas de planches, faut assumer, fût-il doté d'un miroir gros comme une poêle à paëlla

 

Tiens, le Tutu, lui, n'a pas ce problème avec son oeuvre d'ébénisterie équatodob... L'est fort ce gars, très fort.

[elarwen]

En somme, si je résume, le bon plan si on a des sous, c'est Pentax XW pour les gros grossissements, Naglers pour les grossissements moyens, et Pano pour les faibles grossissements.

Agrémenter d'ethos si on a encore plus de sous et si on est sur un dobson; remplacer le pentax par une powermate si on manque un peu de fric...

 

Merci à tous, en tous cas! J'ai besoin d'économiser pour me lancer dans des achats. D'ici là, le mieux est que je teste les deux solutions rivales: Pentax XW et powermate+nag...

[Lasilla]

Tu sais où trouver une powermate, hein?

[robton kob]

En prime j'ai craqué pour la bino WO, c'est pas mal du tout, mais je vais rester raisonnable, je garde ses oculaires d'origine (très bons d'ailleurs).

faudra essayer avec deux XW3.5mm

Salut Vincent,

Même pas motorisé!

Mais quand on a un tas de planches, faut assumer, fût-il doté d'un miroir gros comme une poêle à paëlla

 

y en a des jolis des tas de planches...

 

Merci à tous, en tous cas! J'ai besoin d'économiser pour me lancer dans des achats. D'ici là, le mieux est que je teste les deux solutions rivales: Pentax XW et powermate+nag...

 

la prochaine fois qu'on se croise tu essaieras, nag7+PM2.5 contre XW3.5

 

je suis sûr de la suprématie de mon caillou...

[Lasilla]

Evidemment que tu peux en être sûr!

Moi aussi j'en suis sûre!!!

 

Les nag se dégradent en dessous de 5mm de focale, je ne vous pas pourquoi une association nag moyenne focale+powermate dérogerait à la règle, sinon ça se saurait!

 

 

Fiontus, faudrait qu'on passe chez toi un de ses jours avec Rob... J'ai des nag 13 et 7, il a un XW 3,5... on doit pouvoir se concocter un orgasme visuel, non?