Pour le planétaire, Schmidt ou Mak?

[nonodu28]

Voilà, je me pose la question, pour le planétaire, un C8 était-il plus conseillé qu'un Mak de 150, ou 180mm?

Ce tube serait utilisé exclusivement en planétaire je précise....

[NUNKY]

Je ne suis pas un spécialiste, mais si c'est dédié uniquement planétaire, il me semble qu'un Mak 180 ouvert à 15 ne doit pas etre mal !

Ceci dit, on voit des images de planétes faites avec des SC de trés haut vol....alors...je laisse la parole aux spécialistes. (d'autres ne voient que par des newtons de bonne qualité pour leur faible obstruction centrale...)

[xs_man]

Un Newton c'est aussi très bien en planétaire...

 

Albéric

[lantha]

je plussois albéric : un vrai bon newton, ça tue tout. j'ai déjà vu un bon C11 se faire moucher par un newton de 300 ouvert à 4. En planétaire un bon newton ça tue tout.

 

On m'a donné un miroir de newton/cassegrain : 270mm à F 6,7. Je vais le remonter en newton pour le planétaire je suis en train de réfléchir au tube pour le mettre sur ma NJP : le miroir fait maison par la personne qui est décédée, l'état de surface est bon, une toute petite zone proche du centre mais rien de méchant : obstruction : moins de 20% j'ai hate.

 

En franchement les plus beaux souvenirs planétaires que j'ai : newton starfinder meade, miroir d'origine : jamais vu mieux pour le moment.

 

Donc prend en compte cette option d'un newton de 200 à F6 ou plus, ça se trouve

[astrotophe]

Visuel ou imagerie ?

 

Pour l'imagerie, avoir de la focale à l'origine est pratique, ça limite les assemblages pour augmenter la focale.

En visuel, avoir un f/D trop court peu être gênant pour trouver de bons oculaires pour grossir.

 

Dans l'ensemble, prendre un tube avec un f/D ou une focale longue. Si tu n'as pas de problème d'encombrement tu as le choix entre Mak, SC et Newton. Par contre, si tu as des problèmes de places, il te reste le Mak ou le SC qui sont compacts.

 

Par contre, prends du gros diamètre pour avoir de la résolution.

['Bruno]

En planétaire, la configuration optique n'a strictement aucune influence.

 

Ce qui compte, c'est le diamètre, la qualité optique et la qualité de fabrication (précision de la collimation et de la mise au point notamment).

[fiontus]

Bonsoir,

Sur le principe, d'accord le Newton sait bien le faire.

 

Par contre, j'avoue avoir été impressionné par un Mak127, un soir de Nuit des étoiles (été, chaud chez nous, turbu). Mon 200 bien réglé prenait l'air depuis 1h et donnait des images bof de Jupiter, le copain arrive, pose son Mak, et là on s'en prend plein la tête immédiatement!

 

Alors effectivement, les nuits stables de printemps, avec un tube en tempé, le Newton pousse fort, mais je garde cette image du Mak, si un jour je ne devais faire que du planétaire, je choisirais cette option, un bon Intes de 150...

['Bruno]

C'est vrai que la mise en température, ça peut être problèmatique, et il faut en tenir compte dans ses contraintes d'observation.

 

si un jour je ne devais faire que du planétaire, je choisirais cette option, un bon Intes de 150...

Si de plus j'avais des contraintes de compacité, ce serait un Mewlon (diamètre selon le budget). Mais pas parce que c'est un Dall-Kirkham (on s'en moque) : pour sa qualité optique et parce qu'il n'y a pas de buée.

[astrotophe]

En planétaire' date=' la configuration optique n'a strictement aucune influence.[/b']

 

Un petit peu avec l'obstruction (mais ne dépend pas que des configuration optique) qui modifie le contraste.

[nonodu28]

Merci à tous, Donc, tout ce discute en fait, Newton?! Pour tout vous avouer, j'envisage l'acquisition d'une 120 ED Skywatcher Equinox, et le Newton 200 revient souvent dans les débats. Plus ouvert, polyvalent, moins chère que la lulu!

J'ai déjà un 130/900, et je trouve cela un peu encombrant, alors un 200? Bon la lulu en 120, c'est gros aussi, mais ça rentre gentillement dans une valise alu.

C'est vrai qu'il me faudrait un tube compact, je pense, je suis en (petite) ville, mais je fais une dizaine de kilomètre minimum pour sortir en campagne.

Qualité optique, le Mak serait un Skywatcher, le Schmidt, un Celestron, le Newton eventuellement un Skywatcher Black Diamond!

J'ai lu quelque part que le mak 180 donnerait des images presques dignes des lulu en terme de contraste.

Et ce tube, ce serait pour du visuel et de l'imagerie

[astrotophe]

Es ce qu'un tube d'un mètre 50 de longueur peut aller ?

 

Sinon avec 75 cm, tu as la valise du SC ou du Mak.

 

Les tailles sont approximatives.

[fiontus]

Salut Nono, je ne pense pas que prendre une lulu soit une très bonne idée: tu ne gagnes rien en diamètre, donc tu n'auras pas mieux en résolution, et comme tu dis, niveau compacité c'est pas ça non plus...

 

Par contre, si tu sors en campagne pour observer, je te conseille plutôt un SC qu'un Mak: si un jour tu te décides à pointer autre chose que des planètes, le SC sera plus à l'aise avec son F/D généralement moins long, au niveau du choix des oculaires.

[nonodu28]

Arf, peut être que je me suis mal exprimé!

La lulu serait pour du ciel profond uniquement, avec du visuel en prime, pas pour du planétaire!

J'ai un copain qui a un SC8'' de Meade, pas un ACF, et je trouve que les photos du CP sont moins piquées, manque de peps! Après ce n'est que mon avis, et est-ce qu'il est bien colimaté son tube aussi?

Après pour du planétaire je suis ouvert à toutes proposition, resonnable aussi, faut savoir que ma monture est une modeste EQ5, et je pense pas qu'un C11, ne puisse tenir dessus:p

Et je n'ai débuté en astro que depuis un an, alors mis à part mon 130/900, j'ai jamais vu au travers d'un autre tube! C'est pour cela, que je ne sais pas quoi prendre!!!!!

[nonodu28]

Auriez vous des photos planétaires, et lunaires, prises avec un Mak, un SC, un Newton?

Juste histoire de savoir ce que cela peut donner en imagerie?

[jp-brahic]

Si tu peux trouver d'occase un petit Intes M715 , c'est vraiment trés bien comme tube

 

juste un point vérifier que ta monture ne vibre pas trop et ne crée pas trop de micro turbulence

 

j'avais ce pb avec mon ancienne EQ6 et mon M715, lorsque je coupais les moteurs j'avais une image de la tache d'airy parfaitement, dés que je remetais les moteurs en route çà bouillonnait

 

au début je pensais que çà venais de la turbulence alors qu'en fait cela venait des micro vibrations de la monture qui se répercutaient sur le tube

[basque en balade]

moi , pour du planetaire brut , je te dirais un mak

 

de plus il a un champ plat , pratique pour la photo

[JiBé]

Perso, si je n'avais pas la 230, j'aurais un Dob 300 f/7 ou 8 niout, fermé, sur plateforme équatoriale, obstruction 0,19 et à poste fixe (donc l'encombrement pas du tout prioritaire).

Pour l'obs plané, privilégiez un tube fermé et une obstruction centrale très faible (0,20). Le tube fermé est bon pour la turbu instrumentale et permet donc de grossir sans ne voir que la turbu et la faible obstruction centrale est là pour le contraste.

L'air est la plus mauvaise partie de votre instrument (Gérard de Vaucouleurs).

Quand vous grossissez, vous commencez par grossir les défauts de l'image donc faites tout pour les empêcher d'exister.

Et un niout en plané, ça envoie grave.

[nonodu28]

Perso, si je n'avais pas la 230, j'aurais un Dob 300 f/7 ou 8 niout, fermé, sur plateforme équatoriale, obstruction 0,19 et à poste fixe

 

Un newton avec lame de fermeture, ce serait pas un Newton-Cassegrain?

 

Si je comprends bien, il vaudrait mieux un tube fermé pour limiter les effets de la turbulences instrumentale:?:

A ce point de la discussion, je me tournerait plutôt sur un Mak, mais un 150 ou 180?

[jeap]

Si je comprends bien, il vaudrait mieux un tube fermé pour limiter les effets de la turbulences instrumentale:?:

 

Salut

 

Pour limiter les effets de la turbulence instrumentale , il faut surtout que le telescope soit bien en temperature

[xs_man]

...

A ce point de la discussion, je me tournerait plutôt sur un Mak, mais un 150 ou 180?

 

J'ai eu pendant un temps un M703 Intes (Mak de 180 mm), j'ai aussi un Newton maison de 150 mm et je trouve que le saut en résolution est assez appréciable. Perso je te conseillerais donc le 180 mm.

Attention sans ventilo, l'hivers compte 2 bonnes heures de mise à température...

 

Albéric

[domi60]

+1 pour le mak visuel et/ou imagerie dans la cas du planétaire

[tutu56]

Les petit mak sont bien construit en plus.Je choisirais un mak 180 intes pour la qualité de la mécanique et des optiques.

[nonodu28]

Donc va pour un mak 180, mais pour INTES, j'ai pas les moyens, étant donné qu'il me faut un autre tube pour le CP.

Malheureusement, j'ai pas gagné au loto:cry:

Peut on faire un peu de CP en visuel avec un Mak, la focale longue ne sera pas un handicap dans ce cas, ou bien faut-il prendre des oculaires longues focales?

[nonodu28]

Et un Mak 150mm mets autant de temps à ce mettre en température qu'un 180mm?

[xs_man]

Peut on faire un peu de CP en visuel avec un Mak,

 

Bien évidemment, il excelle dans ce domaine

 

la focale longue ne sera pas un handicap dans ce cas

 

Non

 

, ou bien faut-il prendre des oculaires longues focales

Oui, et comme le champ du Mak est bien corrigé il s'accomode de simples Plossl. J'avais un 40 mm avec le M703 et le champ était piqué jusqu'au bord.

 

Albéric

[xs_man]

Et un Mak 150mm mets autant de temps à ce mettre en température qu'un 180mm?

 

Je pense que c'est un peu plus rapide mais la différence ne doit pas être énorme.

 

Albéric

[tutu56]

ben regarde il y a un m715 dans les PA.Je sais pas s'il rentre dans ton budget. Au pire negocie un peu.

 

Sinon il semble y avoir de bon retour des mak 180 skywatcher.A confirmer.

[JiBé]

Un newton avec lame de fermeture, ce serait pas un Newton-Cassegrain?

Non non, c'est un niout dont le tube est fermé. Une seule formule optique, pas de miroir percé ni de secondaire hyperbolique, juste un plan à 45° tenu par une vraie lame de fermeture (pas du verre à vitre de 10mm taillé par un pseudo opticien sur un coin de table de cuisine), avec un vrai barillet de lame, pas un cerceau en alu de mauvaise qualité qui se dilate de 30mm à chaque écart de 2°, bref, un vrai télescope !!!! La lame n'est pas une lame de Schmidt mais juste un disque à faces plan/parallèle hyper transparent (BK7) montée dans un barillet ad hoc, protégé par un pare-lumière diaphragmé (comme sur la 230).

Une telle pièce optique est onéreuse car difficile à tailler (reflets, tensions, parallélisme), donc main d'œuvre et savoir-faire se paient !!!!

Pour la mise à température, étant prévu pour une installation à poste fixe, c'est secondaire.

Ce type de télé est une F1, tout doit être maîtrisé pour obtenir un résultat à la hauteur de l'investissement en temps, technologie et sesterces. Mais, une fois que c'est fait, p … qu'c'est bon !!!!!!!:D:D:D

[nonodu28]

Un newton avec lame de fermeture, ce serait pas un Newton-Cassegrain?

Non non, c'est un niout dont le tube est fermé. Une seule formule optique, pas de miroir percé ni de secondaire hyperbolique, juste un plan à 45° tenu par une vraie lame de fermeture (pas du verre à vitre de 10mm taillé par un pseudo opticien sur un coin de table de cuisine), avec un vrai barillet de lame, pas un cerceau en alu de mauvaise qualité qui se dilate de 30mm à chaque écart de 2°, bref, un vrai télescope !!!! La lame n'est pas une lame de Schmidt mais juste un disque à faces plan/parallèle hyper transparent (BK7) montée dans un barillet ad hoc, protégé par un pare-lumière diaphragmé (comme sur la 230).

Une telle pièce optique est onéreuse car difficile à tailler (reflets, tensions, parallélisme), donc main d'œuvre et savoir-faire se paient !!!!

Pour la mise à température, étant prévu pour une installation à poste fixe, c'est secondaire.

Ce type de télé est une F1, tout doit être maîtrisé pour obtenir un résultat à la hauteur de l'investissement en temps, technologie et sesterces. Mais, une fois que c'est fait, p … qu'c'est bon !!!!!!!:D:D:D

 

Tu n'aurais pas une photo de ce scope?

 

Autre question combien cela pèse un Mak de 180mm, avec chercheur 9*50?

Concernant la marque, j'ai un pote opticien et il peut m'avoir des prix sur les skywatcher:cool:

[nonodu28]

Je viens de parcourir les petites annonces, et c'est vrai qu'un INTES à 500€ ou moins c'est interessant pour un 150 mm

Par contre quelle est la différence entre un INTES 603 et un 615?