Pour le planétaire, Schmidt ou Mak?

[tutu56]

M603 f/d 10 donc 1500 de focale relativement polivalent mais d'avantage d'obstruction. M615 f/d 15 donc 2250 exclusivement planétaire.

 

Sinon il y a aussi un M 715 ici http://www.webastro.net/petites_annonces/mak-intes-m715_2253.htm

[JiBé]

Tu n'aurais pas une photo de ce scope?

Malheureusement, c'est l'engin que je rêve d"'avoir. Par contre j'ai observé dans un 250 de ce type en 1985 et j'en ai gardé un souvenir ému. J'étais à côté de lui avec mon 406 Grozibou il m'a mis dans le vent toute la nuit sur la lune. Dans son télé, c'était à tomber tellement c'était beau, stable et neutre. C'était un optique Mosser vitaminée avec en plus une lame non traitée, taillée dans les années 50 à l'atelier optique de la S.A.F., à l'époque de J.Texereau. Je me souviens d'une canne à pêche qui se tortillait dès qu'on la touchait, mais la vache comme c'était beau !!!!!! Chercheur Clavé 12x60 réticulé et éclairé, porte oc Clavé à cabestan (accessoires achetés d'occase à des membres de la S.A.F.). C'est ce soir là que j'ai re découvert le plaisir de l'astro planétaire et que j'ai compris que le diamètre n'était pas tout (on avait le même nombre de craterlets près de Copernic et il ne faisait que 25cm de diamètre !!!!!!). Moi j'avais la lumière, le diamètre et lui le piqué !!!!!! Et 4m après je rencontrais le père Josset et découvrais ce qu'était un hyper-instrument, le top inimaginable pour un amateur. Ce 250 f/7 m'a pourtant marqué pour des années, la preuve, je m'en souviens encore aujourd'hui et c'est pour ça que je suis pour les niouts en plané ; j'ai vu dans un qui marchait fort, donc je sais comment ça fait !!!!!!! Je me souviens que la lame lui avait posé pas mal de pb, Mosser, la S.A.F. et Clavé avaient bossé dessus, mais alors !!!!!! Quel engin Mama mia !!!!!!!!!!

['Bruno]

Une petite remarque sur la mise en température : celle des Maksutov a réputation d'être relativement longue, à cause de l'épaisseur de la lame je crois. Donc le conseil de choisir un tube fermé, je crois que c'était sous-entendu pour un Newton (*). Parce que sur le coup, en choisissant un Maksutov, on a exactement le contraire (plus long à mettre en température).

 

Donc va pour un mak 180, mais pour INTES, j'ai pas les moyens, étant donné qu'il me faut un autre tube pour le CP.

Tu vas choisir deux tubes Quelle drôle d'idée ! Un tube excellent en planétaire est forcément excellent en ciel profond, du moins en visuel. Bon, à part éventuellement le grand champ si tu optes pour un tube à longue focale (ce qui n'est pas obligatoire d'ailleurs, les bonnes Barlow, ça existe).

 

Si tu as les moyens d'un Intes 180 mm, je te le conseille, ou bien le Mewlon 180 mm. Ces instruments sont recommandables non pas pour leur formule optique (on s'en tape) mais pour leur qualité optique. Moi, je choisirais plutôt le Mewlon, mais pour des raisons personnelles. Oui, le tube n'est pas fermé, mais je ne serais pas surpris qu'il se mette en température plus vite, et puis ça a surtout l'avantage de n'avoir aucun souci de buée (je déteste la buée). Pas besoin de résistance chauffante, donc d'électricité pour l'alimenter (je déteste devoir me balader avec une batterie). Et puis j'ai de si bons souvenirs de mon ancien Mewlon 210 mm... Ce genre de télescope (Intes ou Mewlon) donnera de très belles images du ciel profond pour son diamètre grâce au piqué des étoiles et au contraste. Bien sûr, on ne verra pas les Pléiades ou NGC 7000 en entier, mais... est-ce que ça ne vaut pas le coup de les "sacrifier" ? (En cas de réponse négative, il suffit d'opter pour un Newton à F/D pas trop long et d'y ajouter une très bonne Barlow, là on n'aura fait aucun sacrifice.)

 

---------

(*) JiBé : tu as l'air de dire que les images étaient à tomber par terre parce qu'il avait un tube fermé ; à mon avis pas tout à fait, c'est surtout parce qu'il devait avoir une optique excellente, la lame de fermeture servant plutôt à optimiser (pour l'epxloiter à fond).

[tutu56]

Je crois que sur AS il y a un mewlon 180 et 210 à vendre pas très cher.

[nonodu28]

Bruno,je te remercie de tes propos, mais tu sème le doute dans mon esprit....

Pourquoi 2 tubes, car 2 focales différentes, les barlows, oui ça existe, mais mettre une barlow 3X sur un focale de 2700mm donnera un grandissement plus important que sur un focale initiale de 900mm.

Un intes ou un Mewlon pour du visuel en CP, OK, mais pour de la photo, avec un rapport F/D de 12 ou 15, je te dis pas les temps de pose monstres pour faire apparaitre quelque de potable.... C'est pourquoi le choix d'une lulu!

Après tout ce discute, tu as plus d'expérience que moi sur le terrain, et sur les différentes configurations optiques existantes.

[tutu56]

par contre je connais pas les Mewlon; il semblerait ( d'après un test photo que j'avais vu) que çà se joue dans un mouchoir de poche avec l'intes 180 ...

 

 

j'avais pas vu cette annonce tu as un M703 deluxe ici http://www.webastro.net/petites_annonces/mak-intes-m703-deluxe-et-dmk-31_2191.htm

 

intéressant pour 750 euros

['Bruno]

pour de la photo, avec un rapport F/D de 12 ou 15, je te dis pas les temps de pose monstres pour faire apparaitre quelque de potable.... C'est pourquoi le choix d'une lulu!

Le titre est très explicite, il s'agissait de planétaire. Si tu changes, préviens. Sinon on va te donner des idées forcément mal à propos. Tu devrais peut-être récapituler le problème, parce que là, j'avoue que je ne comprends pas bien.

[nonodu28]

Le titre est très explicite' date=' il s'agissait de planétaire. Si tu changes, préviens. Sinon on va te donner des idées forcément mal à propos. Tu devrais peut-être récapituler le problème, parce que là, j'avoue que je ne comprends pas bien.[/quote']

 

 

Oui, oui, le mak c'est pour du planétaire uniquement en photo, visuel, du CP en visuel à l'occasion, mais pas le biais de cet argument, je justifiais le choix d'une lulu en CP pour la photo.

[nonodu28]

Merci tutu56 pour l'annonce, c'est vrai que c'est interessant!

Concernant les Mewlon, les prix s'envolent, même en occaz' (pour mon budget)

[nonodu28]

Concernant les Mak, quelle est la différence entre le type Grégorien et le type Rumak?

[tutu56]

Les grégoriens sont assez différent tu confonds. Il s'agit d'un cassegrain avec le secondaire concave et non convexe.

 

Par contre entre le rumak et le mak classique.

 

Le classique possède une petite calotte aluminisé sur le ménisque ce qui fait office de secondaire.En revanche on se retrouve d'emblé avec des F/D long de l'ordre de 12/15 et pas de possibilité de collimater le secondaire.

 

Sur le rumak, le ménique est percé comme la lame d'un SC ce qui permet de placer un secondaire réglable.La on peut faire tous les f/d possible et imaginable.Intes propose des mak orienté photo CP ouvert à 6.3 et même moins.

 

tous les intes micro sont des rumak.