Ethos sx 3,7

[JP60]

bonjour,

Comme vous avez pu le lire dans AM de Juin , Télévue sort un Ethos SX 3,7 à 110°.

Je me posais la question sur l'utilité d'un tel oculaire et pour quelle focale? Pour les lunettes ça doit passer, mais 110° ?

Pour les focales plus importantes comme pour les SC un tel grossissement est rarement utilisé ou pour la collimation, mais là les 110° sont un handicap.

Il semblerait qu'il n'y ait plus de limite dans l'élargissement du champ, en avons nous le besoin ou est-ce seulement commercial?

Merci de me donner vos avis.

[Smith]

bonjour,

Comme vous avez pu le lire dans AM de Juin , Télévue sort un Ethos SX 3,7 à 110°.

Je me posais la question sur l'utilité d'un tel oculaire et pour quelle focale? Pour les lunettes ça doit passer, mais 110° ?

Pour les focales plus importantes comme pour les SC un tel grossissement est rarement utilisé ou pour la collimation, mais là les 110° sont un handicape.

Il semblerait qu'il n'y ait plus de limite dans l'élargissement du champ, en avons nous le besoin ou est-ce seulement commercial?

Merci de me donner vos avis.

Mon avis est que le champ peut être un élément de confort sur un Dobson (non motorisé). En tout cas, c'est la riaosn pour laquelle sur mon T300 je n'utilise que du grand champ (ethos/nagler).

 

Sur un scope motorisé on peut y trouver un avantage esthétique : Plus de champ autour de l'objet observé, qui parait flotter dans l'espace.

[tutu56]

Il s'agit d'un débat récurent sur l'utilité des grand champs en particulier sur de courtes focales.

 

En effet avoir 100° de champ sur un 21 mm par exemple prend toute son importance car celà permet d'obtenir le plus grand champ réel avec la plus petite pupille de sortie possible.Très important sur de gros dobson par exemple.

 

Sur de plus courtes focales cet argument a beaucoup moins d'intérêt.Dans les moyennes focales, je pense que c'est encore un argument de choix, je pense particulièrement au lunaire. Faut dire la Lune dans un Ethos c'est géant!!!!!!!

 

Donc pour de grand amateur de lune comme Catluc ce genre d'oculaire doit être un vrai bonheur.

 

Je me suis personnellement posé la question sur l'achat de ce 3.7.J'ai préféré investir dans un XW 3.5 dont le point fort est la transparence.J'aurais moins de champ sur la lune mais pour les planètre çà sera mieux qu'un ethos au niveau transmission.

 

Pour du lunaire fortement grossie j'utilise un ethos avec barlow.Bref j'ai composé ma gamme d'oculaire d'une telle façon que ce nouvel ethos n'est pas indispensable.

 

cependant dans certains çà doit être un excellent achat.A voir au cas par cas à mon goût.tellement de paramètres conditionnent le choix d'oculaires ( instruments et utilisateurs).

[fiontus]

Bah, avec la réponse de Tutu, rien à rajouter en fait...

 

Pour encaisser un tel grossissement, il faut un tube relativement court (je dirais 1500 maxi) et effectivement c'est intéressant pour le planétaire sur un dob jusque 300, pour aider au suivi.

Mais si on a un gros dob (donc plus long) on sera limité par la turbu en grossissement, et si l'on a une équato pour le suivi, effectivement le piqué du XW sur 70° devient plus intéressant à mon goût que le champ de l'Ethos.

 

Je pense c'est là où tu voulais nous amener, JP60?

[Smith]

Une précision qui peut avoir son importance : Moi j'ai un ethos 8 + powermate 2X. c'est plus économique et cela me fait 2 ethos (8 et 4). Donc aucun intérêt de prendre le 3.7 avec ma gamme actuel. Mais j'aurais eu l'ethos 10 que la question aurait pu se poser...l'étagement d'une gamme, vaste sujet.

[tutu56]

Ben je te répondrais oui et non.Une bonne réponse de normand lol.

 

Mais tu as raison pour l'utilisation très spécifique de cet oculaire, la solution plus économique du 8 + barlow est pas mal.

 

Personnellement j'aime bien utiliser les oculaires sans barlow c'est pourçà que j'ai choisis des focale très rapprochées pour les forts grossissements: pentax XO 2.5 ,XW 3.5,XW 5 et ethos 8.

[Smith]

Ben je te répondrais oui et non.Une bonne réponse de normand lol.

 

Mais tu as raison pour l'utilisation très spécifique de cet oculaire, la solution plus économique du 8 + barlow est pas mal.

 

Personnellement j'aime bien utiliser les oculaires sans barlow c'est pourçà que j'ai choisis des focale très rapprochées pour les forts grossissements: pentax XO 2.5 ,XW 3.5,XW 5 et ethos 8.

Il me semble que c'est une question de budget.

Si le budget n'est pas un problème, ya plus qu'à jeter les powermate et autres barlow à la poubelle.

 

Une powermate coute la moitié d'un ethos.

[JP60]

Merci pour vos réponses à tous les trois ça me conforte surtout que ça va dans le sens de l'économie, oui FONTIUS bien vu c'est là que je voulais vous emmener!

pour le moment j'utiliserai mon Pentax XW5 (rarement sur le C8 cause turbu) + la powermate 2X pour la lulu! j'achèterai peut-être le Pentax X0 2,5 en occase. C'est vrai que c'est une question de budget surtout quand on à déjà fait beaucoup d'efforts, un moment donné il faut devenir raisonnable!

Bonne continuation à vous tous, le beau temps est là mais la Lune aussi ! alors encore un peu de patience.

[fiontus]

Pour le XO, c'est le top, mais je le trouve bien trop inconfortable (lentille microscopique, absence de dégagement oculaire).

Le LV2.5 est un poil moins piqué, mais il est beaucoup plus confortable...

[tutu56]

Oui le XO est un trou se serrure.Mais quel piqué!