Aller au contenu

Mes débuts en astrophoto : lune du 20/05

Da Vinci

Par Da Vinci
dans Astrophotographie

Messages recommandés

Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté

Comme je débute, je serais curieux d'avoir vos avis et commentaires sur cette photo SVP : http://www.pbase.com/x_baste/image/124770454

 

Xav'

 

PS : je préfère mettre le lien que la photo elle-même pour qu'elle soit jugée dans un environnement plus dépouillé (en espérant que ce n'est pas trop contraire à l'esprit de ce forum)

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté

OK la voilà, mais bizarrement elle passe à 26 Ko alors qu'elle en fait 102 sur ma galerie web, alors si en plus elle est recompressée en venant ici ça risque de pas le faire :-(

 

Xav'

 

PS : et effectivement ça le fait pas :-(

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
tres joli shoot !!!!

j'aime bcp ........

 

Merci,

 

Pour les paramètres techniques, c'est fait au Pentax K20D sur tube GSO 150/750 avec correcteur de coma à 400 ISO au 1/200ème de seconde.

Je n'ai même pas pris la peine de faire une mise en station et suivi motorisé (c'est d'ailleurs pour ça que je suis monté à 400 ISO pour monter au 1/200ème).

 

Les photos brutes sont en RAW et traitées sous Lightroom.

Je pense que ce qui impressionne c'est l'accentuation (sensation de netteté) obtenue par le post-traitement.

Etant photographe avant de commencer à devenir astrophotographe, je me demandais si ce n'était pas un peu trop, mais je vois bien que c'est ce qui plaît manifestement.

 

Xav'

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté

Je vous mets celle de ce soir vite fait : http://www.pbase.com/x_baste/image/124801534

mais il faudra que je revoie mon traitement, j'ai perdu les couleurs de la veille :-(

 

Xav'

 

PS : je sais pas si c'est trop la peine de continuer à essayer de les poster sur le forum pour les voir dégradées par la compression

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
mais il faudra que je revoie mon traitement, j'ai perdu les couleurs de la veille :-(

 

Bon finalement j'ai revu ça dès ce soir.

 

Xav'

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
Belle première :)

Content du matos ?

 

Merci à tous pour vos encouragements et spécialement à toi pour tes conseils avant mon achat.

 

Je suis effectivement satisfait de mon matériel même si je n'ai pas encore fait de mise en station à ce jour (je suis un couche tôt et quand je l'ai reçu le ciel était nuageux pendant une semaine et depuis qu'il est dégagé la lune est de retour).

 

Par chance j'ai fait connaissance hier, à l'anniversaire d'un copain de classe de mon fils, de son père qui est lui aussi astram mais avec une longue expérience d'astrophotographie aussi bien à la webcam qu'au réflex et qui a eu aussi à un moment donné un 150/750 avant de revenir à une 80ED.

 

Il habite à 300 mètres de chez moi et à l'air tout aussi ouvert au partage, voilà qui pourrait me faire progresser rapidement :)

 

Xav'

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
Belle première :)

Content du matos ?

 

Je voulais dire aussi que ça me paraît presque facile de sortir ces images alors que je me posais plein de question sur la turbulence, la nécessité de faire plein de photos pour en trouver des bonnes...

 

Je sors le scope, je pointe la lune, je mets le réflex, je fais ma MAP grâce au liveview, je me mets en retardateur 2 secondes (levé du miroir) je fais une photo voir si cette map est correcte en zoomant dans l'image et si c'est OK je fais une dizaine de photos.

 

Très franchement il s'en trouve toujours une ou plusieurs correctes.

 

Après je traite celle qui me semble la meilleure, et comme je le disais plus haut j'ai vraiment l'impression que c'est la façon d'accentuer qui va faire que la photo "pique" alors que très franchement la photo d'origine est quand même "soft" due sans doute à la turbu, le tube chinois, l'absence de suivi...

 

Alors est-ce mon aisance de photographe qui fait que je trouve ça facile, c'est possible, d'un autre côté ce n'est que la lune, ce sera sans doute une autre paire de manches lorsque je m'attaquerais au ciel profond (les planètes c'est pas trop la peine, je n'envisage même pas).

 

Xav'

Newton

Newton

Posté
Posté
Je voulais dire aussi que ça me paraît presque facile de sortir ces images alors que je me posais plein de question sur la turbulence, la nécessité de faire plein de photos pour en trouver des bonnes...

Oui mais là, tu es au foyer avec une focale de 750mm. La turbulence n'est pas très visible. Ca se corse si tu augmentes la focale. Mais là, la webcam s'en tirera mieux qu'un réflex.

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
Oui mais là, tu es au foyer avec une focale de 750mm. La turbulence n'est pas très visible. Ca se corse si tu augmentes la focale. Mais là, la webcam s'en tirera mieux qu'un réflex.

 

OK je comprends mieux, je crois que c'est justement pour ça que je n'envisage pas la webcam et le planétaire qui va avec (parce que justement ça ne donne que des photos softs pour mes exigences de photographe :().

 

Par contre, si jamais je devais essayer, mon Pentax K20 possède un mode de prise de vue rapide ou il est capable d'enchaîner 115 photos à raison de 21 par secondes en jpeg qualité max 1536 x 1024 pixels : est-ce une façon de faire de la webcam sans la webcam ? (quoique je peux pas mettre le réflex au bout d'une barlow, si ?)

 

Xav'

Newton

Newton

Posté
Posté

A ce débit là, la compression de images doit être très forte. Faut voir mais je doute que ça soit bon.

Le réflex au bout d'une barlow, c'est possible. Mais dans ton cas, il faut un barlow en 2" ou un adaptateur pour ton réflex en 1.25". Mais un rélfex au bout d'une barlow, ça rajoute du porte porte à faux...

 

Sinon, la photo planétaire à la webcam, c'est sympa :)

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté

Le ciel reste dégagé !

Eh bien tant mieux, j'enrichis ma collection avec la lune de ce soir 23/05 (ma quatrième d'affilée), et en même temps je me cherche dans le traitement au niveau balance des blancs : http://www.pbase.com/x_baste/image/124840717

 

Faut pas m'en vouloir, je trouve la lune trop grise, alors je réchauffe un petit peu la lumière pour améliorer l'ensemble.

Je reconnais que la démarche n'est pas très scientifique, reste à voir si ça plait...

 

Xav'

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
Beaux shoots :)

Et si tu mettais les fulls ?

Tu fais les photos en raw ?

 

Gourmand va ! Allez, tu peux aller trouver ça ici : http://www.pbase.com/x_baste/image/124842961

 

Et oui, je fais toutes mes prises de vues en RAW + jpeg 2 Mpixels (la visualisation rapide des jpeg permet de voir rapidement quels fichiers RAW méritent d'être traités).

 

Xav'

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
Beaux shoots :)

Et si tu mettais les fulls ?

 

Tu en penses quoi finalement du 100 % ?

 

Pour finir j'ai "normalisé" les couleurs sur ma série des 4 photos, et j'ai créé une galerie spécifique : http://www.pbase.com/x_baste/lune pour mettre l'ensemble en valeur.

 

Xav' (qui espère bien en ajouter une ce soir)

Newton

Newton

Posté
Posté

Et bien elles donnent vraiment bien en grand format ! Mais ça ne sont pas le fulls: même en choisissant la "large", ça tient sur mon écran. Tu dois bien avoir un truc plus grand histoire de zoomer sur les cratères ?

Da Vinci

Da Vinci

Posté
  • Auteur
Posté
Mais ça ne sont pas le fulls: même en choisissant la "large", ça tient sur mon écran. Tu dois bien avoir un truc plus grand histoire de zoomer sur les cratères ?

 

Seule la dernière http://www.pbase.com/x_baste/image/124842961/original est effectivement un "crop" à 100 % de l'image originale.

Si mes images originales font 4672 x 3104 pixels, la lune n'y occupe qu'un cercle de 1414 pixels de diamètres du fait de ma focale de 750 mm "seulement" et de mon capteur APS-C, c'est pour ça que je ne me suis pas donné la peine d'exporter une image complète dans laquelle il y aurait beaucoup de ciel noir...

Si l'on zoome plus que 100 %, on voit du pâté de pixels, et rien de plus :confused:

 

Si je n'ai mis que la dernière en crop 100 %, c'est aussi parce c'est la meilleure en qualité, peut-être parce que j'avais branché ma monture et qu'il y avait du suivi motorisé en plus...

 

Xav'

Newton

Newton

Posté
Posté

Ah, oui, c'est vrai. J'oubliais que tu avais une focale de 750.

Franchement, chapeau, l'image est très fine.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.