Aller au contenu

Question urgente :s

jdk

Par jdk
dans Support débutants

Messages recommandés

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

Donc je peux trouver des objets du ciel profond sans mise en station complete ? si oui bah je suis oreneur car j'ai envie de voir un peu de CP :s mais faut m'expliquer come un enfant car je suis nul ^^

 

J'ai tenté la MES cet apres midi a la boussole avec la latitude de mon vilage etc, reglage de l'heure , declinaison a 90 etc et j'ai trouvé comment pointé la lune qui etait presque au sud mais les coordonnées que donnaient ma monture etaient pas du tout celle que stellarium donnait a la lune :s

  • Réponses 61
  • Créé
  • Dernière réponse
jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

par contre en ce qui concerne l'equilibrage en declinaison je l'ai fait ce matin et ca allait, mais ce soir apres avoir mis le renvoi coudé et l'oculaire il n'etait plus bon

 

Doit on le refaire tout le temps ?

 

J'ai un oculaire zoom assez gros et lourd (entre guillemets), des oculaires legers, desfois je met le renvoi coudé, desfois non, parfois une barlow en plus parfois non . . . le poid des differents oculaires et accessoires changent le poid pour l'equilibrage en declinaison.

 

vous equilibrez pas quand meme chaque fois que vous changez d'accessoires :s

 

Je dois faire quoi ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Donc je peux trouver des objets du ciel profond sans mise en station complete ? si oui bah je suis oreneur car j'ai envie de voir un peu de CP

Note qu'on peut trouver des objets du ciel profond sans utiliser les coordonnées...

 

les coordonnées que donnaient ma monture etaient pas du tout celle que stellarium donnait a la lune

Mais c'est à toi de les régler, les coordonnées, elles ne peuvent pas se régler toutes seules ! :) Il n'y a pas dans la WApédia une fiche sur le pointage différentiel aux coordonnées ? (Tu pointes un objets, genre une étoile brillante - ou pourquoi pas la Lune - et tu places les graduations de sorte qu'elles affichent l'ascension droite correcte, et alors tu peux utiliser le cercle d'ascension droite pour chercher un objet invisible.)

 

L'équilibrage, il faut le faire dans les mêmes conditions que l'observation, donc lorsque la lunette est munie de l'oculaire et du renvoi coudé (et sans son capuchon), pas à vide.

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
par contre en ce qui concerne l'equilibrage en declinaison je l'ai fait ce matin et ca allait, mais ce soir apres avoir mis le renvoi coudé et l'oculaire il n'etait plus bon

 

Doit on le refaire tout le temps ?

 

J'ai un oculaire zoom assez gros et lourd (entre guillemets), des oculaires legers, desfois je met le renvoi coudé, desfois non, parfois une barlow en plus parfois non . . . le poid des differents oculaires et accessoires changent le poid pour l'equilibrage en declinaison.

 

vous equilibrez pas quand meme chaque fois que vous changez d'accessoires :s

 

Je dois faire quoi ?

 

Il faut déplacer le contrepoids sur son axe légerement plus ou moins selon, jusqu'a ce que le scope reste fixe sur le premier axe ,et déplacer le scope dans ses colliers plus ou moins en avant/arrière pour équilibrer le second axe ,ce que j'avais fait c'est d prendre un aimant de nétoyage d'aquarium aprés avoir pris soin de le recouvrir pour pas rayer le scope ,il suffit alors de le déplacer le long du tube selon le poids des oculaires pour l'équilibrer .

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

Donc tu as eu le meme probleme que moi (voisn :be: t'es d'ou dans le gard ? ) pour la DEC. C'est normal ? ils auraient prevu aussi un contrepoid pour la declinaison (plus petit que celui de l'AD ^^ ) mais il n'y en a pas

 

Comment vous faites les autres ? vous avez aussi ce probleme ? ou c'est que l'equilibrage est mal fait ?

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
Donc tu as eu le meme probleme que moi (voisn :be: t'es d'ou dans le gard ? ) pour la DEC. C'est normal ? ils auraient prevu aussi un contrepoid pour la declinaison (plus petit que celui de l'AD ^^ ) mais il n'y en a pas

 

Comment vous faites les autres ? vous avez aussi ce probleme ? ou c'est que l'equilibrage est mal fait ?

 

Regarde je me fait plus de bile avec les coordonnées :be:

Le coup de l'aimant

Starfleet

Starfleet

Posté
Posté
Tu n'as plus de cercle gradué ?

 

Sur une EQ2, les cercles ne servent pas à grand chose. (pas assez précis)

Sinon, pour l'équilibrage du tube, (selon le poids de l'oculaire) tu l'avances ou le recules dans les colliers, mais le coup de l'aimant c'est aussi une solution. ;)

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté
et si tu jetait ta monture vers le nord, l'axe grossièrement orienté à la bonne latitude, si tu fais du visuel, ça suffira amplement!

 

Finalement je crois que t'as raison ^^ je vais essayer ca logiquement ca devrait marcher quand meme

 

Regler la latitude sur polaris, et ciblé par les coordonnées de déclinaison et "fouiller" en visu sur l'AD sans regler le cercle, tant pis :( pour voir si ca marche

 

Merci du tuyau (que je comprends un peu tard ^^ )

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
et ciblé par les coordonnées de déclinaison et "fouiller" en visu sur l'AD sans regler le cercle

Plutôt que cette méthode, je t'encourage à essayer le pointage différentiel, qui est utilisable même sans mise en station précise.

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté
Note qu'on peut trouver des objets du ciel profond sans utiliser les coordonnées...

 

En cheminant d'etoiles en etoiles ? ou ya d'autres technique sans les coordonnées ?

 

 

L'équilibrage' date=' il faut le faire dans les mêmes conditions que l'observation, donc lorsque la lunette est munie de l'oculaire et du renvoi coudé (et sans son capuchon), pas à vide[/Quote']

 

Mais l'oculaire zoom que je mets est lourd par rapport a celui de 5mm, et la barlow desfois je la mets desfois non, enfin tu vois ce que je veux dire, le poid varie toujours. Tu rééquilibre a chaque fois que tu change d'oculaire ?

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Avec une EQ2, ne te prends pas autant le choux.

Le disque en AD n'est pas vraiment un modèle de fluidité et tu auras toutes les peines du monde à le faire tourner sans faire bouger tout le basard.

 

Mets DEC sur 90

Là tu as le tube parallèle à la monture.

Tu fais pivoter ta monture sur le trépied et tu règles la latitude pour avoir la polaire dans le chercheur; c'est suffisant.

Là au moins tu auras un DEC qui aura la même tête que ce que tu pointes.

 

Ne t'amuses pas avec l'axe AD et polaris finder, c'est utile uniquement avec un viseur polaire et j'en connais pas mal qui préfèrent largement le visuel donné par la grande ourse et cassiopée.

 

Dans la wapaedia, tu trouves une technique qui utilise l'équato sans vraiment se soucier des cercles:

Tu prends une étoile qui a le même AD ou le même DEC que ta cible et tu ne bouges plus que sur un seul axe.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=169

Ca, c'est sans problème à la portée d'une EQ1 ou d'une EQ2.

 

Bon ciel

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Sans les coordonnées, la méthode traditionnelle, utilisée par la majorité des observateurs qui n'ont pas de "goto", c'est le pointage à partir d'une carte, donc effectivement d'étoile en étoile. Mais il faut une carte précise.

 

Sinon, la méthode dont parle Leimury est pas mal aussi.

 

Concernant le ré-équilibrage, si l'un des oculaires est plus lourd que les autres effectivement ça devient embêtant et je ne vois pas trop quelle solution trouver.

xanax

xanax

Posté
Posté

l'important aussi c'est tu veux voir quoi ?? car si ca se trouve, c'est un objet invisible a l'oeil nue, même avec un oculaire !! sur un petit diamètre, pour voir des galaxies les plus proche il faut un gros diamètre. passé M42 et un léger nuage blanc gris eclairer par le trapèze, j'vois rien d'autre de visible en cp a l'oculaire, quelque nébuleuse mais toujours un vague petit nuage flou, les soirs de ciel noir. et en galaxie gros diamètre pour distingué quelques choses.

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

Je voulais voir du ciel profond (galaxy, nébuleuses . . .)

 

Donc cette lunette (90/900) ne me permet que de faire du planétaire ? exclusivement ?

hibou

hibou

Posté
Posté
Je voulais voir du ciel profond (galaxy, nébuleuses . . .)

 

Donc cette lunette (90/900) ne me permet que de faire du planétaire ? exclusivement ?

 

NOOON!

Rassure-toi, de très très nombreux objets du ciel profond te sont accessibles sans problème avec ta lunette.

 

La difficulté est de:

 

-savoir lesquels regarder: choisis les plus lumineux et les plus faciles pour commencer, particulièrement ceux repérables à l'œil nu sous un bon ciel: M13 par exemple.

 

-savoir les pointer! C'était justement l'objet de ton post... Moi je te conseille de laisser tomber le pointage aux coordonnées, prends une bonne carte, ta lampe rouge et ton oculaire donnant le grossissement le plus petit, et en avant!

 

-savoir quoi regarder: quand on a jamais observé de tels objets, il est facile de passer à côté sans s'en rendre compte. Pour savoir ce que tu dois t'attendre à voir, va regarder dans la rubrique "Dessins".

 

-savoir comment regarder: il est important de s'attarder sur un objet pour le détailler, l'observer dans plusieurs conditions, en vision indirecte, directe, etc.. Un bon conseil est de faire de petits dessins ou prendre des notes.

 

Encore une fois ta lunette est parfaitement capable dans ce domaine.

J'en veux pour preuve l'excellent livre de J.R. Gillis "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un télescope de 114mm" qui recense des centaines d'objets accessibles, alors avec ta L90 tu devrais te "friser" si j'ose dire.

 

 

Pour le moment le facteur limitant dans tes observations c'est ta technique et ta connaissance du ciel, PAS TON INSTRUMENT!

 

Courage, continue, je sens que tu es sur une très bonne dynamique, donc ça va le faire sans problème!

;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Rappelons que :

 

- La capacité à faire du planétaire dépend du diamètre et de la qualité optique. Une lunette de 90 mm a un petit diamètre, donc sera limitée en planétaire. C'est normal, ça reste encore du matériel d'initiation.

 

- La capacité à faire du ciel profond dépend du diamètre et de la qualité optique. Une lunette de 90 mm a un petit diamètre, donc sera limitée en ciel profond. C'est normal, ça reste encore du matériel d'initiation.

 

J'espère que c'est plus clair ?

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté
NOOON!

Rassure-toi, de très très nombreux objets du ciel profond te sont accessibles sans problème avec ta lunette.

 

La difficulté est de:

 

-savoir lesquels regarder: choisis les plus lumineux et les plus faciles pour commencer, particulièrement ceux repérables à l'œil nu sous un bon ciel: M13 par exemple.

 

-savoir les pointer! C'était justement l'objet de ton post... Moi je te conseille de laisser tomber le pointage aux coordonnées, prends une bonne carte, ta lampe rouge et ton oculaire donnant le grossissement le plus petit, et en avant!

 

-savoir quoi regarder: quand on a jamais observé de tels objets, il est facile de passer à côté sans s'en rendre compte. Pour savoir ce que tu dois t'attendre à voir, va regarder dans la rubrique "Dessins".

 

-savoir comment regarder: il est important de s'attarder sur un objet pour le détailler, l'observer dans plusieurs conditions, en vision indirecte, directe, etc.. Un bon conseil est de faire de petits dessins ou prendre des notes.

 

Encore une fois ta lunette est parfaitement capable dans ce domaine.

J'en veux pour preuve l'excellent livre de J.R. Gillis "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un télescope de 114mm" qui recense des centaines d'objets accessibles, alors avec ta L90 tu devrais te "friser" si j'ose dire.

 

 

Pour le moment le facteur limitant dans tes observations c'est ta technique et ta connaissance du ciel, PAS TON INSTRUMENT!

 

Courage, continue, je sens que tu es sur une très bonne dynamique, donc ça va le faire sans problème!

;)

 

Merci pour les conseils

 

Je vais surement prendre ce livre le mois prochain (apres la paye quoi :be: )

Il parait qu'il est bien

 

Merci j'espere que je vais me friser :be: lol

Dominik

Dominik

Posté
Posté
NOOON!

Rassure-toi, de très très nombreux objets du ciel profond te sont accessibles sans problème avec ta lunette.

....

Encore une fois ta lunette est parfaitement capable dans ce domaine.

J'en veux pour preuve l'excellent livre de J.R. Gillis "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un télescope de 114mm" qui recense des centaines d'objets accessibles, alors avec ta L90 tu devrais te "friser" si j'ose dire.

...

Pour le moment le facteur limitant dans tes observations c'est ta technique et ta connaissance du ciel, PAS TON INSTRUMENT!

;)

 

Oui, de très nombreux objets sont accessibles ... Ce qui ne signifie pas qu'ils seront visibles facilement !

...

Euh, de là à dire qu'il va "se friser", faut pas exagérer non plus et donner de faux espoirs ... Quand tu lis le livre de Gilis (qui est effectivement excellent !), il décrit bien ce qu'il voit, à savoir pour de nombreux objets : "... une pâle tache grise visible en vision décalée..." ... Certains objets sont vus au 114, d'autres à la L60, je suis pas sûr qu'une L90 en montre beaucoup plus en ciel profond qu'une L60, et je suis sûr qu'elle en montre mois qu'un 114 ...

Donc l'instrument sera aussi un facteur limitant important !!

Attention, je ne dis pas cela pour décourager jdk, mais quand je lis "tu vas te friser", j'ai peur qu'on lui fasse croire qu'il va voir plein d'objets du ciel profond facilement ...

Alors oui, il va pouvoir s'entraîner à découvrir le ciel, pointer les objets, en percevoir l'image, s'entrainer à essayer de mieux les percevoir, il faut l'encourager à le faire, mais attention, ne pas lui faire croire que les galaxies et les nébuleuses vont lui sauter aux yeux !

 

- La capacité à faire du planétaire dépend du diamètre et de la qualité optique. Une lunette de 90 mm a un petit diamètre' date=' donc sera limitée en planétaire. C'est normal, ça reste encore du matériel d'initiation.

 

- La capacité à faire du ciel profond dépend du diamètre et de la qualité optique. Une lunette de 90 mm a un petit diamètre, donc sera limitée en ciel profond. C'est normal, ça reste encore du matériel d'initiation.

[/quote']

 

Excellent Bruno ;) !!

hibou

hibou

Posté
Posté

Oui Dominik, tu fais bien de modérer un peu mon enthousiasme, mais tu auras remarqué que j'utilise tout de même une certaine réserve: il va se friser "si j'ose dire"... :be:

 

Il est bien entendu que personne ici ne voudrait donner de faux espoirs à jdk, il faut surtout l'encourager.

 

Dans l'absolu, je ne suis toujours pas convaincu qu'on puisse dire que son instrument va le limiter dans la mesure où il n'a encore jamais pointé et observé un objet du ciel profond...on pourra reparler plus tard du manque de diamètre, non? Et puis il faut bien commencer avec un instrument, fusse-t-il de 90mm!

 

:confused:

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

Oui j'avais compris que c'etait pas "l'ideal " pour le ciel profond mais bon si je peux appercevoir quelques petits objets "faciles" (entre guillemets) ca serait deja ca ^^

tdb

tdb

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Si je peux faire quelques suggestions, il y a 2 objets du ciel profond qui sont facilement accessibles en ce moment, et qui, je pense, donneront un résultat avec un diamètre de 90mm (je crois me souvenir de les avoir vu en club dans une 80ED) :

 

- M13, le amas d'Hercule, la constellation étant assez facile à repérer et pas très loin du zenith en ce moment autour de minuit.

 

- M57, la nébuleuse de la Lyre, assez facile à pointer aussi, dans la même partie de ciel (constellation proche de Hercule).

 

Ce sont les 2 premiers objets que j'avais réussi à capter en pointage direct, sans coordonnées ni rien d'autre qu'un simple chercheur.

 

Je m'étais aidé du parcellaire mis à disposition sur ce forum, de mémoire, par Little Socket et pour lequel je la remercie au passage : il m'a énormément aidé à faire mes premiers pas en pointage pour le ciel profond :)

 

En plus d'une certaine facilité à trouver, je trouve personnellement que ce sont 2 objets superbes et qui m'ont définitivement filé le virus du ciel profond (avec M42 mais là il faudra attendre l'automne voir l'hiver).

 

Par contre, avec 90mm, je ne suis pas sûr du résultat pour M57, car ça reste assez petit. Par contre M13, ça devrait être bien cool à voir.

 

Bonne soirée.

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

on m'a aussi parlé des pleiades et d'andromede mais je vais rajouter ceux que tu m'indique a ma liste ;p quand la lune sera plus terne ^^

 

Merci :p

tdb

tdb

Posté
Posté

Les pleiades ça m'a l'air dur en ce moment : elles se cachent sous l'horizon avant que le soleil ne se couche, du moins par chez nous c'est ce que je constate :p => Attendre l'hiver.

 

Pour M13, tu peux y aller même avec la Lune : la Lune gêne particulièrement les objets faibles comme les galaxies, mais M13 est un amas globulaire, il devrait se détacher à condition que la Lune ne soit pas trop près quand même.

Bon, je ne dis pas que ce sera au top, mais pour t'entrainer à pointer tu devrais quand même le distinguer.

Gil

Gil

Posté
Posté

"M57, facile à voir à la 90"??? Là tu est présomptueux; Avec mon 150 je commence à peine à distinguer l'anneau.

 

Par contre, en plus de M13, il peut voir M5 et surtout M3.

 

Ces deux là, il aura beaucoup plus facile à les voir, que l'Anneau de la Lyre

jdk

jdk

Posté
  • Auteur
Posté

meme des soirs ou la lune est comme maintenant ? (pleine ou quasi-pleine)

tdb

tdb

Posté
Posté
"M57, facile à voir à la 90"??? Là tu est présomptueux; Avec mon 150 je commence à peine à distinguer l'anneau.

 

Par contre, en plus de M13, il peut voir M5 et surtout M3.

 

Ces deux là, il aura beaucoup plus facile à les voir, que l'Anneau de la Lyre

 

Bonsoir,

 

Heu, je parlais juste de "facile à pointer". Car l'idée était de donner à JDK des objets assez facile à trouver pour s'entraîner au pointage, car situé proche de configuration d'étoiles faciles à identifier :

Vu sa position entre 2 étoiles de la Lyre pas trop loin de Vega, c'est assez facile de le mettre dans le viseur et dans le champ du tube.

 

Maintenant, avec moins de 100mm ce n'est pas une très grosse ni très détaillée, mais quand même, on la voit - à mon avis - plus nettement que beaucoup de galaxies.

Enfin, ce n'est que mon avis (au souvenir dans une 80ED), et mon appréciation subjective bien sûr.

 

Bonne soirée.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.