Matériel Astrophoto Débutant

[Vince71]

Et oui me revoila, mais j'ai changé d'avis (plus le dobson pour le ciel profond)

Je voudrai plus me pancher sur de la photo (Lune, planétes et un peu de ciel profond).

J'ai trouvé plusieurs chose intéressante:

 

Pour le tube :

 

- Skywatcher 127/1500 (http://www.astroshop.biz/shop/fr/160/5023/)

- IntesMicro 127/1270 (http://www.astronome.fr/IntesMicro_M500.htm)

- Orion 127/1540 (http://www.lechasseurdetoiles.fr/site/cata...Orion/O9825.htm)

 

Pour la monture :

 

- EQ5 motorisé ascension droite (http://www.astronome.fr/montureEQ5.htm)

- Sky View I motorisé ascension droite (http://www.astronome.fr/monture_sky_view.htm)

 

Et y'a des offre qui regroupe tube et monture (pas motorisé) à différent pris, à voir ...

Donc voilà, qu'en pensez vous ? Est-ce de bon choix ? quel tube et monture choisir ? conseils bien venu

Mon budget : 800 maxi.

Merci

 

PS: pour la webcam, qu'est ce qui est de mieux ? (je suis sur Mac)

PS2: est-ce facile de suivre un objet sans le goto pour les photos ?

[von velasco]

Message écrit par Vince71@06/08/2005 - 19:44

PS2: est-ce facile de suivre un objet sans le goto pour les photos ?

](texte cité)

 

Salut

 

Ben comme son nom l indique le Goto sert a ce positionner directement sur une etoile en lui indiquant les coordonnées (qui disent )

 

c est le moteur ad qui sert au suivi

 

donc sans Goto pas de pb de suivi

 

@+

[Vince71]

Mais par exemple, pour une longue pose, faut que le télescope suive, alors sans goto, faut tourner tout doucement une molete ?

[Newton]

Les modèles que tu présentes ont une très grande focale pour un diamètre petit(des maksutov si je vois bien). Pour la photo au foyer, c'est pas terrible si tu veux faire du ciel profond (champ trop petit). C'est possible mais je te conseillerai plutôt un newton à grand diamètre genre 200/1000 ou 150/750

(voir 254/1200 mais pas obligatoire si tu fais de la photo car tu peux faire des poses plus longues...).

 

La EQ5 est moyenne et ne comporte pas de moteur (ut peux l'ajouter). Si tu prends la HEQ5, tout est inclus et elle est beaucoup plus stable.

 

Chez OU, tu trouves un 200/1000 pour 899€ frais de port compris

 

La monture, c'est ce qu'il y a de plus important en photo. Par exemple, j'ai un 130/900. Je vais le monter sur une HEQ5.

[Vince71]

Mais j'ai lu que pour la Lune et les planéte, les maksutov sont bien. Le ciel profond sera en second objectif. Je vais regarder les newton.

La HEQ5 est un chére aussi

merci

[Newton]

Oui, mais tu las gardes longtemps...

 

c'est vrai que les mak, c'est bien pour le planétaire. En plus , ça n'est pas encombrant.

 

Mais la lune, il y en a 1. Les planètes, 3 sont "observables" (je veux dire avec des détails); Jupiter, Saturne, Mars. Donc, ça te fait 4 trucs à regarder. Ensuite, elles ne sont visibles qu'une partie de l'année. Par exemple en ce moment, Juju on ne la voit presque plus (et pour un très long moment !!!). Saturne non plus et mars est toute petite.

 

Donc, 2 voir 3 objets à observer sur l'année au maximum...

 

Tandis que le ciel profond, c'est toute l'année en quantité !!!

 

Au début aussi, quand j'ai acheté un scope, je ne jurai que par le planétaire. Mais maintenant, je me lance à fond dans le ciel profond. Et je peux toujours faire du planétaire.

 

Bon, tu auras plein de monde qui donneront un autre avis, et de toute façon le mak va quand même pas mal. Après 5 mois d'observation, avec le recul, j'aurais tout de suite pris un newton genre 200/1000 avec une HEQ5.

 

De toute façon, c'est toi qui fera le choix final...

[Vince71]

C'est vrai que ton raisonement est bon. Et de toute façon, je posséde déjà un 114/910 pour les planétes (pas pour la photo). Donc le ciel profond sera plus dans la priorité. Aprés si j'observe simplement, le dobson est idéal et pour les photo, newton à gros diamétre.

[Newton]

Un dobson, c'est un télescope type newton sans monture équatoriale. Ca veut donc dire qu'on ne peut pas le motoriser pour faire un suivi d'objet. D'où, pas de longue pose en photo et donc pas de ciel profond en photo...

 

Par contre, pour l'observation à gros diamètre, c'est excellent vu qu'on n'est pas obligé d'acheter une monture chère.

[Vince71]

ok merci pour ton aide Newton