Mars Du 6/08/05

[Cy@ndr0]

Ban voila ma dernière Mars au 114/900 motorisé (le problème de suivi que j'avais eu précédemment a été réglé)!

Projection par occulaire 4mm avec lentille de barlow fixée sur l'occulaire directement + toucam pro II.

 

 

Pour le traitement vancittert je ne suis plus certain de ce que j'ai mis !

[Invité SeB2003]

Pas mal du tout!

Reste plus qu'à la poster pour le concours.

SeB

[xs_man]

Bonjour confrère,

 

Maintenant je me sent moi seul depuis que j'ai délaissé mon 200 mm au profit du 115 mm pour "shooter" Mars.

Elle très réussie mais il me semble qu'un petit traitement aux ondelettes sous Iris accenturait un peu plus les détails. Me trompe-je ?

 

Albéric.

[Cy@ndr0]

Merci! J'ai pris en considération tes propos xs_man et donc voilà ce que j'ai obtenu:

 

 

Elle semble plus nette mais les progrès ne peuvent (je pense) pas aller plus loin: risques d'artéfacts .

 

J'ai vu ta Mars xs_man et je la trouve exellente (bonne définition pour du 114 et au-dessus de la mienne)! Mais je compte ne pas en rester là .......

 

Un 114, ça en a dans le ventre !

[JSN59]

Superbe! Je ne sais pas si j'arriverai à en faire autant avec mon 200!

[zetajanus]

Vraiment magnifique, mais le bleue qu'il y a sur le bas de mars ne trahirais pas quelques peu la qualité d'un de tes oculaire ou de la barlow ?

[xs_man]

Message écrit par Cy@ndr0@07/08/2005 - 23:34

Elle semble plus nette mais les progrès ne peuvent (je pense) pas aller plus loin: risques d'artéfacts .

 

J'ai vu ta Mars xs_man et je la trouve exellente (bonne définition pour du 114 et au-dessus de la mienne)! Mais je compte ne pas en rester là .......

 

Un 114, ça en a dans le ventre !

](texte cité)

 

 

Bonjour,

 

C'est vrai que Mars n'apprécie pas beaucoup les traitements "durs"

surtout comparé à Jupiter. Du moins c'est ce que j'ai constaté.

 

Le 115, je l'ai redécouvert grâce à WA et surtout aux petites fiches

sur la collimation du grand Gérard Sirven, encore merci à lui.

Les optiques étaient précédemment réglées "à la truelle" (ombre des

miroirs) alors que maintenant je prend le temps d'affiner mes réglages.

Et ça vaut vraiment le coup !!!

Comme le 200 a par contre un très gros problème de primaire (voir mon

précédent post) eh bien il sert juste de support !!!!!

 

Hum, ça sent le défit !!! Va falloir déterrer la hâche du Dieu de la

guerre !!! Les capteurs CMOS vont saigner !!!!!

En tant que motard, le "tirage de bourre" est une de mes activités

favorites !!!

 

A+.

 

Albéric

[Cy@ndr0]

Tout à fait possible que mon occulaire ou barlow soit de qualité moyenne (de plus les deux en même temps ça n'arrange pas tout). Mais je pense que le bleu est un défaut que beaucoup de personnes ont (déja vu sur un autre post)!

 

La collimation de mon télescope n'est pas très bonne non plus mais j'ai beaucoup de mal à la régler! Ca viendra avec le temps je pense! (si quelqu'un a des conseil...je suis preneur)

[xs_man]

Message écrit par Cy@ndr0@08/08/2005 - 11:57

Tout à fait possible que mon occulaire ou barlow soit de qualité moyenne (de plus les deux en même temps ça n'arrange pas tout). Mais je pense que le bleu est un défaut que beaucoup de personnes ont (déja vu sur un autre post)!

 

La collimation de mon télescope n'est pas très bonne non plus mais j'ai beaucoup de mal à la régler! Ca viendra avec le temps je pense! (si quelqu'un a des conseil...je suis preneur)

](texte cité)

 

 

Perso j'ai collé sur le primaire un petit oeuillet au centre (c'est finallement assez facile à faire mais il faut le faire avec soin.) et j'utilise un oeuilleton confectionné à partir d'un vieil occulaire de 8 mm livré avec mon 115 mm (à l'époque le coulant était de 24.5 donc plus d'actualité). J'ai viré les lentilles et collé un petit disque avec un trou de 2 mm centré. C'est pas cher et ça marche bien.

 

Voir les fiches "collimation" de Gérard Sirven qui m'ont bien aidé, ils sont épinglés au début du Forum "Astronomie Instrumentale > Matériel général".

 

Albéric.