Un peu de prosélytisme

cpeg · 25 mai 2010

- Vous aimez le contact avec le ciel nocturne ?

- Vous aimez jouer avec votre télescope ou vos jumelles? :rolleyes:

- Votre site est archi pollué ? :cry:

- Vous n’avez qu’un instrument modeste (et qui a oublié d’être diffraction limited :cry: ) ?

- Vous n’avez pas régulièrement du temps à consacrer à l’astronomie ? :cry:

Observez visuellement

les étoiles variables !

C’est facile, et le ciel deviendra votre jardin :wub: (dixit Paul COUTEAU, parlant de l’observation des étoiles doubles)

N.B. Si vous avez un big télescope utilisable chez vous, dans un site au ciel bien noir, avec 300 nuits observables par an et une disponibilité totale, ça marche aussi...

Si vous êtes un fou d'imagerie vos talents sont aussi utiles pour les variables

http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/

http://www.aavso.org/

NUNKY · 25 mai 2010

J'ai aussi été variabiliste à l'AFOEV ...il y a trop longtemps !

cpeg · 25 mai 2010

J'ai aussi été variabiliste à l'AFOEV ...il y a trop longtemps !

C'était quoi ton sigle?

Recommence!

Modifié 25 mai 2010 par cpeg

NUNKY · 25 mai 2010

C'était quoi ton sigle?

Recommence!

Me souviens même plus :b: , ça devait être cgr, je crois (Christian Gros) on peut retrouver dans les archives.

foogy · 25 mai 2010

dis comme ça, c'est alléchant. sachant qu'en plus, je rentre dans la plupart des catégories. toutefois, cela m'a l'air très compliqué. j'imagine que le résultat des observations doit être aussi précis que possible. hors, ce qui me fait le plus peur, c'est de déterminer la magnitude exact de l'étoile, sachant qu'entre 2 magnitudes, l'écart est minime.

cela fait des années que j'aimerai me lancer dans cette discipline, mais j'ai la trouille de faire des conneries.

cpeg · 25 mai 2010

Me souviens même plus , ça devait être cgr, je crois (Christian Gros) on peut retrouver dans les archives.

J'ai trouvé, tu es GRS

'Bruno · 25 mai 2010

Tiens, c'est vrai qu'on peut pratiquer ça aussi en période de Pleine Lune, je suppose. Et vu que cette année, on a droit au beau temps qu'en période de Pleine Lune...

Qu'est-ce que les variabilistes observent, maintenant ? Toujours les mirae ? Je me souviens qu'il y a quelques années j'étais allé chercher Khi Cygni. Pfouuuu c'était compliqué, elle était perdue au milieu d'un champ richissime en étoiles...

Est-ce que l'étoile qui a disparu de l'astérisme à côté de M104 est connue ? (Voir sujet de Syncopatte un peu plus bas.)

cpeg · 25 mai 2010

dis comme ça, c'est alléchant. sachant qu'en plus, je rentre dans la plupart des catégories. toutefois, cela m'a l'air très compliqué. j'imagine que le résultat des observations doit être aussi précis que possible. hors, ce qui me fait le plus peur, c'est de déterminer la magnitude exact de l'étoile, sachant qu'entre 2 magnitudes, l'écart est minime.

cela fait des années que j'aimerai me lancer dans cette discipline, mais j'ai la trouille de faire des conneries.

Ai pas peur

On ne peut pas faire de conneries!

Les observations se confortent les unes les autres puisque il y a plusieurs observateurs et une estimation aberrante sera détectée.

On parle bien d'estimation et non de mesure, en visuel.

Ensuite la précision: on peut détecter dans l'absolu une différence de 1/10 de magnitude entre 2 étoiles proches mais ça reste théorique. Dans la pratique les estimations de plusieurs observateurs s'étalent parfois sur plusieurs 1/10.

Ca n'empêche pas de trouver une courbe de lumière correcte pour une étoile d'amplitude supérieure à 1 mv, les seules observées à l'AFOEV.

Va lire ça si ce n'est déjà fait:

http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/var/deb.htx

Un document comparable de l'AAVSO, version française téléchargeable en PDF:

http://www.aavso.org/publications/manual/#french

Puis imprime toi quelques cartes téléchargées ici:

http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/cartes/carteb.htx

Et ça roule

Tente au début, par exemple:

R Leo mv 4.4/11.3

RY Uma 6.7/8.3

Z Uma 6.2/9.4

R Aql 5.5/12.0 proche du maxi en ce moment

Je vais en chercher d'autres.

etc...tout ça visible aux jumelles ou avec un petit télescope.

Au début il y a des problèmes de repérage, d'orientation, bien imaginer ce que représente le champ de l'instrument par rapport à la carte...

C'est plus facile à pratiquer qu'à expliquer en fait.

Après tout devient facile et on retrouve des champs familiers.

Allez, courage

Cordialement,

Claude

foogy · 25 mai 2010

je vais lire tout ça et tenter l'aventure. j'en profiterai pour mieux connaitre mes constellations en passant.

merci pour ta réponse.

cpeg · 25 mai 2010

Tiens' date=' c'est vrai qu'on peut pratiquer ça aussi en période de Pleine Lune, je suppose. Et vu que cette année, on a droit au beau temps qu'en période de Pleine Lune...

Qu'est-ce que les variabilistes observent, maintenant ? Toujours les mirae ? Je me souviens qu'il y a quelques années j'étais allé chercher Khi Cygni. Pfouuuu c'était compliqué, elle était perdue au milieu d'un champ richissime en étoiles...

Est-ce que l'étoile qui a disparu de l'astérisme à côté de M104 est connue ? (Voir sujet de Syncopatte un peu plus bas.)[/quote']

C'est compliqué au début le repérage, mais c'est comme se repérer dans une ville. Il faut trouver ses marques.

Et puis si tu étais aller chercher Khi Cyg alors qu'elle était faible, en pleine voie lactée, ce n'était pas le plus simple. Et s'il elle était brillante elle était facile au chercheur, ce qui élimine les étoiles faibles et facilite la tâche:).

Le programme de l'AFOEV c'est principalement Miras, semi-régulières et éruptives, mais il y en a d'autres. Par contre sont exclues les étoiles à faibles variations.

Je me souviens que le GEOS, autre association, à une époque, allait chercher le pouillème de magnitude sur des étoiles à variations relativement faibles. C'est une philosophie complètement différente.

Personnellement je préfère la philosophie de l'AFOEV, basée sur le long terme et la conscience de l'imprécision relative des estimations visuelles. Les résultats engrangés sont d'ailleurs utilisés par les professionnels de temps en temps pour des manip précises, et restent à disposition dans le temps pour toutes sortes de recherches ultérieures.

Je me souviens qu'au temps d'Hipparchos (le satellite ) on nous avait demandé d'observer plus particulièrement certaines miras du programme. Il était nécessaire de connaitre avec le maximum de précision à quel point de leur courbe étaient ces étoiles pour permettre je ne sais plus quelle calibration du satellite.

En ce qui concerne l'étoile vers M104, non elle ne fait pas partie de la liste AFOEV à ma connaissance. Elle n'est pas reconnue non plus dans la liste du GCVS utilisé par Carte du Ciel. Maintenant que j'y pense j'aurais pu l'observer l'autre soir à la campagne

Cordialement,

Claude

cpeg · 25 mai 2010

je vais lire tout ça et tenter l'aventure. j'en profiterai pour mieux connaitre mes constellations en passant.
merci pour ta réponse.

Et oui ça sert à ça aussi, et quand on retrouve un bon ciel on a un peu d'entrainement

Tiens nous au courant.

foogy · 25 mai 2010

par contre, pour transmettre ses relevés, faut-il être membre de l'AFOEV ?

cpeg · 25 mai 2010

par contre, pour transmettre ses relevés, faut-il être membre de l'AFOEV ?

Oui il faut adhérer, en principe. Mais commence à tester quelques semaines, il n'y a pas urgence.

Et puis, même si on adhère, il n'y a aucune obligation d'observer

On n'est tenu à rien, c'est la liberté totale, la motivation n'est pas dans l'obligation mais on l'a en soi

Personnellement il y a eu des années ou je n'envoyait rien, puis j'ai repris de plus belle.

Modifié 25 mai 2010 par cpeg

foogy · 25 mai 2010

après la lecture de la documentation que j'ai pu récupérer sur le site de l'AFOEV, existe t-il une liste d'étoiles variables disponible pour l'observateur débutant ? j'avoue y perdre mon latin tant les informations disponible sont nombreuses.

j'ai un balcon dirigé plein ouest. vu le magnifique ciel orangé dont je dispose, je pense me servir de mes jumelles dans un premier temps. il faudrait que je récupère une petite liste d'étoiles pour commencer mes tests.

NUNKY · 25 mai 2010

J'ai trouvé, tu es GRS

C'est ça ! J'ai encore les classeurs où j'ai mes cartes de l'AFOEV, je les garde précieusement !

Il m'arrive de me dire, aller tu t'y remets, mais comme je ne sors que (trop) peu souvent, je ne peux concilier dessin (que je pratiquue), un peu de photo (rare) et étoiles variables ! :confused:

Pourtant je pense que mes jumelles 100x20-40 seraient un instrument idéal pour celà, grand champ, vision droite et mv atteinte sympathique pour bon nombre de miras....

Des étoiles varaibles je suis passé un temps à l'estimation de mv des comètes, trés intéressant aussi, un peu plus délicat dans la pratique, mais on s'y fait....puis je suis passé à l'observation d'occultation d'étoiles par les astéroides et tout celà me tente toujours ...ça fait trop d'intérets, il faut bien choisir. :confused:

cpeg · 25 mai 2010

puis je suis passé à l'observation d'occultation d'étoiles par les astéroides et tout celà me tente toujours ...ça fait trop d'intérets, il faut bien choisir.

Occultation d'étoiles par les astéroîdes, Ca m'a tenté aussi à la suite d'une conférence d'Eric Frappa dans les environs de Lyon. Mais il faut se déplacer...

Qu'a tu fait concrètement niveau occultation? C'est quand même un phénomène "rare" si on reste dans un rayon raisonnable, avec les limites instrumentales et météo habituelles.

NUNKY · 25 mai 2010

Occultation d'étoiles par les astéroîdes, Ca m'a tenté aussi à la suite d'une conférence d'Eric Frappa dans les environs de Lyon. Mais il faut se déplacer...

Qu'a tu fait concrètement niveau occultation? C'est quand même un phénomène "rare" si on reste dans un rayon raisonnable, avec les limites instrumentales et météo habituelles.

Pas si rare que celà, il y en a toujours 3, 4 "importantes" par année qui "passent" au dessus ma tête , et avec les imprécisions des calculs/prévisions, ben ça en fait pas mal !

Faut que je recherche pour te dire ce que j'ai déjà fait, une ou deux positive pour pas mal de négative.

Je fais en visuel, mais comme partout, le numérique prend largement le pas, ce qui démotive les réticents comme moi....

cpeg · 25 mai 2010

Pas si rare que celà, il y en a toujours 3, 4 "importantes" par année qui "passent" au dessus ma tête , et avec les imprécisions des calculs/prévisions, ben ça en fait pas mal !
...

Eh bien tu as raison: je viens de regarder sur le site d'Euraster.net.

Une série de 4 accessibles pratiquement de chez moi entre le 24 mai et le 4 juin:

24/5 1628 Strobel mv étoile 10.3

28/5 558 Carmen 11.2

2/6 1329 Eliane 12.2

4/6 80 Sapho 10.7

Ceci dans la bande d'occultation.

Si on ajoute les bandes d'incertitude ça en fait beaucoup plus je pense.

Mais j'ai l'impression que cette mini série est due au hasard. Après il y en peu.

NUNKY · 25 mai 2010

Eh bien tu as raison: je viens de regarder sur le site d'Euraster.net.

Une série de 4 accessibles pratiquement de chez moi entre le 24 mai et le 4 juin:

24/5 1628 Strobel mv étoile 10.3

28/5 558 Carmen 11.2

2/6 1329 Eliane 12.2

4/6 80 Sapho 10.7

Ceci dans la bande d'occultation.

Si on ajoute les bandes d'incertitude ça en fait beaucoup plus je pense.

Mais j'ai l'impression que cette mini série est due au hasard. Après il y en peu.

Tout à fait, mais quand tu as une positive, c'est le pied comme on dit ! Ca m'est arrivé deux ou trois fois, j'étais tout excité, tout seul au beau milieu d'une clairière....

Aspasia positive le 12/2/2008

Dynamene positive le 09/10/2006

Carina positive le 23/02/2007

Modifié 25 mai 2010 par NUNKY

'Bruno · 30 mai 2010

.

Modifié 30 mai 2010 par 'Bruno

'Bruno · 30 mai 2010

Ce week-end, j'ai téléchargé la dernière version du GCVS : http://www.sai.msu.su/gcvs/gcvs/index.htm . Référence : N.N. Samus, et al., General Catalogue of Variable Stars (Samus+ 2007-2009), 2009yCat....102025S

J'ai écrit un petit programme qui met les données sous un format proche de celui du SkyCatalogue, puis un autre petit programme qui permet d'effectuer une sélection selon les constellations, les types de variables, les magnitudes du maximum et minimum et leur amplitude (et on peut ou non virer les étoiles dont on donne les magnitudes infrarouges - en général elles sont visuellement très faibles). Le but est d'essayer de voir ce qu'il pourrait y avoir d'intéressant à observer en période de Pleine Lune... Je viens de m'amuser un petit peu avec ça. Et j'ai des questions.

Voici la liste des variables de type Mira de la constellation de la Lyre dont le maximum atteint au moins la magnitude 12,0 et qui ont une amplitude d'au moins 5,0 magnitudes :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------                       
  Nom         AD  (2000.0)  DE     Type       Max     Min          T (jours)      F%   Spectre                                
--------------------------------------------------------------------------------------------------------                       

   S Lyr   19 13 11.8  +26 00 28   M           9.8    15.6   V     438.40         40   SCe              
   U Lyr   19 20 09.1  +37 52 36   M           8.3    13.5   V     451.72         52   C4,5e(N0e)       
   V Lyr   19 09 04.5  +29 39 30   M           8.2    15.7   V     373.53         33   M7e              
   W Lyr   18 14 55.9  +36 40 13   M           7.3    13.0   V     197.88         48   M2e-M8e          
   Z Lyr   18 59 36.8  +34 57 16   M           9.2    15.3   V     291.70         49   M4e-M5.5:e       
  RS Lyr   19 13 01.3  +33 24 49   M           9.2    15.8   V     301.41         48   M5e              
  RT Lyr   19 01 14.9  +37 31 20   M           9.1    15.2   V     253.70         45   M5e              
  RU Lyr   19 12 21.2  +41 18 13   M           9.5    15.9   V     371.84         45   M6e:-M8e         
  RW Lyr   18 45 10.1  +43 38 08   M           9.8    16.0   V     503.75         38   M7e              
  RX Lyr   18 54 10.0  +32 49 51   M          10.9    16.0   V     247.82         45   Me               
  RY Lyr   18 44 52.1  +34 40 33   M           9.0   <15.6   V     325.79         40   M5e-M6e          
  SS Lyr   19 13 15.5  +46 58 56   M           8.4    14.0   V     346.33              M5IIIe           
  ST Lyr   19 09 45.6  +43 36 53   M          10.6   <18.0   p     300.5               M4IIIe           
  TW Lyr   18 23 56.4  +39 35 06   M           9.5    14.9   V     376.71              M6               
  TY Lyr   19 09 47.7  +28 04 20   M           9.0    14.6   V     333.71         35   M8e              
  UV Lyr   19 10 23.8  +27 50 40   M          11.0    17.3   p     235.2          46                    
  VX Lyr   18 42 23.7  +30 34 17   M          11.4    17.0   p     294.           53                    
  AI Lyr   19 14 35.6  +27 49 46   M          11.2    17.2   p     236.98         40                    
  AN Lyr   19 21 50.1  +32 00 31   M          11.0    17.0 : p     224.2          48   M7e              
  AO Lyr   18 18 20.1  +31 42 00   M          11.5    17.2   p     293.           45                    
  BK Lyr   18 59 13.6  +30 58 47   M          11.7    16.9   p     251.           37                    
  BL Lyr   19 02 34.2  +25 50 28   M          11.5    16.9   p     279.07         17                    
  IX Lyr   18 28 56.3  +32 14 49   M          11.5   <16.8   p     282.                                 
  OP Lyr   18 32 53.7  +43 01 03   M          11.9   <18.0   p     297.6                                
V586 Lyr   19 15 20.6  +39 58 50   M          11.0   <16.0   V                                          

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

La colonne F% indique le pourcentage de la période correspondant à la montée en éclat (j'ai gardé la lettre 'F' du SkyCatalogue bien qu'il s'agisse ici d'un pourcentage et non d'une fraction).

On constate que cette donnée n'est pas connue pour des Mirae relativement faciles comme SS Lyr, pourtant à la portée d'un 200 mm même au minimum. Est-ce que c'est le genre d'étoile qui vaut le coup d'être observée ?

Pour V586 Lyr, on ne connaît même pas la période. (Ni la valeur précise du minimum, mais là il faut un gros télescope.) Est-ce qu'il ne serait pas urgent de l'observer ? Est-ce que c'est une bonne idée de rechercher ce genre d'étoile pour s'occuper pendant la Pleine Lune ? (C'est juste une réflexion, je ne me vois pas me lancer là-dedans, uste essayer pour voir, et si je me sélectionne une dizaine de Mirae, c'est lent, une observation par Pleine Lune pourrait suffire, je ne sais pas...)

cémoi · 30 mai 2010

Eh oui, à force d'observer des étoiles doubles... Bruno en envoie également ses messages.. en double.

:jesors:

cpeg · 31 mai 2010

La colonne F% indique le pourcentage de la période correspondant à la montée en éclat (j'ai gardé la lettre 'F' du SkyCatalogue bien qu'il s'agisse ici d'un pourcentage et non d'une fraction).

On constate que cette donnée n'est pas connue pour des Mirae relativement faciles comme SS Lyr' date=' pourtant à la portée d'un 200 mm même au minimum. Est-ce que c'est le genre d'étoile qui vaut le coup d'être observée ?

Pour V586 Lyr, on ne connaît même pas la période. (Ni la valeur précise du minimum, mais là il faut un gros télescope.) Est-ce qu'il ne serait pas urgent de l'observer ? Est-ce que c'est une bonne idée de rechercher ce genre d'étoile pour s'occuper pendant la Pleine Lune ? (C'est juste une réflexion, je ne me vois pas me lancer là-dedans, uste essayer pour voir, et si je me sélectionne une dizaine de Mirae, c'est lent, une observation par Pleine Lune pourrait suffire, je ne sais pas...)[/quote']

Effectivement il y a un besoin d'observations et d'observateurs car beaucoup d'étoiles sont mal connues. Nous sommes finalement peu nombreux dans les diverses associations. Je compte 12 à 15 observateurs français dans les dernières publications de l'AFOEV.

Il est impensable de suivre l'ensemble du GCVS bien sûr, mais même dans le programme AFOEV qui doit être une sélection de 500 étoiles environ (avec cartes disponibles), il y a des miras aux éléments mals déterminés.

En fait il y a des étoiles faciles ou spectaculaires qui sont très observées et d'autres totalement délaissées. On peut voir ça sur le site de l'AFOEV dans la base de données.

Donc tout apport d'observations transmises à l'AFOEV est le bienvenu.

Cordialement,

Claude

'Bruno · 31 mai 2010

Je pense que je ferai des essais dès que possible (sans doute avec la Pleine Lune, vu que cette année on n'a du beau temps qu'à la Pleine Lune... ). J'utiliserai des cartes téléchargées sur le site de l'AAVSO, car ils en ont plein. Et je taperai ici ce que j'ai trouvé (ce sera juste un essai). Est-ce que les magnitudes des cartes de l'AAVSO sont les mêmes qu'à l'AFOEV (même système) ? J'espère que oui.

cpeg · 31 mai 2010

Je pense que je ferai des essais dès que possible (sans doute avec la Pleine Lune' date=' vu que cette année on n'a du beau temps qu'à la Pleine Lune... ). J'utiliserai des cartes téléchargées sur le site de l'AAVSO, car ils en ont plein. Et je taperai ici ce que j'ai trouvé (ce sera juste un essai). Est-ce que les magnitudes des cartes de l'AAVSO sont les mêmes qu'à l'AFOEV (même système) ? J'espère que oui.[/quote']

Je ne suis pas sûr qu'ils aient les mêmes étoiles de référence mais je n'ai pas vérifié.

Personnellement je trouve les cartes AFOEV plus lisibles mais c'est sans doute une question d'habitude.

NUNKY · 31 mai 2010

Autant que je me souvienne, on peut (évidemment) utiliser les cartes AAVSO ou AFOEV.

L'AFOEV n'a, de toutes façons pas "toutes" les cartes de l'AAVSO !

J'ai même l'atlas du ciel AAVSO avec les champs des variables parsemés d'étoiles accompagnées de leurs mv. (jusqu'à mv ~9)

'Bruno · 31 mai 2010

Je reviens du site de l'AFOEV. La dernière fois que je l'avais consulté, les cartes n'étaient pas téléchargeables. Mais à présent, ça change tout ! (Moi aussi je préfère leurs cartes à celles de l'AAVSO.)

--------------

Bon, le choix de la Lyre n'était pas très bon, c'est trop riche en étoiles, tout près de la Voie Lactée. Passons plutôt à Hercule. Voici une étoile qui m'a l'air intéressante :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------                       
  Nom         AD  (2000.0)  DE     Type       Max     Min          P (jours)      F%   Spectre                                
--------------------------------------------------------------------------------------------------------                       
  UZ Her   17 30 22.9  +17 54 51   M           9.6   <12.5   p     263.74              M5e

Apparemment on ne connaît ni la magnitude précise du minimum (et ce sont des magnitudes photographiques), ni la fraction de période correspondant à la montée en écalt. Mais sur le site de l'AFOEV, ils indiquent qu'elle varie entre 8,5 et 14,6 (en magnitude visuelle je suppose). Apparemment la version 2009 du GCVS n'est pas à jour... Vous savez quels catalogues utilise l'AFOEV ?

Modifié 31 mai 2010 par 'Bruno

hysot · 31 mai 2010

Je compte essayer aussi vu que je ne pourrais pas m'éloigner toutes les nuits du centre ville. Va falloir que je me trouve une petite cible facile histoire de m'entrainer et de voir si je ne suis pas complètement à coté de la plaque....

cpeg · 31 mai 2010

Je reviens du site de l'AFOEV. La dernière fois que je l'avais consulté' date=' les cartes n'étaient pas téléchargeables. Mais à présent, ça change tout ! (Moi aussi je préfère leurs cartes à celles de l'AAVSO.)[/quote']

Pour moi aussi ça a tout changé. Avant il fallait demander par courrier au président des photocopies, ce qu'il exécutait avec très bonne grâce mais j'avais quand même quelques scrupules et évitait de le déranger trop souvent

Depuis que je peut accéder au site j'ai ratissé tout le catalogue et imprimé tout ce qui m'est accessible couramment.
--------------

Bon, le choix de la Lyre n'était pas très bon, c'est trop riche en étoiles, tout près de la Voie Lactée. Passons plutôt à Hercule. Voici une étoile qui m'a l'air intéressante :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------                       
  Nom         AD  (2000.0)  DE     Type       Max     Min          P (jours)      F%   Spectre                                
--------------------------------------------------------------------------------------------------------                       
  UZ Her   17 30 22.9  +17 54 51   M           9.6   <12.5   p     263.74              M5e              
Apparemment on ne connaît ni la magnitude précise du minimum (et ce sont des magnitudes photographiques), ni la fraction de période correspondant à la montée en écalt. Mais sur le site de l'AFOEV, ils indiquent qu'elle varie entre 8,5 et 14,6 (en magnitude visuelle je suppose). Apparemment la version 2009 du GCVS n'est pas à jour... Vous savez quels catalogues utilise l'AFOEV ?
UZ Her fait bien partie de ces miras aux éléments mals définis pour lesquelles plus d'observations sont demandées.

Le choix d'un champ riche en étoiles peut être judicieux, surtout avec un gros instrument, car les étoiles de comparaison seront plus proches.

Modifié 31 mai 2010 par cpeg

cpeg · 31 mai 2010

Je compte essayer aussi vu que je ne pourrais pas m'éloigner toutes les nuits du centre ville. Va falloir que je me trouve une petite cible facile histoire de m'entrainer et de voir si je ne suis pas complètement à coté de la plaque....

Il ne faut pas craindre d'être trop à côté de la plaque: l'important c'est d'être objectif et de faire attention en particulier à l'effet de Purkinge qui fait qu'une étoile rouge parait de plus en plus brillante au fur et à mesure qu'on la garde à l'oculaire. C'est pourquoi il est conseillé d'observer brièvement.

Mais ce n'est pas toujours facile, le temps de repérer le champ et les étoiles de comparaison. Il m'arrive de regarder à nouveau la carte en l'éclairant un peu fortement en rouge rien que pour remettre ma rétine à zéro du point de vue de l'effet de Purkinge quand je prend conscience que la variable me parait de plus en plus brillante.

Il ne faut pas non plus se mettre martel en tête sur tout ça. On se rend compte que quelquefois le plus difficile est de décider de son estimation: 8.2? ou 8.3? ou 8.4? et on perd du temps sur une précision illusoire. Si on met 8.4 on est à 0.1 près et c'est bon

Attention je ne prêche pas pour l'inexactitude mais pour avoir une claire conscience de la précision possible. Inutile de débattre 5mn avec soi même pour décider d'e 1/10ème de Mv. Surtout que pendant ce temps des effets divers font leur oeuvre et dégradent un peu plus la précision

Cordialement,

Claude

Connexion

Un peu de prosélytisme

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante