Un peu de prosélytisme

['Bruno]

Merci pour les infos ! OK, il faut faire ça vite. Je suppose qu'il faut faire confiance à la première impression ?

 

À part UZ Her, il y a quoi comme variable dont on demande des observations qui n'est pas trop faible, loin de l'écliptique et pas dans la Voie Lactée ? (L'idée est d'utiliser le 300 mm en présence de Lune, donc avec une magnitude limite qui ne dépasse probablement pas 14, disons 13 pour faire des estimations fiables, mais avec la possibilité de sortir le 495 mm sous un bon ciel si ça en vaut la peine).

[cpeg]

Merci pour les infos ! OK' date=' il faut faire ça vite. Je suppose qu'il faut faire confiance à la première impression ?

 

À part UZ Her, il y a quoi comme variable dont on demande des observations qui n'est pas trop faible, loin de l'écliptique et pas dans la Voie Lactée ? (L'idée est d'utiliser le 300 mm en présence de Lune, donc avec une magnitude limite qui ne dépasse probablement pas 14, disons 13 pour faire des estimations fiables, mais avec la possibilité de sortir le 495 mm sous un bon ciel si ça en vaut la peine).[/quote']

 

Faire vite oui, et se fier à sa première impression. Mais quand on ne connait pas le champ par coeur comme certains, et ce n'est pas mon cas, le temps de retrouver les bonnes étoiles de comparaison, on a déjà passé du temps à l'oculaire. Alors si on se rend compte d'une dérive de la mv de la variable, méfiance...

En plus sur certaines étoiles un peu faibles pour l'instrument on insiste forcément un peu de temps. Mais comme je l'écrivais plus haut, on ne cherche pas la précision ultime, il s'agit d'une estimation.

Si on est pas trop sûr on peut aussi ajouter : devant la mv (:8.5 signifie que l"estimation à 8.5 est imprécise ou douteuse)

 

 

Sur le site de l'AFOEV et plus précisément là:

http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/activ/obs/lpv/prev.htx

tu as un tableau de prévision des maximas et minimas des principales miras du programme.

 

Celles dont le maxima et minima sont suivis d'un ? ( M? m? )sont celles dont les éléments sont mals déterminés.

UW And, v666 Cas, TX Cam, BK Ori, .........RU UMa, RT CVn...etc

[jmarc]

Merci Claude pour ce prosélytisme. Tu l'avais déjà fait sur un autre forum il y a quelques années et cela avait contribué à me décider à observer des variables. Et cela m'a apporté beaucoup de satisfaction depuis.

Quelques précisions :

Il n'est pas nécessaire d'adhérer à l'AFOEV pour envoyer des données. Mais il faut avoir un trigramme pour être identifié. Ce trigramme peut être obtenu à l'adresse suivante :

afoev.data@yahoo.fr

ou en s'inscrivant sur la liste de l'association :

http://fr.groups.yahoo.com/group/LIAISON_AFOEV/

L'adhésion donne droit à l'abonnement au bulletin de l'association.

Pour la saisie de vos données avant envoi, il existe un programme informatique qui facilite les choses en formatant correctement les données : winsaisol :

http://etoilesvariables.fr/index.php?post/2009/02/06/61-envoyer-des-observations-a-l-afoev-par-email

 

Enfin pour vous aider dans le choix des variables selon les maxima, le mois ...

OBSVAR de Laurent Corp peut vous aider:

http://www.astrosurf.com/lcorp/previsions.htm

 

Il existe des petites variations entre les cartes AFOEV et AAVSO, mais en visuel , ou la précision est au mieux de 0.2 mag c'est pas trop gênant.

Certaines cartes ne sont qu'à l'AFOEV et pas à l'AAVSO et réciproquement.

 

Et voilà une liste d'étoiles faciles à observer (parce-que plus faciles à localiser surtout). http://www.aavso.org/observing/aids/easystars.shtml

Personnellement, je pense que Z UMA peut être un bon choix pour débuter. Elle est facile à repérer et bien visible en ce moment.

 

Les courbes de lumières disponibles sur les sites de l'AFOEV ou de L'AAVSO, ou via l'outils varobs de Patrick Chevalley, vous permettes de situer vos observations sur les courbes et de vérifier que vous n'êtes pas trop à coté de la plaque. Mais il faut donner ses mesures sans les "corriger" par rapport aux autres. si vraiment on a un doute, il vaut mieux refaire l'observation ou ajouter le signe comme le dit Claude.

Les données sont vérifiées par l'AFOEV, puis intégrées à la base de données du CDS. Elles sont transmises aussi par l'AFOEV à l'AAVSO qui vous attribue automatiquement un trigramme.

Jean-Marc ou BDJ (sigle AFOEV) ou BQC (sigle AAVSO)

[cpeg]

Merci Claude pour ce prosélytisme. Tu l'avais déjà fait sur un autre forum il y a quelques années et cela avait contribué à me décider à observer des variables. Et cela m'a apporté beaucoup de satisfaction depuis.

 

J'en suis ravi

 

Et merci pour ces précisions.

[cpeg]

Bonjour,

Je ne sais pas si certains se sont mis aux variables à la suite de ce fil mais je suis tombé sur la variable de la saison de l’AAVSO, W UMa et voici une proposition :

 

http://www.aavso.org/vstar/vsots/

 

C’est une étoile qui ne fait pas partie du programme de l’AFOEV et que je ne connaissais pas plus que ça. Il s’agit d’une binaire à éclipse qui peut constituer un joli test pour débuter ou s'amuser.

 

Son intérêt est qu’elle est brillante et qu’elle varie en permanence sur une période de 4 heures. On peut donc tracer une courbe complète en une séance d’observation.

Sur la carte la période indiquée est de 8h (0.333 jour), faut que je creuse mais on a clairement 4 heures entre 2 minima sur les courbes fournies sur le premier lien.

 

Vous pouvez vous faire des cartes de repérage avec le plotter chart de l’AAVSO :

 

http://www.aavso.org/observing/charts/vsp/

 

 

Ca donne ça par exemple que vous pouvez utiliser directement :

 

 

L’étoile marquée 32 est Thêta UMa, le milieu de la patte avant de la Grande Ourse. La carte est Nord en haut.

 

Les chiffres donnent les magnitudes des étoiles de référence, sans la virgule : Thêta, marquée 32 est donc de mv 3,2.

 

On n’a pas à utiliser Thêta d’ailleurs car W UMa varie entre 7.8 et 8.5.

 

Les étoiles de références étant assez loin et la variable brillante l’idéal est un instrument à grand champ, des jumelles de 50 sous un bon ciel ou des 80 à 100 pour plus de confort. Il faudra aller de la variable aux étoiles de référence sans pouvoir avoir tout dans le champ, la carte représente 15°.

 

Amusez-vous bien si vous le voulez, par chez moi la météo m’interdit tout espoir avant 3 ou 4 jours .

 

Cordialement,

Claude

 

PS: j'ai (presque)tout lu sur le premier lien est je crois comprendre l'histoire des périodes. Il s'agit de 2 étoiles très proches s'éclipsant mutuellement complètement avec en plus des formes bizarres déformées par la gravitation et des surfaces pas uniformes. La période réelle est bien 8 heures mais les 2 demi périodes sont presque semblables.

Modifié 18 juin 2010 par cpeg

['Bruno]

Dans le même genre, il y a VZ Cnc, avec une période d'environ 4h, et qui est observable aux jumelles. J'avais fait cette observation il y a quelques années un soir d'hiver. Dommage que l'amplitude soir assez faible (un peu moins de 1,0 magnitude), mais le cycle était parfaitement identifiable par comparaison avec les étoiles voisines. Bon, c'était juste pour m'amuser.

Modifié 18 juin 2010 par 'Bruno

[hysot]

Bonjour,

Je ne sais pas si certains se sont mis aux variables à la suite de ce fil

 

Ben tu vois c'est pas l'envie qui manque mais la météo est vraiment pourrie chez moi. Pour te dire que ça va pas s'arranger tout de suite, je me suis même lancé dans la réfection de la peinture de mon strock.

[GéKa]

Bonjour,

 

je n'en suis plus très sur mais il me semble que certains variabilistes utilisaient des filtres artisanaux (genre plusieurs couches de péloches N & B superposées et soigneusement calibrées sur des étoiles fixes) pour faire leurs observations.

 

Ce genre de bricolage est il toujours d'actualité?

 

 

Gilles.

 

 

 

ps: je dois avoir de la doc sur le sujet mais elle date un peu.

[cpeg]

Bonjour,

 

je n'en suis plus très sur mais il me semble que certains variabilistes utilisaient des filtres artisanaux (genre plusieurs couches de péloches N & B superposées et soigneusement calibrées sur des étoiles fixes) pour faire leurs observations.

 

Ce genre de bricolage est il toujours d'actualité?

 

 

Gilles.

 

 

 

ps: je dois avoir de la doc sur le sujet mais elle date un peu.

 

Ca m'évoque quelque chose dans le genre photomètre à étoile de comparaison artificielle. Il s'agissait de réaliser un montage permettant de voir une étoile artificielle (une ampoule derrière un trou minuscule comme source) et un système permettant de voir ce trou à l'infini à travers un oculaire comme s'il s'agissait d'une étoile. Le filtre en question, en fait une bande de pellicule N&B de densité variable était placé sur le chemin optique. On regardait une étoile réelle au télescope en alternance avec l'étoile artificielle. A l'aide du "coin optique" constitué du filtre on égalisait les éclats apparents de l'étoile et de l'étoile artificielle. Au prix d'un étalonnage certainement délicat du système on pouvait ainsi évaluer la magnitude de l'étoile vue au télescope.

 

Je n'ai jamais tenté la manip et j'ignore qui a pu le faire.

 

Je pense que j'ai du lire ça dans "le guide de l'observateur" de Didier GODILLON (années 70). Je n'ai pas le bouquin mais on doit l'avoir au club. Je vérifierai à l'occasion.

 

Cordialement,

Claude

[Smith]

Un petit up que j'espère utile. J'en profite pour me présenter : STHB

Modifié 30 septembre 2012 par Smith

[cpeg]

Un petit up que j'espère utile. J'en profite pour me présenter : STHB

 

Félicitations!

 

Enfin oui et non, pourquoi l'AAVSO et pas l'AFOEV?

 

Je ne me souvenais pas que j'avais ouvert ce fil en parallèle avec mon panneau des RAP.

 

Cordialement,

Claude

[Smith]

Félicitations!

 

Enfin oui et non, pourquoi l'AAVSO et pas l'AFOEV?

 

Je serais plutôt partant pour l'inscrire à l'AFOEV mais je n'ai trouvé aucun lien sur le site de l'association pour entamer la démarche.

[jmarc]

Pour s'inscrire à l'AFOEV, un mail au secrétaire de l'AFOEV, Laurent Vadrot afoev.data@yahoo.fr

[Smith]

Pour s'inscrire à l'AFOEV, un mail au secrétaire de l'AFOEV, Laurent Vadrot afoev.data@yahoo.fr

Merci.