A propos du grossissement maxi

[corsa-fr]

Bonjour voilà j'aurais aimé avoir des avis concernant les grossissementset surtout le grossissements maxi.

D'apres ce qu'on peut lire le grossissement maxi d'un instruments est donné selon la formule: diamètre de l'instrument * 2,5

Pour ma part l'ouverture étant de 200mm cela me donne donc un grossissement maxi de 500 fois.

Mais si par exemple on dépasse le grossissement maxi avec un oculaire qu'est ce que cela donne exactement?

 

J'ai vu que certains disent que cela créer des déformations, d'autres disent que au dela du grossissement max justement cela ne donne rien de plus.

J'aimerai avoir votre avis svp

[GéGé]

Bonjour!

 

2,5D c'est beaucoup! Selon la base de calcul sur laquelle on s'appuie, le grossissement résolvant (celui qui donne le maximum de détails visibles) est compris entre 0,5D et D, soit 100x à 200x pour un 200mm. Au delà, on grossit davantage mais on ne sort pas plus de détails, même si on les voit mieux, parce que plus gros.

En pratique, plus le diamètre est grand, plus il est long à mettre en température et est sensible à la turbulence. Il est bien exceptionnel de pouvoir pousser un 400m à 800x!

Les petits diamètres sont donc plus aisément poussés dans les forts grossissements, exprimé en nombre de diamètres. J'ai ainsi régulièrement poussé une 80ED à 320x sur des planètes, soit 4 fois le diamètre! On perd beaucoup en luminosité, l'image devient sombre, mais si la qualité est là, on peut pousser un petit diamètre.

En conclusion, je pense que pour un 200mm de bonne qualité, 400x est un maximum que l'on n'utilise que quelques fois par an. Surtout ces derniers temps, vu la météo!

Ne base donc pas ta gamme d'oculaires sur le grossissement maximum, cette notion est trop vague. Mais pars du plus faible grossissement, qui te donnera le plus grand champ. Par exemple, 40x avec un 200mm. Puis construis ta gamme d'oculaires selon une progression autour de 2, soit 80x, 160x, 320x.

Ce sera à affiner selon tes goûts, ta façon d'observer, la qualité de ton miroir et de ton ciel.

 

[Lasilla]

Pfff

Il n'y a qu'une chose à considérer, c'est le grossissement résolvant.

Ton oeil a un pouvoir séparateur de 1' d'arc.

Ton scope a un pouvoir séparateur de 0,6" d'arc.

 

Pour percevoir tous les détails qu'il peut résoudre, il faut donc que tu utilises un grossissement résolvant de 100 fois.

Si on se garde une marge de manoeuvre et qu'on multiplie par 2 le pouvoir séparateur de l'oeil (on dégrade la vision, donc) ça veut dire que tu observeras "au mieux" à 200x.

 

Au delà, tu ne gagnera pas en finesse d'image mais juste en grosseur, et donc éventuellement en confort, suivant le goût.

En deça du grossissement résolvant, tu perds des détails.

 

Maintenant, grossir démesurément est tout à fait possible... A plusieurs conditions:

- avoir des oculaires à courte focale de très bonne qualité.

- avoir une turbulence suffisamment faible pour que les images ne soient pas brouillées.

- avoir une mécanique qui puisse permettre le suivi (qui va être bien plus sportif) sans générer de vibration ou en les amortissant très vite.

- collecter suffisamment de lumière pour que l'image ne s'assombrisse pas trop.

- avoir un miroir qui le permette, essentiellement au niveau de l'état de surface qui va rapidement dégrader les images s'il n'est pas très bon.

 

J'ai un 114/900 qui devrait donc être utilisé avec un grossissement résolvant "confortable" (x2) de 120x et que j'ai pu sans peine monter à plus de 600x un soir de turbu exceptionnellement faible.

 

Je n'en dirais pas autant de mon 350 que je n'ai jamais pu réellement tester faute de turbu clémente et d'oculaire ad hoc.

 

EDIT: Grilled by Gégé

[corsa-fr]

Ah oui je vois en fait c'ets bien plus complique que je ne le pensais...

En fait je vais t'expliquer un peu ce que je souhaite et peut etre que tu pourras me donner ton avis quant a mon choix d'oculaires.

C'est donc un 200mm que j'ai avec une focale à la base de 800mm soit un rapport de F/D4 qui utilise une excellente optique et je vais me baser sur une éventualité que le ciel est tres favorable (par exemple si je me deplace dans les vosges ou le ciel est excellent!)

Mais vu que j'utilise un paracorr, la focale augmente légèrement et donc passe à 920mm soit F/D 4.6

J'ai actuellement une barlow powermate d'excellente qualité en 4X ainsi qu'un oculaire Ethos 21mm de meme qualité.

Mon souhait serait, en restant dans la gamme Ethos (qui sont en 21mm, 17mm, 13mm, 10mm, 8mm, 6mm, et très recemment en 3.7mm), d'avoir une gamme d'oculaire haut de gamme que je qualifierai de complète sans avoir obligatoirement toutes les focales ce qui serait meme absurde.

Et donc j'ai du mal a savoir quels oculaires seraient judicieux d'avoir sacahnt que mes observations sont variés (aussi bien planétaire que ciel profond).

Je pense que mon 21mm est déjà un excellent choix mais si tu peux m'éclairer un peu plus sur le reste...

Juste une derniere chose: je pensais éventuellement à une barlow powermate 2X au cas ou si besoin.

J'ai fait un ptit tableau que je vais essayer de retranscrire tant bioen que mal juste apres ce post peut etre que ca serait utile je sais pas....

je te remercie d'avance

[GéGé]

Les Grands Esprits se rencontrent!

 

 

PS: Je regrette d'avoir vendu mon Ganymède 502, que je poussais jusqu'à 500x sur les planètes, en l'an glorieux de l'astronomie 2003. J'étais bien inconscient de la qualité de ce petit Tuyau...

[corsa-fr]

alors voila mon second post qui complete mon precedent.

donc

 

21mm->43.8->87.6->175.2

17mm->54.1->108.2->216.5

13mm->70.8->141.5->283.1

10mm->92->184->368

8mm->115->230->460

6mm->153.3->306.7->613.3

3.7mm->248.6->497.3->994.6

 

Je pense donc que déjà les 994.6 et les 613.3 sont a banir ca c'est sur.

Pour info: le premier chiffre en mm c'ets la focale de l'oculaire, le deuxieme c'est le grossissement de cet oculaire sans barlow, le troisieme avec barlow 2X (que je n'ai pas mais que je ferai eventuellement acquisition pour la photo déjà donc pourquoi pas pour le visuel si besoin), et le dernier chiffre celui avec la powermate 4X

[GéGé]

Ce sont des oculaires que tu possèdes, ou que tu envisages?

[corsa-fr]

Je ne possède que l'ethos 21mm et une powermate 4X.

Mais j'envisage tres prochainement d'acheter déjà un deuxieme Ethos dans un premier temps puis une troisieme au moins.

Je pense que 3 ou 4 ethos bien ciblé ca devrait etre tres bien.

Qu'en pensez-vous?

[GéGé]

Que tu y mets le paquet!

 

[corsa-fr]

Disons qu'après avoir gouté à l'Ethos 21mm et a titre de comparaison avec mon ancien Pentax en 21mm y a pas photo!

Et comme je n'ai vraimemnt pas beaucoup d'oculaires autant prendre de la tres bonne qualité vu que ca sera a vie!

Que prendrais tu comme focale dans mon cas?

et combien d'oculaires?

['Bruno]

je vais me baser sur une éventualité que le ciel est tres favorable (par exemple si je me deplace dans les vosges ou le ciel est excellent!)

Attention : là, tu parles de la transparence. Or c'est la turbulence qui limite le grossissement, et elle dépend du site mais aussi des conditions atmosphériques. Les Vosges sont des montagnes, je ne suis pas sûr que ça favorise une faible turbulence, au contraire. (Il me semble que ce qui favorise une faible turbulence, c'est les bords de mer, les plateaux ou les sommets isolés.)

[corsa-fr]

ah j'ai du confondre alors.

je ne savais pas que c'etait plus au bord de l'eau...pourtant on m'a toujours dit que quand on est pres de l'eau ce n'est pas bon pour les instruments car trop d'humidité

['Bruno]

Je parlais de turbulence, pas d'humidité !

 

Effectivement, quand on observe près de l'eau on va être gêné par l'humidité. Cela dit, je ne disais pas de poser le télescope à 5 mètres de la berge, je parlais d'un site en bord de mer, par exemple en haut d'une falaise ou en arrière d'une plage donnant sur l'océan.

 

Mais un ciel humide est parfois très stable. C'est même assez souvent le cas. (Ma soirée historique de la Toussaint 2006, c'était avec du brouillard tout autour de moi.)

[YoYoastro]

ah ah on parle de la vendée là Vive l'air laminaire s'écoulant de l'océan vers nos plaines

Hier soir par ex, qq heures avant l'arrivé des nuages, Mars et Sat à la 180 supportaient sans pb 500x (bino) et je ne vous dis pas jusqu'à combien j'ai pu poussé et ce sans perte de détails Vive le plat pays ;)

ok ok je sors

[GéGé]

C'est vrai qu'en montagne ces moments sont rares! Mon dernier remonte à un an et demi!

 

[corsa-fr]

je vois oui faudrait que j'essaie dans un endroit comme cela!

mais si on suppose que je sois dans un tel endroit que les conditions soit propice, quels oculaires dois je avoir sans acheter tous les oculaires de la boutique mdr sansme ruiner?

car je m'y perd un peu avec les differentes focales!

['Bruno]

Si tu as acheté une Barlow x4, je suppose que c'est pour s'en servir. Donc je suppose que tu utilises le Paracorr en faible grossissement (F=920 mm) et que pour grossir, tu vas le remplacer par la Barlow (F=3200 mm).

 

- L'Ethos 21 mm donne x44 --> observations à grand champ.

- Avec la Barlow x4 : x152 --> détails sur le ciel profond (notamment les amas d'étoiles).

 

Il manque un grossissement pour les planètes. L'Ethos 3,7 mm serait intéressant (x216) mais je trouve le grossissement trop proche du x152, et puis on peut faire mieux, enfin il ne sera pas utilisable avec la Barlow. Donc à la place je propose un 13 mm, qui donne x246. Ce sera le grossissement planétaire courant. Et lorsque le ciel est plus stable, ou pour observer les petites nébuleuses planétaires, on peut viser plus gros : x400 avec le 8 mm. Évidemment, ce ne sera pas souvent utilisable, et un 10 mm serait peut-être plus raisonnable (x320), mais il est proche du x246.

 

Donc, finalement :

 

- Paracorr + Ethos 21 mm : x44 --> grands champs stellaires.

- Paracorr + Ethos 13 mm : x71 --> ciel profond à faible grossissement (galaxies, nébuleuses...)

- Paracorr + Ethos 8 mm : x115 --> ciel profond courant.

- Barlow x4 + Ethos 21 mm : x152 --> détail sur le ciel profond (amas d'étoiles...)

- Barlow x4 + Ethos 13 mm : x246 --> planètes par temps normal.

- Barlow x4 + Ethos 8 mm : x400 --> planètes par nuits stables, étoiles doubles serrées, collimation précise.

 

On pourrait penser qu'il y a un trou entre x246 et x400, et qu'un x320 serait utile, mais ça ferait encore un Ethos à acheter, ce serait de la folie (déjà que trois Ethos...) Ou alors tu choisis le 10 mm à la place du 8 mm, mais je trouve que c'est moins bien étagé. Et puis si tu envisages d'aller chercher les sites stables, je te fais confiance, donc va pour x400.

 

Maintenant, si tu vises des observations planétaires en haute résolution, il vaudrait mieux une tête binoculaire à mon avis.

[Smith]

Disons qu'après avoir gouté à l'Ethos 21mm et a titre de comparaison avec mon ancien Pentax en 21mm y a pas photo!

Et comme je n'ai vraimemnt pas beaucoup d'oculaires autant prendre de la tres bonne qualité vu que ca sera a vie!

Que prendrais tu comme focale dans mon cas?

et combien d'oculaires?

Sans être un exemple (mon expérience est limitée à 1 an de pratique), je te présente ma stratégie.

 

J'ai un Dobson T300 et 1500 de focale.

1. J'ai commencé avec un ethos 13 : Polyvalent (utilisable sur plusieurs types d'objets et scope),

2. J'ai ajouté ensuite un ethos 8 pour le planétaire, et les objets CP qui supportent le grossissement (AG et NP),

j'ai pris une powermate 2X (après avoir revendu une 4X pas assez polyvalente à mon gout).

 

Que je viens de compléter pour le grand champ par un 21 (reçu aujourd'hui...p'tain le monstre ) à la place d'un nagler26.

Cela me donne l'équivalent de 5 ethos (pour le prix de 3 et demi): 21, 13, 8, 6.5 et 4.

 

La question qui tue dans ton cas : Est ce que l'ethos21 peut être utilisé avec la powermate 4X ? 1.6 kg sur la balance et un porte à faux...

Si la réponse est oui alors tu peux prendre en plus une powermate 2X et avoir ainsi l'équivalent de 3 ethos pour le prix de deux. (21, 10.5 et 5.25)

 

Ma réponse perso a été non (d'où la revente de la 4X).

 

As tu essayé les deux couplés ?

[serge vieillard]

salut

 

questions existentielles....

-le G maxi est un vaste débat

-l'achat d'oculaire est délicat.

comme Gégé, je trouve que tu y vas à fond. Un t200 et plein d'ethos !!!!

ces beaux joujous sont merveilleux et merveilleusement chers.

Aussi, je préconise une approche radicalement différente :

- 1 (ou 2) bel oculaire et plein de barlow ou powermat !!!! pour un résultat quasi identique, ton portefeuille te dira merci.

 

pour ma part et par exemple, outre un G mini, je m'apperçois que l'engin que j'utilise le plus est le 8 mm, seul, ou couplé avec blw 2x ou pwt 2,5x. On pourrait étendre la panoplie d'additifs d'avantage.

le 13 n'est que très raremenrt utilisé alors qu'il me paraissait incontournable il y a peu.

 

Serge

[corsa-fr]

Merci pour vos avis et commentaires tres précis ca me donne beaucoup plus d'explications.

Je pense alors que je vais me tourner vers le Ethos 8mm qui effectivement sera plutot pasmal pour le planetaire avec lequel je grossirai 115X sans powermate et 460X avec la powermate 4X. Et peut etre un futur achat qui me servira autant pour l'observation que pour la photographie, une powermate 2X avec lequel le grossissement sera de 230X avec le 8mm.

 

Par contre je confirme bien que le paracorr sera tout le temps utilisé aussi bien avec que sans powermate!

Donc ma focale avec le paracorr est de 920mm et avec le paracorr et powermate 4X la focale est de 3680mm et non pas 3200mm comme tu l'as dit 'Bruno

 

Et c'est vrai que si je regarde bien, avec un ethos 21mm et un ethos 8mm et 2 powermate j'aurai les grossissements suivant: 43.8 / 87.6 / 115 / 175.2 / 230 / 460 et je pense que la ca sera tres bien étagé avec seulement l'achat de 2 oculaires!

Le seul problème est que j'ai plus de poid avec l'utilisation dela barlow et de l'oculaire mais apres tout c'est que pour l'observation et non pour la photo donc je risque en rien de perturber la stabilité!

['Bruno]

Le Paracorr est utile aussi à fort grossissement ? Ça va faire un sacré montage : Paracorr + grosse Barlow x4 + gros Ethos...

 

Par ailleurs, un grossissement de x460 me laisse sceptique. Et en plus, ce sera avec un oculaire haut de gamme, donc coûteux, c'est risqué. Est-ce que tu as déjà pu essayer ce grossissement ?

[serge vieillard]

oui,

*- paracord + ethos 8 mm, très bien(avé le non réglage)

*- paracord + powermat + ethos, bof*-bof!!!!

le paracord dans ce cas est de trop, sachant que la powermat fait déjà un sacré travail de correction et qu'a ces focales résultantes, la coma devient anecdoctique.

 

Serge

[corsa-fr]

J'ai deja essayé à 300X mais pas encore au delà.

A 300X l'image est niquel je n'ai pu observerque la lune ou les crattères sont magnifiques, le soleil pour le grossissements de taches, et les planetes surtout pour jupiter saturne uranus et meme neptune où sur les 2 premieres j'ai pu observer des details tres nets!

Par contre pourquoi dites vous que la powermate fait un sacré travail de correction?

Elle ne corrige pas la coma? si?

Par contre je ne sais pas si le paracorr est obligatoire ou pas pour les forts grossissement mais je sais qu'il est compatible avec les powermate (c'ets meme ecrit sur la notice de le powermate et du paracorr)

['Bruno]

Mais est-ce que le porte-oculaire est compatible avec l'ensemble Paracorr + Barlow + Ethos ? Les éléments vont s'emboîter par vissage, ou c'est juste de simples vis de serrage ?

[corsa-fr]

tout s'emboite et se visse à l'aide d'une vis (c'ets le cas de le dire) et qui serre le tout par un anneaux de serrage ce qui maintient sur l'ensemble de l'oculaire ou du paracorr ou de la powermate.

oui c'est compatible a tous les niveau le porte oculaire supporte plus de 2.5 sans avoir a serrer la visse qui permet de le tenir sans qu'il ne bouge et 5kg de charge au totale il supporte

['Bruno]

Ah oui, j'ai oublié de regarder la signature : un Feather Touch ! Donc effectivement, pas de souci de ce côté là.

[Smith]

La question qui tue dans ton cas : Est ce que l'ethos21 peut être utilisé avec la powermate 4X ? 1.6 kg sur la balance et un porte à faux...

Si la réponse est oui alors tu peux prendre en plus une powermate 2X et avoir ainsi l'équivalent de 3 ethos pour le prix de deux. (21, 10.5 et 5.25)

 

J'ai essayé l'ethos21 + powermate 2X, soit l'quivalent d'un ethos 10.5.

J'ai le PO d'origine de mon XT12 et ca n'a pas fléchi à cause du poids. Il faut juste de longs bras pour pouvoir encore manoeuvrer le tube avec l'oeil à l'oculaire...

 

J'ai été très agréablement surpris pa rle résultat : La coma avait disparu; En tout cas je n'arrivais pas à la déceler...

Alors qu'avec le 21 seul elle était clairement visible. Est elle plus forte avec le 21 qu'avec mon acien nag26 ? Ou est ce l'expérience qui me fait la voir maintenant et pas avant ? Il y a aussi le champ supplémentaire qui peut l'expliquer...

[corsa-fr]

tu as quoi comme instrument exactement?

Tu as le paracorr?

[Smith]

tu as quoi comme instrument exactement?

Tu as le paracorr?

Orion XT12 (T300). Non sans paracorr sinon je n'aurais pas eu de coma. Il est efficace à la lecture des témoignages du forum.

[Flo500]

Salut,

 

Je trouve que ça fait beaucoup de manipe tous ça... montage et démontage.

 

Je verrai le parracord monté définitivement (et encore la correction des Etos est tellement bonne) et un jeu de 3 oculaires Etos sans utiliser de barlow.

 

Car lors ce que tu passe d'un oculaire monté avec une barlow à un autre sans barlow je pense que tu dois rajouter une bague allonge, non? et c'est encore de nouvelles manipes qui risque de faire tomber tes Etos par terre!

 

Perso je n'utilise pas le correcteur paracorr en visu car je ne focalise plus avec ma roue à filtre montée et j'ai 4 Nagler parfocale du même coulant