Votres Avis sur mon télescope

[AstroMaxx]

Merci 'Bruno oui hélas c'est le dilème, je penche plutôt pour la lunette mais j'attends de voir ce que les autres en pensent si ils y a plus de réactions au niveau de ce choix a effectuer....

['Bruno]

Et le Dobson 200 mm, ça ne te dit pas ? Avec 200 mm, tu verrais beaucoup plus de choses qu'avec 100 mm.

[AstroMaxx]

Ben enfaite c'est aussi pour la place car je suis sur un grand balcon mais j'ai pas énormement de place non plus et il faut que je puisse le ranger et el ressortir sans trop de problème donc à voir.... Je ne connais pas les dobsons

Merci

['Bruno]

Sur un balcon, le Dobson est effectivement une mauvaise idée, à cause de son centre de gravité bas. Là, c'est la lunette qui m'a l'air le plus pratique (on observe à son extrémité). Par contre il faut un trépied relativement haut (par rapport à un télescope Newton), donc les pieds vont être plus écartés. Je ne sais pas s'il y aura de la place.

[jdk]

Il te reste juste a choisir un truc qui tiens la route alors

 

Je reste sans voix de voir qu'on peut avoir une daube a ce prix la

 

La lunette est belle moi ej prendrais ca car je préfere les lunettes (je trouve ca plus joli en fait )

 

Maintenant pour le ciel profond apparrement le telescope fera plus l'affaire je laisse les specialistes te conseiller mais au moins, l'un ou l'aute te feront voir les anneaux de saturne de facon nette pas rapport a ce que t'avais (a ce que j'ai compris)

 

Toutes mes condoléances pour l'astro2000 lol

[AstroMaxx]

Je pense aussi que la lunette me conviendrai le mieux et pour ce qui est de la palce sur le balcon mon télescope passe tranquille donc je pense que la lunette sera encore mieux adapté mais je vais réflechir encore pour faire le bon choix ou si je trouve un autre instrument.....

 

A +

[Newton]

Pas de diaphragme ? Pour pas un rond, ça te fait un télescope qui vaut 150€.

[AstroMaxx]

Ben écoute newton je veux bien esseyer pour voir ce que cela donne mais tu pourrais me passer le lien pour voir comment faire le diaphragme ou si tu peux m'expliquer s'il te plaît, et je verrai ce que cela donne si c'est pas trop difficile à effectuer....

 

Merci D'Avance !

[Newton]

Le but c'est de réduire la taille du miroir ou de l'entrée du tube pour enlever le problème lié au miroir sphérique avec un petit rapport F/D. Il faut créer un anneau en carton opaque (ou autre matière) que tu mets à l'entrée du tube (bien centré) pour approcher d'un diamètre de 100 à 130 mm.

 

Fait une recherche sur "bouzoscope"...

['Bruno]

Pas de diaphragme ? Pour pas un rond, ça te fait un télescope qui vaut 150€.

Ça ne coûte rien d'essayer, mais note bien mon objection de la page précédente.

[Newton]

Sauf qu'il faut mettre le diaphragme au centre, pas au bord, puisqu'il n'est pas sphérique. Or au centre, on va avoir une énorme obstruction centrale...

C'est de cette remarque dont tu parles ? Je n'avais pas vu mais je ne pige pas: tu dis qu'il n'est pas sphérique ? C'est plutôt "puisqu'il est sphérique", non ?

Dans tous les cas, tu as totalement raison de souligner que le diaphragme doit se faire au centre et que ça fera une forte obstruction due au miroir secondaire.

['Bruno]

C'était un lapsus : il est sphérique. Mais tout bien réfléchi, c'est vrai que ce n'est pas vraiment une objection. Après tout, si le 200 mm est obstrué à 25 %, diaphragmé à 130 mm il sera obstrué à un poil moins de 40 %, ça va encore. Et à F/6 l'optique ne sera pas trop mauvaise.

[AstroMaxx]

Alors, je vais esseyer de diaphragmer mon tube plus tard mais je compte bien acheter une lunette en même temps et j'aurai voulu savoir si vous pensiez qu'il y a une grosse différence entre cette lunette qui est à 369 euros : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-1000-evostar-bd-neq-3/p,17704#tab_bar_1_select

 

Et celle-çi qui est à 499 euros :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969

 

Qu'elle est la différence par rapport à cet écart de prix ? Et si possible que me permettra de voir de plus que l'autre ?

 

Merci d'avance

A+

[cémoi]

ben si tu regards bien la différence de prix c'est la monture

 

Et si on regarde encore mieux, c'est aussi la différence de diamètre..

La 120/1000 sera plus lumineuse que la 102/1000.

[AstroMaxx]

Ok oui c'est sûr j'avais pas fait attention à ça et sinon niveau diamètre du tube 102 et 120 ça fait une grosse différence à l'oculaire ?

 

Merci D'Avance

['Bruno]

En gros, ça fait la même différence qu'entre 100 et 120. Je suis désolé mais on ne peut rien dire de plus. 120, ça permettra d'avoir une résolution légèrement meilleure et de voir légèrement mieux les objets faibles. Mais peu importe, ce qui compte est que 120, c'est mieux que 100. Si tu peux te le permettre, choisis 120. Si tu ne peux pas, tu n'as pas le choix, ce sera 100. (C'est tout simple !)

[AstroMaxx]

Merci 'Bruno de ta réponse !

 

A +

[cémoi]

La 120 est aussi proposée tube seul, sans monture.. Et c'est donc un peu moins cher..

Peut-être que tu pourrais garder ton ancienne monture si elle correcte ??

[jdk]

Tu vas kiffer Max avec le 120

 

Cemoi : quelle monture minimum il faut pour ca ?

[cémoi]

Cemoi : quelle monture minimum il faut pour ca ?

 

C'est pas facile de répondre précisément.

Tout dépend déjà du poids de la lunette.. (qui n'est pas indiqué ici... 4-5 kg ??)

Il faudrait ensuite comparer les données indiquées par le constructeur. Celui ci doit en principe indiquer (sur son site web) la charge maximum pour chaque monture. Suffit de faire le calcul en ajoutant les accessoires... (renvoi coudé, oculaire..)

Après, c'est aussi une question de confort, d'encombrement, de transport..

 

EDIT: Le poids est indiqué.. Elle fait 5,09kg ça commence à faire pas mal..

[AstroMaxx]

Je pense que je vais prendre là 120/1000 de lunette avec la monture car celle que j'ai actuellement j'ai l'impréssion qu'elle n'est pas bien, ça m'a l'air un peu de la camellote aussi, je serai plus sur de leur monture EQ5 avec cette lunette ainsi que les autres équipements....

 

J'aurai voulu savoir aussi si les oculaires plôssl sont des bon oculaires car j'ai un 25 mm, 15 mm et un de 6.5 mm et si c'était des oculaires de bonne qualiter ?

 

Merci D'Avance

A +

[Balrog]

Va voir aussi par la http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR034 une bonne lulu sur une bonne monture.

 

N oubli pas que lunette achromatique te montre du chromatisme a partir d un certain grossissement.

 

Ensuite ton oculaire de 25 mm est pas mal, les autres je serai plus reserver surtout le 6.5mm.

[AstroMaxx]

Euh moi comme lunette c'est dans la section ACHROMATIQUE et non pas apochromatique " tu ne t'est pas tromper " ? mais merci pour le renseignement et le lien j'irai jeter un coup d'oeil

 

A ++ et bon ciel !

[Gil]

Euh moi comme lunette c'est dans la section ACHROMATIQUE et non pas apochromatique " tu ne t'est pas tromper " ? mais merci pour le renseignement et le lien j'irai jeter un coup d'oeil

 

A ++ et bon ciel !

 

 

Si; Balrog a fait un lapsus; c'est avec une achromatique que l'on a un certains chromatisme sur les bords; mais c'est surtout avec des focales courtes, type 120/600 ou 150/750. Dès que la focale est plus grande, par exemple au dessus de 7,5 le chromatisme devient presque négligeable.

 

Bien entendu, les lunettes apo sont sans conteste beaucoup plus performantes côté images; aucun chromatime, même à courte focale, et un piqué extraordinaire.

[AstroMaxx]

D'accord donc avant de faire mon choix je vais faire un tour du côter des APOCHROMATIQUE

 

Merci à tous

[syncopatte]

Attention, les prix grimpent!

 

A ce que j'ai lu, tu observes depuis un balcon, donc en ville.

 

En ville, le ciel profond est très limité et d'autant plus limité que le diamètre est petit.

Reste le plus intéressant pour l'observation urbaine: le soleil (avec instrument spécialisé comme un PST, Lunt 35 ou un filtre approprié style astrosolar), la lune, du planétaire (et pour finir des étoiles doubles).

 

Un balcon orienté Nord n'ira certainement pas: ce beau monde passe par le Sud.

 

J'espère donc que ton balcon est orienté Sud?

 

Pour l'observation du planétaire, une lunette achromatique de longue focale pourrait convenir mais souffrira d'images "colorées", qui donnent l'impression qu'on n'arrive pas à la mise au point parfaite.

Les apochromatiques corrigent le tir mais le prix grimpe de façon vertigineuse dès qu'on rêve d'une apo plus "costaude" qu'une 80mm.

 

Je pense qu'il serait plus indiqué de s'orienter vers un Mak 127: plus de diamètre, léger et compact (ta monture actuelle fera l'affaire), bref une bonne configuration pour le planétaire sur balcon en ville et en bonus la compacité pour emmener le noble petit tuyau sous un ciel de campagne, lui faire prendre l'air frais des étoiles.

 

Patte.

[AstroMaxx]

Oui, mon balcon est orienter plein SUD et plein OUEST et EST aussi mais pas orienter nord mais je suis situer à l'extérieur de la ville (extérieur centre-ville)

 

MERCI

[Balrog]

Euh moi comme lunette c'est dans la section ACHROMATIQUE et non pas apochromatique " tu ne t'est pas tromper " ? mais merci pour le renseignement et le lien j'irai jeter un coup d'oeil

 

A ++ et bon ciel !

 

Oups boulette voila c est reparer

[AstroMaxx]

La lunette que tu m'a montrer Balrog est vraiment bien aussi mais le prix est assez élevé , et je ne sais pas si je peux me permettre de m'acheter une lunette à ce prix , il faudra que je voie mais la différence qu'il y a entre cette lunette, y a t'il vraiment une grosse différence ? car il y a le même grandissement d'ouverture donc pour les abérrations il me semble qu'elles sont corrigées dans les deux lunettes ? :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969#tab_bar_1_select

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR034

 

Merci D'Avance

A +

['Bruno]

Bonne idée le Maksutov ! En plus, comme c'est plus petit, ce sera plus facile à emmener en rase campagne (au cas où).