Etat de surface de mon CN212

[Frederic Jabet]

Je vous poste ce test, mais je ne le commenterai pas.

 

 

Deux précisions en préambule : ce test est plus sélectif que celui du OO. La fente et la lame sont plus étroits. Je vais d'ailleurs investir dans une fente réglable chez Newport et je viens de commander un densitomètre de chez Gretag Mac Beth pour avoir des lames calibrées et triées.

 

D'abord le Foucault qui ne montre... ben rien niveau surface. Peut être un poil d'astig sur la forme.

 

 

Ensuite le contraste de phase. Avec la lame utilisée sur le l'OO on ne voyait rien à l'oeil, il a fallu que je resserre la fente et que le prenne une lame plus étroite pour sortir quelque chose (Ce qui valide ton hypothèse Pierre si tu me lis). Deux belles rayures et un peu de micromamelonnage, mais je trouve cela propre.

 

 

Je ne l'ai pas passé au Bath, il a un trou central.

 

Frédéric.

[Astrovicking]

Je vous poste ce test, mais je ne le commenterai pas.

 

Moi non plus;)...

[dobcat]

hola !voila une chose qui me plait , j'ai vraiment besoin de toutes ses references c'est sympa de nous poster tous ses test !

[fiontus]

Merci Chonum d'être revenu et de poursuivre cette intéressante étude!

[AY213]

Salut ben il est bon ton scope !

Moi aussi j'ai des rayures que Mr Griere n'a pas voulu refaire !

[jp-brahic]

Bon et bien Chonum , tu sais ce qu'il te reste à faire!!!! repasser le OO avec la même config au niveau de la lame et mettre les deux images côte à côte!!!

 

à mois que le mot OO soit devenu tabou!!!!!!

[jp-brahic]

Salut ben il est bon ton scope !

Moi aussi j'ai des rayures que Mr Griere n'a pas voulu refaire !

 

les rayures n'ont aucun impact sur la qualité finale de l'image observée ou alors il en faudrait des centaines!!!!

 

n'oublies pas que les 4 branches de l'araignée sont l'équivalent de 4 grosses rayures;)

[fiontus]

Bon et bien Chonum , tu sais ce qu'il te reste à faire!!!! repasser le OO avec la même config au niveau de la lame et mettre les deux images côte à côte!!!

 

à mois que le mot OO soit devenu tabou!!!!!!

Justement JP, j'y pensais hier soir après avoir éteint le PC, cela invalide de nouveau les comparaisons, cette histoire de réglage des lames.

Si Chonum voulait bien, il faudrait y re-passer un OO, et tout en gardant la même config, y passer un Celestron, un Meade, et/ou un GSO en fonction des dispos (c'est à dire pas uniquement des matériels notoirement meilleurs et plus chers que celui du départ).

 

Un test objectif doit poser les mêmes conditions pour tous les matériels!

[AY213]

les rayures n'ont aucun impact sur la qualité finale de l'image observée ou alors il en faudrait des centaines!!!!

 

n'oublies pas que les 4 branches de l'araignée sont l'équivalent de 4 grosses rayures

je sais:be:

[astrotophe]

Effectivement on voit une différence. Vivement d'autres miroirs avec le même réglage.

[mustagh54]

Merci Chonum

[patry]

Très belle surface, mais, comme les copains, il faudrait refaire le test dans les mêmes conditions que précédemment pour permettre une comparaison. Pour permettre la comparaison bien sur, mais bien sur, si ta procédure évolue, c'est "bien" mais fournir le "avant/après" pour signifier l'impact.

J'imagine que si mes testeurs (dans mon métier) changeaient de procédure pour chaque cas, je finirais par m'arracher les cheveux pour passer une certification "avion" !

 

 

Question : A cause du trou central tu ne peux pas mener à bien un test avec le bath c'est ça ? C'est lié à l'usage du bath ?

[Frederic Jabet]

Très belle surface, mais, comme les copains, il faudrait refaire le test dans les mêmes conditions que précédemment pour permettre une comparaison. Pour permettre la comparaison bien sur, mais bien sur, si ta procédure évolue, c'est "bien" mais fournir le "avant/après" pour signifier l'impact.

J'imagine que si mes testeurs (dans mon métier) changeaient de procédure pour chaque cas, je finirais par m'arracher les cheveux pour passer une certification "avion" !

 

 

Question : A cause du trou central tu ne peux pas mener à bien un test avec le bath c'est ça ? C'est lié à l'usage du bath ?

 

N'oubliez pas que je n'ai plus la plupart des instruments que j'ai testé, à part les miens. Donc il n'y aura pas de second test du OO. Et de toutes façons, avec ce set up, le résultat serait juste pire, n'attendez pas que la rugosité disparaisse comme par miracle : on la voit déjà au foucault !

 

Pour le Bath Marc, le faisceau de référence vient taper l'optique à quelques mm de l'axe optique, donc si il y a un trou, cela oblige à mesurer franchement hors axe (sans intérêt) ou en autocollimation. Et je ne veux pas sortir le plan que j'ai avant d'avoir déménagé, il pèse dans les 50 kg et ce n'est pas une sinécure à trimbaler

['Bruno]

à mois que le mot OO soit devenu tabou!!!!!!

Tu sais bien que ce n'est pas ça le problème ! (Le problème, c'est de généraliser sur un exemple en discréditant une marque sous le prétexte qu'elle a produit de mauvais exemplaires.)

 

Je trouve moi aussi que c'est très intéressant de mettre en parallèle l'image de l'Orion Optics et celle du Takahashi. Ainsi, beaucoup de gens se demandent parfois pourquoi on achète du matériel Takahashi, vu ses prix beaucoup trop élevés (semble-t-il), ou si vraiment on y gagne optiquement. Il y a même des sceptiques.

 

Là, on a un exemple de miroir Takahashi pour lequel on comprend le prix élevé. Et je comprends mieux (mais je m'en doutais) pourquoi, lorsque j'avais pointé ma première étoile avec mon Mewlon (c'était Altaïr), je ne l'ai pas reconnue (elle ne diffusait pas !)

[tutu56]

les rayures n'ont aucun impact sur la qualité finale de l'image observée ou alors il en faudrait des centaines!!!!

 

n'oublies pas que les 4 branches de l'araignée sont l'équivalent de 4 grosses rayures;)

 

Exactement!!!!

 

 

Bon sinon concernant ce test, il est évident qu'on ne peut pas le comparer au précédent sur l'OO.

 

Néanmoins au premier coup d'œil, c'est un bon miroir mais ce n'est pas au niveau de qualité d'un miroir d'artisan comme Lecleire ou Grière.Néanmoins on ne va pas se plaindre çà reste un bon miroir.

 

En effet peut être un petit peu d'astigmatisme mais toujours dur à voir au foucault.

[Ratatouille]

J'aimerais bien voir un GSO de la génération du mien (année 2008 et après) et un GSO d'avant cette période. Je dois être parano, mais j'ai l'impression qu'ils doivent être différents.

Sinon, merci chonum pour ces tests, je trouve ça intéressant.

[tutu56]

Je serais curieux de voir ce que donne mon intes M703 qui à mes yeux est une excellente optique.

[tutu56]

J'ai retrouvé les photos du buletin de contrôle du 500

 

 

Le contraste de phase

 

 

Foucault

 

 

 

 

 

Profile