Les Antennes, oui, mais les vraies!

[Bertrand13]

Bonjour à Tous et à Toutes,

 

J'espère que vous me pardonnerez ce deuxième post en deux jours, mais je crois qu'il peut vous intéresser, car il concerne un objet, ou plutôt un duo mythique.

Je veux parler des Antennes.

Lorsqu'on les observe de métropole, elles sont péniblement à 15 ou 20° au dessus de l'horizon, et l'extinction atmosphérique fait son oeuvre: les fines antennes demeurent invisibles.

Mais quand on a la chance, comme je l'ai eue le mois dernier, de les observer à 65° de hauteur, qui plus est dans un T500 et un ciel à m7.88v (!!), le miracle se produit, et elles apparaissent, certes fines, mais elles sont là!

Voici comment je l'ai ai vues, croquées, et dessinées.

Bon ciel à Tous, et bon dimanche

 

Bertrand

P.S. comme toujours, dessin et croa originaux sont sur http://www.deepsky-drawings.com

[redfish]

Une petite visite sur ton site pour voir que tous tes dessins sont superbes.

Des objets d'exceptions dans des instruments d'exceptions ca fait un peu rêver.

J'apprécie surtout la comparaison entre le brouillon et le résultat final.

[MF_Erwan]

un ciel à m7.88v (!!)

T'est vraiment capable de juger un ciel au centième de magnitude près?

 

Erwan

[serge vieillard]

joliiiiiiiiii Bertrand !!!!!

enfin les plumes se dévoilent !!!! c'est si rare. Chose sur lequel nous avions échoué en février 2009...

Franchement, bravo pour ce réel défi !

Ca rejoint cette vision en mémoire faite il y a une dizaine d'année au T600 de St Véran.

 

Amitiés

 

Serge

[Bertrand13]

T'est vraiment capable de juger un ciel au centième de magnitude près?

 

Erwan

 

Bien sûr que non!

Je me contente d'essayer de voir une étoile limite, puis de regarder sur Guide 8, ou sur n'importe quel autre logiciel, quelle est sa manitude V et son index B-V.

Ensuite, j'applique la formule mv = mV +0.2(B-V).

Et ça donne... ce que ça donne.

 

Bertrand

['Bruno]

C'est la première fois que j'entends dire que les Antennes sont visibles à l'oculaire d'un télescope !

 

Bonne idée de mettre le brouillon ! Et puis ça me rassure : il n'y a pas que moi qui fait des brouillons illisibles...

 

(Oui, la magnitude au centième, c'est un peu inutile... )

[Ktatonic]

Wouah, joli dessin !!!

 

Sympa l'idée du triptyque schéma-dessin-photo !

[fred-burgeot]

Tu as atteint ce que beaucoup d'entre nous voudraient faire !

En plus, elles sont dessinées là où il faut, avec la bonne courbure, ce qui n'est pas une mince affaire j'imagine.

 

Fred.

[serge vieillard]

ta remarque est importante Bruno.

J'va même dire le fond de ma pensée :

je préfère - et de loin - vos originaux sur brouillon (ceux de Bertrand mais aussi les tiens) que le dessin finalisé.

Pourquoi ? parce que je trouve qu'il contiennent TOUTES les infos de l'observation. Quand on regarde les cahier de Bertrand, on voit une foultitude d'informations, absolument invisibles sur le dessin final. Notamment comment et dans quelles conditions chaque détail a été perçu. Je crois que tes documents sont un peu dans cet esprit.

 

Le hic, c'est que souvent sur les forums, on ne s'arrete qu'au rendu final, au truc bien léché. A mon avis, l'important n'est pas là, mais bien dans qualité et la quantité des infos recueillies. Si le dessin est "bô", ce n'est qu'une gratification finale, mais à mon sens, jamais une fin en soi.

En ce sens, cela mérite de rendre le dessin astro plus accessible à tous. Seul importe la qualité de l'observation, la qualité de l'analyse, la prise de note, croquis, textes, annotations,codification d'info, etc.... La "technique" de pur dessin n'est à mes yeux que secondaire, accessoire à notre pratique. Tant mieux si elle est maitrisée et qu'elle apporte un plus, mais ne nous polarison pas là-dessus.

En poussant le pompon à l'extrème, est-ce que le ciel étoilé de Van gogh est de l'astro ? Non, c'est de l'art magnifique, en aucun cas de l'observation astronomique. La réciproque est évidamment vraie.

La démarche de Bertrand de publier ses notes est audacieuse et riche d'enseignements.

Moi, j'aime !

 

Serge

['Bruno]

je préfère - et de loin - vos originaux sur brouillon (ceux de Bertrand mais aussi les tiens) que le dessin finalisé. Pourquoi ? parce que je trouve qu'il contiennent TOUTES les infos de l'observation.

Pareil. Quand je remets un dessin au propre, ça fait joli, mais souvent je suis déçu :zut, je n'ai pas bien respecté la baisse d'éclat progressive de la nébulosité, zut, le noyau est trop gros et c'est trop tard pour le gommer ou il faut recommencer... Et puis je note souvent les étoiles colorées et c'est compliqué à faire au propre, donc j'ai tendance à ne pas les mettre. Tiens, je vais d'ailleurs changer : j'arrête le dessin réaliste, je me mets au croquis anoté (à remettre au propre quand même), ce qui sera bien plus facile, et même si c'est moins esthétique, c'est plus proche du compte-rendu d'observation. Tu viens de m'ouvrir les yeux : j'étais en train de faire de l'imagerie sans le savoir, c'est-à-dire de me focaliser sur la construction de l'image au lieu de me focaliser sur l'astre. C'est pour ça que j'ai toujours trouvé pénible la remise au propre du dessin.

 

Et puis ça permettra de me renouveler. Je n'aime pas faire toute ma vie la même chose.

 

Merci Serge de m'avoir montré un truc qui aurait dû être évident !

[Jean Louis]

Bonsoir Bertrand:).Je suis ébloui,c'est magnifique:wub:.

 

Jean Louis

[red-light]

époustouflé !!

tient ça fait longtemps que je ne m'étais entendu de ce mot '

merci !

[alain Lagorce]

ta remarque est importante Bruno.

J'va même dire le fond de ma pensée :

je préfère - et de loin - vos originaux sur brouillon (ceux de Bertrand mais aussi les tiens) que le dessin finalisé.

Pourquoi ? parce que je trouve qu'il contiennent TOUTES les infos de l'observation. Quand on regarde les cahier de Bertrand, on voit une foultitude d'informations, absolument invisibles sur le dessin final. Notamment comment et dans quelles conditions chaque détail a été perçu. Je crois que tes documents sont un peu dans cet esprit.

 

Le hic, c'est que souvent sur les forums, on ne s'arrete qu'au rendu final, au truc bien léché. A mon avis, l'important n'est pas là, mais bien dans qualité et la quantité des infos recueillies. Si le dessin est "bô", ce n'est qu'une gratification finale, mais à mon sens, jamais une fin en soi.

En ce sens, cela mérite de rendre le dessin astro plus accessible à tous. Seul importe la qualité de l'observation, la qualité de l'analyse, la prise de note, croquis, textes, annotations,codification d'info, etc.... La "technique" de pur dessin n'est à mes yeux que secondaire, accessoire à notre pratique. Tant mieux si elle est maitrisée et qu'elle apporte un plus, mais ne nous polarison pas là-dessus.

En poussant le pompon à l'extrème, est-ce que le ciel étoilé de Van gogh est de l'astro ? Non, c'est de l'art magnifique, en aucun cas de l'observation astronomique. La réciproque est évidamment vraie.

La démarche de Bertrand de publier ses notes est audacieuse et riche d'enseignements.

Moi, j'aime !

 

Serge

 

Salut à tous,

Il y avait un mec, y s'app'lait Delacroix…

Y' disait : "il faut être à même de dessiner un homme qui se précipite du quatrième étage avant qu'il n'atteigne le sol"

Histoire de ne pas perdre le fil qui mène du cerveau au papier peut-être…???

Il faut faire vite. Je crois.

Le dessin est une langue vivante, un mode d'expression instantané. Il faut dire vite ce que l'on pense.

 

 

Tiens, je pense… "cheval"…

 

à tout de suite…

[alain Lagorce]

[alain Lagorce]

Serge et 'Bruno parlent d'or. Il faut faire vite !

[serge vieillard]

je crois qu'avant Delacroix, c'était un des multiples principes qu'édictait le grand Leonardo da Vinci.

Serge

[Bernard Augier]

Salut Bertrand. Joli coup de filet sur ce papillon

 

Observées à l'identique, en Mars en Haute Provence, au T600 F3,3 avec un ciel SQM 21,7 et Ethos 13 seul ou avec Powermate x2. Je voulais faire un dessin, et la paresse a fait le reste ... une fois de plus.

 

Ce qui me saute aux yeux, c'est la forme en oreille évidente de la galaxie Nord, et l'aspect en collier de perle des bras.

[NUNKY]

Joli dessin comme toute ta "galerie", mais moi ça me parle pas vraiment (hélas) , je ne doute pas de "l'exploit", mais avec mon modeste 180 je ne m'en rends pas compte et je ne verrai malheureusement jamais toutes ces cibles fabuleuses dont vous faites de si beaux dessins !!

Euh, tu peux y aller, un post par jour, ça nous va trés bien !!

Christian

['Bruno]

Attention, ce n'est pas moi qui parle de dessiner vite ! Pour ma part, je préfère le contraire. S'il s'agit de dessiner du mouvement, je comprends, mais là on dessin des objets immobiles et faibles : leur immobilité nous laisse du temps, et leur faiblesse impose un examen attentif.