soleil Le PST et sa modification sur grosse lulu

[norma]

Interessant cette discution . Reste l'utilisation d'un réducteur (à voir ; c'est marrant parce que pour ma part je l'utilise souvent avec un f/D 33 mais après l'étalon). Et puisque l'uniformité du champ est abordée (homogénéité ?) celle du Lunt m'a parue effective sur les 2/3 du diamêtre (voir un peu moins), pas au-delà.

C'est beau le Soleil !

[Colmic]

Au-delà d'une certaine focale, augmenter la taille du BF n'a plus d'intérêt, puisque c'est le diamètre de l'étalon lui-même qui va limiter.

 

Faut bien comprendre que l'étalon du PST est minuscule, une quinzaine de mm à tout casser, et je ne suis pas certain que ce soit un diamètre utile, le champ réellement utile sur lequel l'étalon fait correctement son boulot est plus faible que ça encore.

 

Un BF10 ou BF1200 chez Lunt est à mon avis un très grand maximum pour un PST modifié, le BF15 de super à mon sens est déjà trop grand, c'est l'étalon qui limite le champ réellement Halpha.

 

Utiliser l'étalon à F/20 va tellement assombrir l'image qu'on ne verra plus grand-chose en visuel, en imagerie ça se compense. Perso j'utilise le mien à F/13 en visuel et ça marche très bien au prix d'un champ halpha très réduit, mais je m'en fous un peu puisque, comme dit Super, ce qu'on recherche c'est de la résolution, et donc on va grossir un peu l'image.

 

L'autre soucis c'est le Backfocus nécessaire à la MAP. Pour utiliser mon étalon au foyer primaire de ma 130 (à F/7.7) j'ai dû retirer l'allonge de crémaillère, et pourtant la TOA est un des tubes possédant les plus grands backfocus. L'étalon du PST doit être placé à 210mm en amont du foyer pour obtenir la MAP si on conserve le bloc noir d'origine.

 

Un truc encore : on peut parfaitement utiliser le PST a un F/D inférieur à 10, la seule conséquence c'est l'augmentation de la bande passante, mais ce n'est pas négatif puisque dans ce cas on perçoit moins bien la surface, mais les protubérances ressortent mieux.

[tutu56]

sinon j'ai bien la petite megrez 72 F/D 6. En y plaçant une barlow çà doit être jouable.

[Jean Louis]

Le FP du PST mesure 25mm de diamètre,il me semble:).

 

Jean Louis

[jacquesfrr]

J-P Brahic,

 

J'aimerais te poser une question au sujet de la modif Lunt. Je me souviens avoir lu sur Webastro que tu avais essayé de faire avec ta Lunt une modif du même genre que le PST et que le résultat n'avait pas été concluant, mais je ne me souviens plus pour quelles raisons précisément.

 

J'ai une LS60T-Ha avec Pressure Tuner et je me demandais si en dévissant le tube optique blanc de la Lunt et en trouvant le moyen d'insérer à sa place le tube d'une lunette 80 ou 100 ED dans le corps de la Lunt doté de son système télécentrique, on ne pourrait pas avoir comme pour le PST une Lunt avec un diamètre équivalant à 80 ou 100mm. Est-ce que c'est le montage que tu as essayé de faire sans succès ? Je t'ai envoyé cet AM un message à infonie.fr avec photo du montage que j'imagine.

 

Merci

Jacques

Modifié 30 mai 2010 par jacquesfrr

[Super]

ça discute, c'est bien ...

 

 

 

sinon j'ai bien la petite megrez 72 F/D 6. En y plaçant une barlow çà doit être jouable.

 

JP l'a fait avec la 120/600 SW, donc f/d = 5 ... faut essayer. Le problème c'est pour l'ERF, c'est dommage de prendre un "petit" de 70, surtout si tu peux passer sur le mak en fin de compte.

Je connais un gars en bretagne, pas loin de chez toi, il a un erf 135 et un pst qu'il a déjà démonté ... ah bé tiens c'est moi !!! on pourrait faire des essaies un de ces 4 ! ... quand y'aura du soleil

 

 

Le FP du PST mesure 25mm de diamètre,il me semble

 

J'l'ai pas mesuré, zutttt !!!

[Colmic]

Super, si tu peux ajouter cela à ton post d'origine :

 

Fonctionnement du PST modifié :

 

A partir d'un spectre lumineux visible d'origine, qui va de l'ultraviolet à l'infrarouge, on cherche à isoler la raie Halpha, qui correspond à 656,28nm (la lettre C sur l'image ci-dessous), et se trouvant donc dans la partie rouge du spectre :

 

 

- Pour observer les protubérances solaires, une bande passante inférieure à 1nm est nécessaire.

 

- Pour obtenir des détails de la chromosphère sur la surface solaire, cette fois il faudra une bande passante de moins de 0,1nm.

 

Ces bandes passantes sont bien inférieures à ce qu'on sait fabriquer en terme de filtre interférentiel à prix acceptable. Ceux qu'on trouve dans le commerce pour la prise de vue CCD font dans les 7nm pour les meilleurs (Astrodon ou Baader).

 

Le filtre ERF

 

On va d'abord monter un premier filtre à l'avant de l'instrument, pour rejeter la majeure partie du spectre qui ne nous intéresse pas, et en profiter pour virer tout ce qui est nocif (IR et UV). D'où son nom de filtre ERF (Energy Rejection Filter). A noter que le filtre ERF ne supprime pas totalement les infrarouges lointains :

 

L'étalon de Fabry-Pérot

 

On traverse alors l'objectif de l'instrument, et à son foyer on va appliquer le fameux étalon de Fabry-Pérot. Celui-ci va décomposer le spectre qui lui arrive dessus en de nombreuses cannelures de moins de 1nm de largeur :

 

 

Attention, les rayons qui arrivent sur l'étalon Fabry-Pérot doivent être le plus parallèles possibles pour un rendement maximum. C'est pourquoi notre étalon est équipé d'une lentille divergente en entrée, puis d'une lentille convergente en sortie qui redonne leur courbure d'origine aux rayons.

Le filtre bloquant

 

On a donc une cannelure centrée sur Halpha, mais avec une infinités d'autres cannelures parasites qu'il faut éliminer. C'est le rôle du dernier filtre, le fitre bloquant ou BF (blocking Filter). Ce filtre est un peu la même chose qu'un filtre interférentiel halpha pour la CCD ciel profond, avec une bande passante permettant d'isoler la cannelure qui nous intéresse, 656.28nm (c'est la courbe qu'on voit en petit pointillé sur l'image du dessus) :

 

 

On isole alors complètement la raie Halpha, centrée sur 656,28nm, avec une bande passante de moins de 0,1nm (en général entre 0,08 et 0,1nm). Cette bande passante est suffisante pour obtenir de très beaux détails sur les protubérances, et une vision de la surface chromosphérique acceptable. Réduire la bande passante augmentera le contraste sur la surface mais assombrira les protubérances.

[tutu56]

ça discute, c'est bien ...

 

 

 

 

 

JP l'a fait avec la 120/600 SW, donc f/d = 5 ... faut essayer. Le problème c'est pour l'ERF, c'est dommage de prendre un "petit" de 70, surtout si tu peux passer sur le mak en fin de compte.

Je connais un gars en bretagne, pas loin de chez toi, il a un erf 135 et un pst qu'il a déjà démonté ... ah bé tiens c'est moi !!! on pourrait faire des essaies un de ces 4 ! ... quand y'aura du soleil

 

 

 

 

J'l'ai pas mesuré, zutttt !!!

 

Eh bien je suis super intéressé

 

Au moins çà permettra de voir si c'est faisable auquel cas il y aurait moins de réticence à se lancer.

 

Le MTO a un excellent piqué je viens de le tester ce soir avec le XO 2,5 sur un câble électrique soir à 400X.Eh bien il garde encore du piqué à 4X le diamètre en grossissement.

 

Pour info la sortie est du M42 à vis au pas de 1 mm.

[Colmic]

Le FP du PST mesure 25mm de diamètre,il me semble:).

 

Jean Louis

 

Le FP fait exactement 22mm, si on veut être précis Mais ce que j'appelle le diamètre utile, celui qui va réellement donner le champ halpha, ne fait pas plus de 15mm, au-delà l'image est pourrie, plate.

 

De plus, cet étalon se trouve entre les 2 lentilles divergente et convergente, qui provoquent également un petit vignetage.

 

Au final, en sortie de tout ça, c'est bien le FP qui va limiter le champ halpha réellement utile. Etant donnée la focale utilisée, il est illusoire de vouloir monter un BF supérieur à 10 ou 12mm sur un instrument dont la focale est supérieure à 1000.

[Colmic]

Une dernière chose également : attention au diaphragme provoqué par le tube doré du PST si vous faites le choix de le conserver dans toute sa longueur.

 

Je suis pas certain que ce ne soit pas le cas sur ta lunette Super, ça vaudrait le coup de le vérifier, auquel cas il pourrait être intéressant de remplacer ce tube. Il existe de nombreux tubes qui font 50mm au pas de 1, c'est le cas de certains renvoi-coudé 2". Le tube-allonge de mon PO fait exactement cette cote.

[Super]

Eh bien je suis super intéressé

 

Bon ... on s'organisera ça ... maintenant que je suis muté en mayenne ... non de dieu, tu pouvais pas le dire avant ??? ... enfin je reste encore quelques temps en Bretagne, t'inquiètes

 

 

si tu peux ajouter cela à ton post d'origine

 

C'est good ! merci pour le topo, c'est nickel !

 

PS: j'ai fait une commande de bino hier ... et c'est de ta faute !

 

Edit : pour le tube doré, j'y pensais justement aujourd'hui .. à tester sans pour voir si ya une différence ..

[Colmic]

 

PS: j'ai fait une commande de bino hier ... et c'est de ta faute !

 

 

Héhé, et ça va te changer la vie Le halpha en bino c'est le pied ! T'as commandé laquelle ?

[Toutiet]

Donc, si j'ai bien compris, 1200 mm de focale avec un FP de dimension utile 15 mm, ça doit passer. Alors, pourquoi ensuite ne pas réduire l'image (d'environ 12 mm à 4 mm) avec un réducteur (#1/3) et conserver le BF5, nettement moins coûteux...?

[Colmic]

Donc, si j'ai bien compris, 1200 mm de focale avec un FP de dimension utile 15 mm, ça doit passer. Alors, pourquoi ensuite ne pas réduire l'image (d'environ 12 mm à 4 mm) avec un réducteur (#1/3) et conserver le BF5, nettement moins coûteux...?

 

Tu dis 1200 de focale avec le FP ça doit passer. Mais non ça ne passe pas, le champ du FP est déjà largement dépassé par les événements. On le voit très bien surtout avec un grand diamètre, le champ pleinement halpha est ridicule.

 

C'est pas tant un problème de focale, mais plutôt un problème de F/D. Il faut regarder quel est le diamètre du cône lumineux à l'entrée de l'étalon, sachant qu'il est monté à 21cm en amont du foyer. C'est facile à voir ça, suffit de monter le corps du PST, de faire la MAP, et ensuite de le retirer, pour mesurer le diamètre du flux lumineux là où est sensé se trouver l'étalon.

 

Mais je te rassure, personnellement je l'utilise le BF5, en visuel bino, et à 1700mm de focale même !! Et ça marche.

[intesmicro]

Super, si tu peux ajouter cela à ton post d'origine :

 

Fonctionnement du PST modifié :

- Pour observer les protubérances solaires, une bande passante inférieure à 1nm est nécessaire.

 

Bonsoir, Colmic, tu parles de quoi pour les 1 nm ?

Pour être précis pour ceux qui nous lisent et qui ne connaissent pas encore les arcanes du Ha, il faut préciser que cela n'est pas valable pour un coronographe. Avec un tel instrument, et un filtre de 1 nm, c'est bien pour les protubérances, même en plaine. Certains ont même observés les protubérances avec des filtres beaucoup moins sélectifs, mais sur d'excellents sites (altitude par exemple ).

J'en profite pour rappeler que les BF Coronado et Lunt ont des filtres de 0.6 nm ou 6 A. J'observe moi même avec des BF de 10 A mais de gros diamètre (25 et 50 mm ), et c'est très bon, beaucoup plus lumineux que les Lunt ou Coronado (vues des filtres ici en milieu de page http://astrosurf.com/jiaifer/materiel4.htm et la "surface" est bien visible.

Enfin, les filtres Ha, pour les protubérances des marques Lumicon ( plus au catalogue depuis 2008 ) et TOO ( encore au catalogue ) sont respectivement de 1.5 A et 0.9 A. Avec ces deux derniers filtres, il faut bien dire que c'est pas terrible, terrible. Au Pic, j'ai observé avec le Lumicon 1.5 A, c'était pas si mal pour les protus, mais rien sur le globe ( voir ici des images réalisées avec un Lumicon http://djoye.chez-alice.fr/Sun3.html ou ici : http://www.astrosurf.com/astrobel/astro/solfr.htm

J'ai acheté un TOO l'an passé, c'était très moyen pour les protus et rien pour le globe. Néanmoins certains ont fait des images pas si vilaines avec le TOO ! voir ici http://www.astrofoto.dk/Solsystemet.html ou encore là : http://www.astreschevelus.fr/articles.php?lng=fr&pg=74

Certes, nous sommes assez loin des images réalisées par nos "imageurs" de la liste, mais l'occasion de faire le point était bonne...

JF

Modifié 30 mai 2010 par intesmicro

[Colmic]

Super, si tu peux ajouter cela à ton post d'origine :

 

Fonctionnement du PST modifié :

- Pour observer les protubérances solaires, une bande passante inférieure à 1nm est nécessaire.

 

Bonsoir, Colmic je pense que tu parles du FP ?

Pour être précis pour ceux qui nous lisent et qui ne connaissent pas encore les arcanes du Ha, il faut préciser que cela n'est pas valable pour un coronographe. Avec un tel instrument, et un filtre de 1 nm, c'est bien pour les protubérances, même en plaine. Certains ont même observés les protubérances avec des filtres beaucoup moins sélectifs, mais sur d'excellents sites (altitude par exemple ).

J'en profite pour rappeler que les BF Coronado et Lunt ont des filtres de 0.6 nm ou 6 A. J'observe moi même avec des BF de 10 A mais de gros diamètre (25 et 50 mm ), et c'est très bon, beaucoup plus lumineux que les Lunt ou Coronado (vues des filtres ici en milieu de page http://astrosurf.com/jiaifer/materiel4.htm .

Enfin, les filtres Ha, pour les protubérances des marques Lumicon ( plus au catalogue depuis 2008 ) et TOO ( encore au catalogue ) sont respectivement de 1.5 A et 0.9 A. Avec ces deux derniers filtres, il faut bien dire que c'est pas terrible, terrible. Au Pic, j'ai observé avec le Lumicon 1.5 A, c'était pas si mal pour les protus, mais rien sur le globe ( voir ici des images réalisées avec un Lumicon http://djoye.chez-alice.fr/Sun3.html ou ici : http://www.astrosurf.com/astrobel/astro/solfr.htm

J'ai acheté un TOO l'an passé, c'était très moyen pour les protus et rien pour le globe. Néanmoins certains ont fait des images pas si vilaines avec le TOO ! voir ici http://www.astrofoto.dk/Solsystemet.html ou encore là : http://www.astreschevelus.fr/articles.php?lng=fr&pg=74

Certes, nous sommes assez loin des images réalisées par nos "imageurs" de la liste, mais l'occasion de faire le point était bonne...

JF

 

Oui Jean-François j'ai volontairement omis le coronographe car le fait d'occulter le diamètre solaire permet d'observer les protus avec une bande passante un peu plus grande, autour de 1nm.

 

Sans disque oculteur, il est illusoire d'espérer voir quelque chose avec une bande passante supérieure à 0,2nm.

 

Je confirme également, pour avoir observé dans un TOO et un Lumicon, que ce n'est vraiment pas terrible. En tout cas le résultat est très inférieur à un PST modifié. Et surtout on ne voit pas la surface.

 

Aujourd'hui quand on voit les résultats obtenus avec des PST modifiés en imagerie, on peut dire que c'est loin d'être du simple bricolage, ça donne de vrais résultats, mais il faut bien comprendre ce qu'on est en droit d'attendre d'un tel montage, il faut oublier le grand champ et le Soleil en entier pour se consacrer à la haute résolution sous forts grossissements.

[Toutiet]

Tu dis 1200 de focale avec le FP ça doit passer. Mais non ça ne passe pas, le champ du FP est déjà largement dépassé par les événements. On le voit très bien surtout avec un grand diamètre, le champ pleinement halpha est ridicule.

 

C'est pas tant un problème de focale, mais plutôt un problème de F/D. Il faut regarder quel est le diamètre du cône lumineux à l'entrée de l'étalon, sachant qu'il est monté à 21cm en amont du foyer. C'est facile à voir ça, suffit de monter le corps du PST, de faire la MAP, et ensuite de le retirer, pour mesurer le diamètre du flux lumineux là où est sensé se trouver l'étalon.

 

Mais je te rassure, personnellement je l'utilise le BF5, en visuel bino, et à 1700mm de focale même !! Et ça marche.

 

Pourquoi ça ne passerait pas avec 1200 de focale ?

Le faisceau dont tu parles (PST de base) mesure environ 20 mm de diamètre à 21 cm en avant du foyer, OK. Il a la même dimension avec une 1200 mm de focale et 120 mm de diamètre, toujours à 21 cm devant le foyer. Je ne vois pas où est le problème...

[Colmic]

Je vous invite très fortement à consulter ce document Excel qui donne tous les calculs pour bien modifier votre PST. Les cotes à respecter, les distances entre FP, BF, etc..

 

Ca sera peut-être plus compréhensible.

 

PS : dans ce document il prend un diamètre d'étalon de 20mm.

[Jean Louis]

Bonjour à tous:).Une bonne discussion,bien documentée!!

 

Jean Louis

[Toutiet]

Je vous invite très fortement à consulter ce document Excel qui donne tous les calculs pour bien modifier votre PST. Les cotes à respecter, les distances entre FP, BF, etc..

 

Ca sera peut-être plus compréhensible.

 

PS : dans ce document il prend un diamètre d'étalon de 20mm.

 

Il est quand même bizarre de voir que la taille finale de l'image solaire est de 1,75 mm alors qu'on travaille avec une focale primaire de 480 mm...!

[jp-brahic]

J-P Brahic,

 

J'aimerais te poser une question au sujet de la modif Lunt. Je me souviens avoir lu sur Webastro que tu avais essayé de faire avec ta Lunt une modif du même genre que le PST et que le résultat n'avait pas été concluant, mais je ne me souviens plus pour quelles raisons précisément.

 

J'ai une LS60T-Ha avec Pressure Tuner et je me demandais si en dévissant le tube optique blanc de la Lunt et en trouvant le moyen d'insérer à sa place le tube d'une lunette 80 ou 100 ED dans le corps de la Lunt doté de son système télécentrique, on ne pourrait pas avoir comme pour le PST une Lunt avec un diamètre équivalant à 80 ou 100mm. Est-ce que c'est le montage que tu as essayé de faire sans succès ? Je t'ai envoyé cet AM un message à infonie.fr avec photo du montage que j'imagine.

 

Merci

Jacques

 

je t'ai répondu en MP

[Colmic]

Il est quand même bizarre de voir que la taille finale de l'image solaire est de 1,75 mm alors qu'on travaille avec une focale primaire de 480 mm...!

 

Oui je suis dessus pour voir ce qui cloche dans la formule de calcul. Mais cette cellule ne fonctionne pas correctement. On a toujours 1,75 quelquesoit la valeur qu'on inscrit dans la distance BF-CCD.

 

Enfin, ya quand même des trucs intéressants dans cette feuille de calcul, notamment de se faire une bonne idée de la taille des cônes lumineux sur les différents éléments que sont le FP et le BF. Ca permet de voir surtout si on est dans les choux complètement ou si l'ensemble du montage est relativement cohérent. On voit par exemple que le le cône lumineux qui arrive sur le FP est vite diaphragmé, il suffit de pas grand-chose. Et aussi que la distance FP->BF a aussi son importance.

[astrotophe]

Très intéressant ce fichier Excel.

[Super]

T'as commandé laquelle ?

 

La maxbright, avec 2 oculaires 20mm WO ... je verrai bien ce que ça donne.

 

Bon sinon le fichier exel est pas mal, mais j'ai quand même un souci :

Comment mesure t'on la distance entre le FP et le BF sur un pst classique (avec le corps noir) ... parce que ce que je lui rentre me donne une image du soleil petite, hors ce n'est pas du tout le cas dans la réalité .

Sans m'occuper des trajets de la lumière dans le pentaprisme, je mesure grosso modo autour de 160 mm ... il me sort une image du soleil sur le BF de 5,7 ... avec mon BF 15, je vois bien qu'il est plus gros que ça... étrange

[Colmic]

La maxbright, avec 2 oculaires 20mm WO ... je verrai bien ce que ça donne.

 

Bon sinon le fichier exel est pas mal, mais j'ai quand même un souci :

Comment mesure t'on la distance entre le FP et le BF sur un pst classique (avec le corps noir) ... parce que ce que je lui rentre me donne une image du soleil petite, hors ce n'est pas du tout le cas dans la réalité .

Sans m'occuper des trajets de la lumière dans le pentaprisme, je mesure grosso modo autour de 160 mm ... il me sort une image du soleil sur le BF de 5,7 ... avec mon BF 15, je vois bien qu'il est plus gros que ça... étrange

 

J'ai pas Excel ici, mais au boulot seulement. Je viens d'installer OpenOffice, et je vais vérifier tous ses calculs, car moi aussi ya des trucs qui me chiffonnent dans ses chiffres. Mais tout n'est pas à jeter, il a des valeurs qui sont correctes.

 

Ce qui est sûr :

- l'étalon doit être placé à 210mm en amont du foyer.

- La distance sortie étalon / foyer est de 200mm.

- Le diamètre utile de l'étalon est de 20mm, prendre 19mm pour éviter de diaphragmer.

 

Il te reste à calculer la distance BF/foyer et tu as l'autre valeur

 

Sinon très bon choix pour la Maxbright, les 20mm WO je les connais pas personnellement.

[Toutiet]

Super, Colmic (et les autres)...

 

Petite question :

Lorsque on démontesFP du PST pour l'adapter sur une lunette, qu'advient-il de sa possibilité de réglage (bague rotative noire)...?

 

Que constate-t'on une fois démonté ? Qu'est-ce qui tourne...? par rapport à quoi ?

 

Autre question :

N'est-il pas possible de choisir une filtre ERF plus petit que le diamètre de l'objectif () si, par exemple, on le place à l'arrière, derrière l'objectif, là où le faisceau est plus étroit ?

Merci.

[jmarc]

bonjour, est ce que quelqu'un sait quel type de filtre il y a dans la bague allonge, celui qui a été rajouté par rapport aux pst première génération?

[fredlarun]

Très intéressant SUPER .... beau boulot!

[jmarc]

J'ai fait le même montage mais moins stylé surtout au niveau de la peinture (quel beau travail !):

par contre au niveau du porte oculaire, j'utilise une bague adaptatrice dont je donne le lien :

http://www.teleskop-austria.at/prod.php?lng=de&tid=39#sonne-adap-pst

[Colmic]

Lorsque on démontesFP du PST pour l'adapter sur une lunette, qu'advient-il de sa possibilité de réglage (bague rotative noire)...?

 

Elle est conservée puisqu'elle est montée sur l'étalon. Je te montre une image :

 

 

Que constate-t'on une fois démonté ? Qu'est-ce qui tourne...? par rapport à quoi ?

 

La bague tourne uniquement autour de l'étalon lui-même. L'étalon lui-même ne tourne pas, j'entends la partie qui est prise entre les 2 taraudages d'entrée et de sortie. C'est un système hélicoïdal, un peu comme une mise au point de jumelles, la bague tourne, fait tourner le FP qui est dedans, mais le corps de l'étalon lui ne tourne pas.

 

N'est-il pas possible de choisir une filtre ERF plus petit que le diamètre de l'objectif () si, par exemple, on le place à l'arrière, derrière l'objectif, là où le faisceau est plus étroit ?

 

J'y avais pensé au début, car investir dans un ERF130 c'est pas donné. Je me suis dit "j'ai qu'à monter mon ERF70 en entrée de la crémaillère".

A ça je réponds plusieurs choses :

- C'est très dangereux d'une part, l'ERF peut éclater sous l'effet de la chaleur, JP Brahic a eu le cas.

- si tu le montes juste derrière l'objectif, comment tu le montes ? genre plaqué contre un diaphragme j'imagine. Tu vas démonter tout le temps l'objectif pour t'en servir ? sinon tu le laisses à demeure et dans ce cas ta lunette ne sert plus qu'à ça, autant alors acheter une Lunt 60.

- Si tu montes l'ERF derrière l'objectif, il ne travaille plus avec des rayons parallèles et je ne sais pas si la filtration sera aussi efficace.

- si tu montes l'ERF derrière l'objectif, tu augmentes la chaleur dans le tube, la turbu, et franchement on n'a pas besoin de ça, c'est déjà bien assez galère comme ça.

 

Donc pour toutes ces raisons, c'est une idée à laquelle on avait déjà pensé, et c'est une mauvaise idée