soleil Le PST et sa modification sur grosse lulu

[Colmic]

bonjour, est ce que quelqu'un sait quel type de filtre il y a dans la bague allonge, celui qui a été rajouté par rapport aux pst première génération?

 

J'ai cru comprendre que c'était le filtre ERF qui se trouvait là dorénavant, en tout cas en regardant le Soleil à travers ça y ressemble. Au début il était directement apposé à l'objectif comme un traitement en fait, je pense que c'est pour faire quelques économies.

 

Sinon ça pourrait éventuellement être un filtre anti-IR et anti-UV.

[intesmicro]

bonjour, est ce que quelqu'un sait quel type de filtre il y a dans la bague allonge, celui qui a été rajouté par rapport aux pst première génération?

 

Voir ici, c'est expliqué rapidement ( c'est un BF 15, mais c'est pareil !).

http://astrosurf.com/jiaifer/materiel4.htm

JF

[Colmic]

Voir ici, c'est expliqué rapidement ( c'est un BF 15, mais c'est pareil !).

http://astrosurf.com/jiaifer/materiel4.htm

JF

 

Non Jean-François, il parle du second filtre qui se trouve dans le tube-allonge sous le BF justement.

 

Ce second filtre n'était pas là sur les premiers modèles de PST, dont le mien d'ailleurs.

 

J'ai cru lire quelquepart qu'il s'agissait de l'ERF, ou alors ils ont rajouté un IR+UV cut pour plus de sécurité...

[Super]

Lorsque on démontesFP du PST pour l'adapter sur une lunette, qu'advient-il de sa possibilité de réglage (bague rotative noire)...?

 

Que constate-t'on une fois démonté ? Qu'est-ce qui tourne...? par rapport à quoi ?

 

 

Sur ce lien tu verras peut être mieux, avec mes explications ... qu'est ce qui tourne dans quoi ...

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54269&highlight=d%E9montage+pst

 

 

J'ai fait le même montage mais moins stylé surtout au niveau de la peinture (quel beau travail !)

 

On est artiste ou on l'est pas ...

Une fois que t'as la tête dans la bino, tu vois plus la monture ni le reste en même temps !

j'ai fait ça pour attirer les curieux et faire la promo du montage ... et du solaire en général .. ça marche bien

 

 

J'ai cru lire quelquepart qu'il s'agissait de l'ERF, ou alors ils ont rajouté un IR+UV cut pour plus de sécurité...

 

 

 

D'après ce que j'avais lu du PDF de Didier Favre sur sa modif, l'objectif du pst ne filtre rien ou pas grand chose niveau chaleur ... le filtre est donc ailleurs ... peut être bien dans cette bague allonge ... ou alors sur la lentille divergente ... ou alors .... ????

Faut faire le test avec un objectif première génération, voir si ça chauffe derrière en mettant la main ou pas ...

[Wargentin]

Après avoir lu cet article très intéressant et très bien expliqué, j’ai examiné mon PST pour préciser quelques aspects géométriques. Je pense en effet recycler ma lunette 80 ED pour en faire un PST modifié, en conservant le bloc noir (précision importante). Le problème est qu’elle est ouverte à F/7.5, alors que le PST est prévu pour fonctionner à F/10. Qu’en sera-t-il exactement ?

 

 

Mon PST est un modèle de deuxième génération, avec la lentille bleue. Par chance, l’objectif se dévisse sans difficulté.

Cet objectif est à première vue tout à fait ordinaire. Les images qu’il donne sont légèrement jaunies, mais c’est tout. Dans le domaine visuel, il n’y a donc quasiment aucun filtrage.

Par contre il semble qu’il bloque au moins les infrarouges : en projetant le soleil sur ma main avec l’objectif je n’ai absolument rien ressenti, alors qu’au même moment je sentais bien le soleil sur mon visage et sur mes bras.

 

J’ai voulu vérifier la distance focale. J’ai fixé cet objectif sur un trépied, et j’ai visé un objet situé à quelques centaines de mètres. Sur un deuxième trépied en arrière, j’ai fixé un oculaire, de façon à constituer une petite lunette. Une fois la bonne distance entre les deux trouvée, il ne restait plus qu’à la mesurer. Televue donne la position du plan focal de ses oculaires par rapport à la base du coulant, ce qui est bien pratique. J’ai ainsi mesuré 400 mm entre ce plan focal et la surface externe de l’objectif. Ce n’est pas une surprise, mais je tenais à le vérifier.

Dans la suite, c’est donc cette surface externe de l’objectif que j’ai pris comme référence pour mes mesures.

 

Après l’objectif, le premier élément rencontré par le cône de lumière est la lentille divergente.

Son ouverture libre est de 20 mm ( +/- 0.5 mm).

La distance entre la surface externe de l’objectif et cette lentille est de 206 mm.

 

Un rapide calcul permet de connaître le diamètre du cône de lumière intercepté par cette lentille :

40 / 400 x 194 = 19.4 mm. On voit donc que la lentille divergente, avec un diamètre de 20 mm, est dimensionnée au plus juste. Cela est somme toute parfaitement logique, car il n’y a aucune raison d’employer des éléments plus grands que nécessaire. Cela aurait augmenté le prix de revient pour rien.

 

Par contre la conséquence est très claire :

si on insère un PST sans objectif dans une lunette plus ouverte que F/10, l’ensemble fonctionnera malgré tout à F/10 à cause de la taille de la lentille divergente.

Je pense que cette caractéristique méritait d’être mentionnée.

Dans mon cas par exemple, cela signifie que ma 80 ED ne fonctionnera que comme un PST de 60 mm, ou à peine plus

 

 

 

On peut améliorer un peu les choses en reculant le PST dans la PO de la lunette, et en rattrapant la mise au point avec la molette du PST. En effet, j’ai constaté que la mise au point du PST permettait de faire ressortir le foyer jusqu’à 15 mm environ. On peut donc en profiter pour reculer le PST d’autant, de façon à ce que la lentille divergente intercepte le cône de lumière plus près du foyer.

Reprenons les calculs : d’origine la lentille divergente est à 206 mm de la lentille frontale du PST, donc à 194 mm du plan focal. Si on recule le PST de 15 mm, cette distance passe à 179 mm. L’ouverture de la lentille divergente étant toujours de 20 mm, le rapport F/D possible devient alors 179/20 = 9.

Un rapport F/D de 9 est le minimum possible avec un PST modifié.

Et encore dans ce cas, comme la position du foyer a été reculée par rapport à sa position idéale, les rayons qui traversent le Fabry-Perot ne sont plus parallèles, donc en théorie la situation n’est plus optimale. Je ne sais pas si cela a une influence en pratique.

 

 

Tout cela a plusieurs conséquences :

- Tout instrument plus ouvert que F/9 ou F/10 sera forcément diaphragmé par ce montage, de façon à fonctionner à F/9 ou F/10

- En raison de cet effet de diaphragme, une lunette plus ouverte que F/10 devrait donner de bonnes images, car le vignettage inhérent à ce montage place le PST dans une situation proche de son fonctionnement d’origine

- Dans la plupart des cas, c’est la distance focale de la lunette qui va déterminer les performances : une lunette de 100 mm et 1000 mm de focale sera utilisée à pleine ouverture, alors qu’une lunette de 120 mm et de 600 mm de focale ne sera utilisée que sur une ouverture de 60 ou 66 mm au maximum.

- Pour choisir le filtre ERF, il ne sert à rien de prendre un diamètre libre supérieur à F/10, voire F/9, même sur une lunette plus ouverte que cela.

 

Dans mon cas, même en supposant que je recule le PST au maximum, le diamètre exploité sur ma 80 ED sera de 600/9 = 66 mm, donc un filtre ERF de 70 mm sera parfait.

 

En espérant que ces précisions seront utiles, car tout cela n’était pas clair pour moi à lecture des messages (ni du fichier Excel d’ailleurs, que je ne comprends pas vraiment).

Modifié 8 juin 2010 par Wargentin

[Toutiet]

J'approuve à 100% .

[Jean Louis]

Bonjour Wargentin:).Tu apportes une pièce importante à l'édifice.Bon à savoir,merci.

 

Jean Louis

[norma]

Merci Wargentin pour ces infos au combien précises. J'en profite pour déterrer une option à mes yeux trop rapidement jetée aux oubliettes : le montage de l'ERF en aval de l'objectif (je ne sais plus si je l'ai lu sur Astrosurf ou Wa ou ailleurs).

- intérêt : financier (un chou est un chou ...)

- principe : placer l'ERF dans le cône de lumière afin de se contenter d'un diamêtre inférieur à la pleine ouverture.

- inconvénient : l'ERF chauffe plus.

- conclusion hâtive : pas bon, gros risque, Houlala à jeter tout de suite ...

 

Bon c'est un peu simpliste tout ça et me semble peu argumenté, en tout cas bien insuffisamment au regard des compétences qui traînent sur nos forums ...

N'étant pas scientifique, je reste prudent mais mon calcul m'amène dans le cas particulier qui me concerne (remplacement d'un 135 mm par un 110 que je possède soit une économie de 700 euros ; ce n'est pas banal, vous en conviendrez) à une hausse de température de 40 % soit 10°C pour une température de 25°C.

Je serai très heureux si quelques spécialistes, suivant l'exemple de Wargentin, s'expriment sur le sujet.

Merci.

[Toutiet]

Les "nouveaux" (ou récents) PST sont-ils toujours aussi difficiles à démonter ...?

[intesmicro]

Non Jean-François, il parle du second filtre qui se trouve dans le tube-allonge sous le BF justement.

 

Ce second filtre n'était pas là sur les premiers modèles de PST, dont le mien d'ailleurs.

 

J'ai cru lire quelquepart qu'il s'agissait de l'ERF, ou alors ils ont rajouté un IR+UV cut pour plus de sécurité...

 

Hello Colmic, je passe par hasard ici... Je confirme, le filtre ajouté sous le filtre bloquant du PST est un anti IR ( que l'on trouve dans les renvoi coudé - ou pas - Lunt ou Coronado ) comme je le montre sur la page en question. Il est donc coloré, comme dans les BF des instruments plus gros. J'ai essayé de voir avec mon Solarmax 60 et le BF 15, en démontant le "pré-filtre", j'ai un reflet verdâtre gênant...

 

Pour l'objectif du PST, j'avais démonté le mien, et comme d'autres, mis au Soleil, il chauffait ma main, et assez vite...

Certains on fait des modifs en proposant de mettre l'ERF à l'entrée de la crémaillère- et même sans ... - ( j'ai déjà donné ce lien : http://alcyone.astronomie.free.fr/modification%20pst.pdf je ne sais plus où ! ), c'est pas là que ça chauffe d'ailleurs, mais au point focal. Sinon les dispositifs Peztvals, par exemple, n'existeraient pas !

Enfin, pour Toutiet, les PST récents sont collés, et assez difficile à dévisser. Mais on y arrive avec la bonne clé et qq efforts ( protéger les parties sous la pince ...) en pensant que la garantie s'annule au démontage.

JF

Modifié 8 juin 2010 par intesmicro

[norma]

Bonsoir Jean François. Ca chauffe là où c'est absorbé, pas là où ça transite. Et surtout merci pour le lien qui répond à ma question.

[Colmic]

Merci Wargentin pour ces infos au combien précises. J'en profite pour déterrer une option à mes yeux trop rapidement jetée aux oubliettes : le montage de l'ERF en aval de l'objectif (je ne sais plus si je l'ai lu sur Astrosurf ou Wa ou ailleurs).

- intérêt : financier (un chou est un chou ...)

- principe : placer l'ERF dans le cône de lumière afin de se contenter d'un diamêtre inférieur à la pleine ouverture.

- inconvénient : l'ERF chauffe plus.

- conclusion hâtive : pas bon, gros risque, Houlala à jeter tout de suite ...

 

Bon c'est un peu simpliste tout ça et me semble peu argumenté, en tout cas bien insuffisamment au regard des compétences qui traînent sur nos forums ...

N'étant pas scientifique, je reste prudent mais mon calcul m'amène dans le cas particulier qui me concerne (remplacement d'un 135 mm par un 110 que je possède soit une économie de 700 euros ; ce n'est pas banal, vous en conviendrez) à une hausse de température de 40 % soit 10°C pour une température de 25°C.

Je serai très heureux si quelques spécialistes, suivant l'exemple de Wargentin, s'expriment sur le sujet.

Merci.

 

Si JP (Brahic) passe par là, il te dira qu'il a fait l'essai en montant l'ERF à l'entrée de la crémaillère => ERF pété en 2

 

Maintenant un 110 pour 135 ça va pas faire grand mal, mais le soucis c'est surtout que tu vas devoir le monter dans le tube, plaqué j'imagine contre un diaphragme (je me suis moi aussi posé la question avant d'acheter mon 135 !). Si tu comptes utiliser l'instrument pour autre chose que du solaire, ça risque de vite te prendre la tête de démonter. Pour ma part, comme il était hors de question de démonter l'objectif de la TOA, affaire entendue.

 

Maintenant un filtre de 110 en avant de l'objectif, ça reste un diamètre conséquent, ça va te diaphragmer l'instrument mais l'objectif fonctionnera certainement dans de meilleures conditions (bord rabattu ou relevé très souvent sur les objo), et puis ça va te monter ton F/D.

 

EDIT : ah désolé, j'ai pas compris que tu voulais des arguments plus scientifiques (c'était à moi que s'adressait le "- conclusion hâtive : pas bon, gros risque, Houlala à jeter tout de suite ...", j'avais pas vu, puisque ma réponse est juste au-dessus, post 60 de ce topic).

Modifié 8 juin 2010 par Colmic

[tutu56]

Avec Super on envisage d'essayer un MTO ( maksutov russe) devant un PST.

 

Le soucis est l'adaptation du MTo au PST.

 

En effet le pas de vis est batard, çà ressemble fortement à du M50 sauf que le diamètre est inférieur de 3/10 et le pas de vis un peu plus long.

 

De ce fait en utilisant un filetage M50/M42 trouvé sur un renvoi d'angle chinois, çà bloc!!!

[norma]

Bonsoir Colmic. Non, non, la remarque n'était pour personne en particulier, juste que je souhaite vraiment des détails techniques sur ce point.

Pour le montage de l'instrument, je n'ai pas trop de soucis : il sera dédié à cette application et je fabrique les pièces dont j'ai besoin.

Le filtre est actuellement "devant" une TSA 102 et j'en suis très satisfait. Mais alors pourquoi ? Parce que mon matériel est "très" sensible à la qualité du ciel ce qui en limite son utilisation. Ors, j'ai observé dans la lulu d'Astroviking et plus récemment dans celle de Super : c'est nettement moins sensible (très nettement moins).

Voilà, voilà.

[intesmicro]

Merci pour le lien vers la bague Jmarc.

JF

[Colmic]

Bonsoir Colmic. Non, non, la remarque n'était pour personne en particulier, juste que je souhaite vraiment des détails techniques sur ce point.

Pour le montage de l'instrument, je n'ai pas trop de soucis : il sera dédié à cette application et je fabrique les pièces dont j'ai besoin.

Le filtre est actuellement "devant" une TSA 102 et j'en suis très satisfait. Mais alors pourquoi ? Parce que mon matériel est "très" sensible à la qualité du ciel ce qui en limite son utilisation. Ors, j'ai observé dans la lulu d'Astroviking et plus récemment dans celle de Super : c'est nettement moins sensible (très nettement moins).

Voilà, voilà.

 

Je me suis très longtemps taté pour acheter un daystar ou un Solarspektrum. Aujourd'hui je me dis que j'ai bien fait de garder mon PST et d'investir plutot dans la lunette

 

A noter une chose importante : ça fait longtemps que je constatais des reflets parasites, au point de mettre mon étalon en cause et de vouloir racheter un PST. Il n'en est rien. Le reflet provient de l'ERF et essentiellement de l'ERF. J'ai 2 modèles : un C-ERF de 70 et un D-ERF de 135. Le reflet est présent avec les 2 modèles. Et on le voit très nettement en tournant l'ERF autour de l'objectif : le reflet tourne avec. Il est peu gênant sur le 70, il l'est énormément sur le 135, au point que je ne peux pas du tout imager les protus là où se trouve le reflet.

 

J'ai essayé de tilter l'ERF pour tenter de sortir le reflet du champ, rien n'y fait même l'ERF complètement de travers. Maintenant je sais d'où ça vient et comment tourner le reflet donc je m'en accomode, mais c'est quand même très gênant.

 

J'ai lu dans une réponse sur le forum d'en face que la distance de l'ERF à l'objectif avait une importance justement dans ce reflet. Mon soucis c'est que mon ERF est monté sur le barrillet objectif et pas sur le pare-buée, donc pas de possibilité de l'éloigner de l'objectif.

[Newbie Mais]

Justement Michel, juste pour tester, fabrique-toi une rallonge que tu placeras entre la lentille et l'ERF, légèrement conique.

Le matériau? Le carton utilisé pour les paquets de ramettes de papier est nickel, épais et rigide comme il faut.

 

Cela juste à titre de test, on pourra faire quelque chose de beaucoup plus sérieux si cela résout le problème.

 

Pas moyen de le mettre à l'intérieur du pare buée? Calé avec des morceaux de mousse par exemple? Et 2 ou 3 bouts d'adhésif pour sécuriser le tru bien sûr

 

Pierre

[norma]

J'ai également lu qu'il était bon de placer l'ERF au plus près de l'objectif. J'ai donc fabriqué un barillet en acétal noir pour rapprocher le mien : pas d'amélioration significative.

[jp-brahic]

effectivemet Colmic, j'ai gardé la position de l'ERF-D sur le pare buée, et je n'ai pas de reflet

 

quand même bizarre cette affaire!!!!!

[jp-brahic]

Merci Wargentin pour ces infos au combien précises. J'en profite pour déterrer une option à mes yeux trop rapidement jetée aux oubliettes : le montage de l'ERF en aval de l'objectif (je ne sais plus si je l'ai lu sur Astrosurf ou Wa ou ailleurs).

- intérêt : financier (un chou est un chou ...)

- principe : placer l'ERF dans le cône de lumière afin de se contenter d'un diamêtre inférieur à la pleine ouverture.

- inconvénient : l'ERF chauffe plus.

- conclusion hâtive : pas bon, gros risque, Houlala à jeter tout de suite ...

 

.

Merci.

 

Bon j'ai testé pour vous résultat: filtre erf de 77mm péter en deux en qqs minutes!!!! pourtant je l'avais placé de telle sorte que les rayons incidents occupent les 77mm!!! quand j'ai démonté le filtre 15 minutes plus tard il était encore bouillant de chez bouillant!!!!

 

bref je ne conseille pas cette modif

[jp-brahic]

Avec Super on envisage d'essayer un MTO ( maksutov russe) devant un PST.

 

Le soucis est l'adaptation du MTo au PST.

 

En effet le pas de vis est batard, çà ressemble fortement à du M50 sauf que le diamètre est inférieur de 3/10 et le pas de vis un peu plus long.

 

De ce fait en utilisant un filetage M50/M42 trouvé sur un renvoi d'angle chinois, çà bloc!!!

 

je penses que le gros soucis serra le manque de tirage in intra focus j'ai aussi un MTO et je n'ai pas essayé de faire la modif

 

mais c'est à essayer tout de même:)

[norma]

JP-B, peut-on connaître le diamêtre de l'objectif en amont des 77 mm de l'ERF ? Merci

[jp-brahic]

JP-B, peut-on connaître le diamêtre de l'objectif en amont des 77 mm de l'ERF ? Merci

 

je ne me rapelle plus trop si c'était à pleine ouverture soit 155mm, soit avec mon porte filtre c'est à dire 110mm

[norma]

Dommage. Dans le cas le plus défavorable (soit 155) l'ERF voit alors passer 4 fois plus d'énergie, c'est certainement trop ! Je me souviens avoir une fois monté un filtre neutre supplémentaire sur un hélioscope et en amont de celui ci : il n'a pas cassé mais en quelques secondes je ne pouvais plus le toucher (130 mm d'ouverture).

En revanche si l'ouverture était de 110, je reste très étonné.

[intesmicro]

Dommage. Dans le cas le plus défavorable (soit 155) l'ERF voit alors passer 4 fois plus d'énergie, c'est certainement trop ! Je me souviens avoir une fois monté un filtre neutre supplémentaire sur un hélioscope et en amont de celui ci : il n'a pas cassé mais en quelques secondes je ne pouvais plus le toucher (130 mm d'ouverture).

En revanche si l'ouverture était de 110, je reste très étonné.

 

Hello tous, je trouve très surprenant que l'ERF, seulement traversé, puisse autant chauffé ( conception ?). Si JP Brahic le dit, c'est donc que c'est vrai ! D. Favre dit le contraire, ou presque, après avoir également fait des essais, le FP ne chauffant pas particulièrement...

( c'est d'ailleurs le même constat sur l'échauffement ou non de la main placée derrière l'objectif d'un PST, et ça je l'ai constaté moi même ).

Sur ma Vixen 120 mm Peztval, le doublé arrière se trouve lui aussi sur le chemin, et avec un Herschel, je n'ai constaté aucun, je dis bien aucun, échauffement au niveau du doublé.

Qui pourrait donner une explication ' scientifique" à cette affaire ?

JF

[norma]

Je n'ose pas qualifier ma réponse de scientifique mais bon, j'insiste. Tout ce qui n'est que traversé ne chauffe pas. Si x joules se trouvent en amont d'une lentille et se retrouvent en aval => zéro joule chauffe la lentille. C'est un cas idéal puisqu'une lentille parfaite n'existe pas. Concernant l'ERF, il manque un bout de l'énergie en aval (c'est son rôle : filtre pass bande). que devient ce que l'on ne retrouve pas ? Une partie doit être réfléchie (ce qui peut expliquer qu'un ERF a un sens), l'autre doit être absorbée et là, il chauffe. Tant que l'on demeure dans les spécifs (non communiquées à ma connaissance) du filtre tout va bien ; si la surchauffe est trop importante on casse (cf JP-. Didier Favre comme JP-B disent la vérité (ça ce n'est pas scientifique mais expérimental et il n'y a aucune raison d'en douter) et alors ?

L'un reste dans les spécifs, pas l'autre. Mais ce n'est que mon point de vue. Messieurs les spécialistes des échanges thermiques ôtez nos doutes SVP.

[Colmic]

J'ai également lu qu'il était bon de placer l'ERF au plus près de l'objectif. J'ai donc fabriqué un barillet en acétal noir pour rapprocher le mien : pas d'amélioration significative.

 

Justement c'est le contraire qu'on m'a relaté sur le forum d'en face. Le fait de rapprocher le filtre de l'objectif ça vient de Sébastien Kersten, j'en ai discuté avec lui et effectivement lui n'avait pas de soucis particulier, mais il utilisait une Barlow en amont de l'étalon PST. Je constate la même chose quand je monte mon Glasspath 1,25x devant l'étalon, le reflet disparait, ou tout au moins est fortement atténué.

 

En revanche l'autre personne affirme avoir fait plein d'essai de distance et c'est quand l'ERF se trouve à une certaine distance de l'objectif que le reflet disparaît. Ce reflet peut éventuellement provenir de la lentille divergente devant l'étalon qui se reflète sur l'ERF et revient dans le tube.

 

Donc le conseil qu'on peut donner c'est : montez votre ERF sur le pare-buée, s'il est rétractable vous pouvez toujours faire des essais de distance.

 

Difficile de mon côté de monter mon ERF dans un carton, c'est 135mm et ça se manipule pas vraiment comme un 70.

[tutu56]

Bonjour à tous

 

suite a une rencontre ( fructueuse ) avec Super, on a pu tester le coronado sur le MTO et la petite megrez.

 

Le MTO est décevant , avec un F/D de l'ordre de 20 l'image était pas terrible.

 

Surprise avec la Mégrez 72 ,bien qu'a F/D 6, celle-ci fournis une bonne image.

 

Pourtant le Fabry Pérot est conçu idéalement pour un F/D de 10 et non de 6.Pour vous quelle sont les conséquence sur l'image finale?Aurais-je intérêt à alonger un peu la focale?Comment, car pas évident de maîtriser le bon grandssement avec la longueur optique en arrière du FP.

 

Merci de vos éclaircissements.

[Wargentin]

Et par rapport au PST seul, ça donnait quoi ?

 

Parce qu’en fonction de ce que j’ai expliqué plus haut, l’ensemble Megrez + PST ne pouvait fonctionner qu’à F/10 environ, donc avec une ouverture réelle de 43 mm. Ce montage ne devrait en principe rien apporter de plus qu’un PST seul.

[tutu56]

Ben si puique j'ai remarqué que c'était mieux, on a testé...