néb diff une dentelle ? c'est bon cygne !

[egres]

salut

 

sur les conseils très avisés de ponpon, kevinb, franck34 and Cie ...je me suis mis en route (tard dans la nuit ...première prise de vue à 1h30 ! mais, avant :::nuageux !

 

du coup, je suis allé me coucher aux aurores ! sous un ciel vert émeraude, avec un joli diamant sur l'est : Jupiter !

 

j'ai donc utilisé la WO 66mm à f/5,9 (le PO me fait des misères, il est faiblard : mais ce n'est peut-être qu'une question de réglage, je vais voir !)

je l'ai donc scotché : et voilà ce qui est sorti

 

ngc6992

5 x 10 min (j'ai eu du déchet ...et j'ai aussi 3x5min de OIII et SII pour plus tard )

 

à vos claviers ... ps : j'ai essayé de ne pas faire trop noir LOL !

 

egres:b:

 

[Didou]

Tu n'aurais pas une pose décalée?

 

J'ai une impression de mouvement.

[Lasilla]

On ne t'arrête plus!!!

 

C'est bien joli ce que tu nous postes, mais à chaque fois, j'ai l'impression que ton fond de ciel est très bruité.

J'y connais rien en photo CP, hein?

Mais des poses de 10min, est-ce que ça ne fait pas trop monter le bruit?

Le rapport signal/bruit ne serait-il pas optimum avec des poses un peu plus courtes mais plus nombreuses?

Est-ce que 50 min de pose suffit pour cet objet?

 

Je sais pas...

 

 

Mais en tout cas, quelle assiduité!!!

Chapeau!

[egres]

Tu n'aurais pas une pose décalée?

 

J'ai une impression de mouvement.

 

Salut Didou

 

bon, du coup j'ai refait ma registration sur une zone ...là, il ne devrait pas y avoir de décallage !

kes tan panse ?

 

egres

 

[egres]

je crois que les dentelles émettent dans plusieurs longueurs d'ondes : il y a des décalages avec OIII et SII ...

 

est-ce que cette impression peut venir de là ?

 

 

serge:?:

[Lasilla]

Non, moi aussi je voyais le décalage: regarde les grosses étoiles brillantes à 8h, elles avaient toutes une grosse tache floue juste à côté.

 

C'est difficile de juger sur le 2ème car ton traitement est beaucoup plus dur.

D'ailleurs, ça te fait perdre beaucoup de signal dans la partie diffuse de la dentelle.

Mais il me semble que côté décalage, ça va mieux

[exalastro]

Oui je suis d'accord avec Lasilla...

 

Tu dois aller dans le sens de ton premier traitement et une registration et addition comme la deuxième.

 

Essaie une registration sur 3 zones...

 

il reste encore un problème de suivi, essaie des poses plus courtes, mais dans un plus grand nombre...

 

Aussi, le bruit sur le fond de ciel m'étonne pour une 314L+, les 10 minutes de pose unitaire peut être?!

Pas de darks?

 

Niko

[egres]

Oui je suis d'accord avec Lasilla...

 

Tu dois aller dans le sens de ton premier traitement et une registration et addition comme la deuxième.

 

Essaie une registration sur 3 zones...

 

il reste encore un problème de suivi, essaie des poses plus courtes, mais dans un plus grand nombre...

 

Aussi, le bruit sur le fond de ciel m'étonne pour une 314L+, les 10 minutes de pose unitaire peut être?!

Pas de darks?

 

Niko

 

 

 

darks : non, cette nuit, ce n'était pas vraiment le but

 

 

sur celle-là, on voit les différentes couches qui sont décalées ! ???

 

ou me trompé-je ?

serge:?:

 

 

cette photo est faite avec l'astro-tech 80mm f/7 il y a quelques jours

[Gaspard]

Salut Paparazzi spacial

C'est moi ou ça tire sur le rouge la ...

[Lasilla]

Les couches de gaz elles-même dans la nébuleuse: ce n'est pas un effet de registration.

Le SII est plus central, le OIII moins central, et tu aurais une prise au H alpha, tu constaterais que ta couche s'étend plus vers l'extérieur que les 2 autres. Ca vient de la structure même de la SN qui est à l'origine des Dentelles: la répartition du gaz n'est pas homogène.

 

Mais là, on te parle d'un décalage sur étoile, pas sur les dentelles.

Sur ta photo couleur, les étoiles ont toutes un halo vert à 6h (vers le bas, donc): au moins une pose de OIII est décallée, et c'est sans doute aussi pour celà qu'elles ressortent si roses.

Avec un peu plus de vert, ça rééquilibrerait.

 

Regarde des portions de champs d'origine et entourées:

[egres]

Oui je suis d'accord avec Lasilla...

 

Tu dois aller dans le sens de ton premier traitement et une registration et addition comme la deuxième.

 

Essaie une registration sur 3 zones...

 

il reste encore un problème de suivi, essaie des poses plus courtes, mais dans un plus grand nombre...

 

Aussi, le bruit sur le fond de ciel m'étonne pour une 314L+, les 10 minutes de pose unitaire peut être?!

Pas de darks?

 

Niko

 

voilà

à vos ordres, chef !

non, pas de darks ... ce n'était pas mon objectif cette nuit

et ça donne quoi ?

 

 

bon, j'ai encore à apprendre

 

je vais m'y atteler ...

serge

 

[Lasilla]

Les darks ne sont pas un objectif, ils sont une nécessité.

Leur absence explique aussi le fond très bruité de tes images.

Pas de flat ou de bias (=offset) non plus, donc?

 

Les 3 sont nécessaires pour obtenir une image propre.

 

Image prétraitée = (brute - dark - bias) / (flat - dark - bias)

 

Le dark correspond au bruit thermique de ton capteur, plus ton temps de pose augmente et plus il est important, surtout avec nos nuits chaudes (par -20°C, t'as pas le même soucis ).

Le flat permet d'enlever les défauts dynamiques de ton capteur.

Le bias est le courant d'obscurité, c'est à dire le bruit électronique qui est généré naturellement dès ton plus petit temps de pose.

 

Mais peut-être que tu sais déjà tout ça

[Didou]

Voila , j'avais bien vu, la deuxième est bien mieux

 

Je n'ai jamais fait de régistration avec des couches très différentes ou travaillé en OIII/SII/HA

 

Ca s'améliore bien en tout cas

[goto 24]

salut

deja une dentelle?? he ben la saison s'avance vite.

belle images avec un plus pour la deuxieme

amicalement

Line et Loulou

[pascvale13]

Belle dentelle !

Tu as du champs, cela rentre bien !

Tu devrait poser plus !

 

Pour la registration sous IRIS, essaye "appariement global", c'est ce que je fais !

 

Pour ton PO, la soluce est peut être là, je l'ai fait pour celui de mon ED 80, j'ai l'impression d'en avoir acheter un autre !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56208

 

Cordialement

Pascal

[Franck34]

Pour ma part le fond de ciel est plus agréable sur la première.

[egres]

Les darks ne sont pas un objectif, ils sont une nécessité.

Leur absence explique aussi le fond très bruité de tes images.

Pas de flat ou de bias (=offset) non plus, donc?

 

Les 3 sont nécessaires pour obtenir une image propre.

 

Image prétraitée = (brute - dark - bias) / (flat - dark - bias)

 

Le dark correspond au bruit thermique de ton capteur, plus ton temps de pose augmente et plus il est important, surtout avec nos nuits chaudes (par -20°C, t'as pas le même soucis ).

Le flat permet d'enlever les défauts dynamiques de ton capteur.

Le bias est le courant d'obscurité, c'est à dire le bruit électronique qui est généré naturellement dès ton plus petit temps de pose.

 

Mais peut-être que tu sais déjà tout ça

 

 

merci, professeure ...

je le sais .. mais je l'applique encore en pointillés : j'ai tendance à faire une boulimie d'images sans prendre en compte le côté technique ...

 

donc, autant pour moi : je vais changer ça !

PROMIS !

 

egres:be:

[j_pbeausoleil 06]

Ah,ah Serge,je vois que tu as mis de l'eau dans ton vin,car cette image est beaucoup moins rêche,à part ce petit problème d'addition des brutes(décalage),je la trouve

attirant celle ci,bravo.

 

 

Jean-Pierre