Meade 5000 UWA face à la concurence..?

[superstar88]

en lisant et relisant des articles à propos de Meade, sur plusieurs forums francophones, j'ai du mal à saisir certaines nuances...

 

pratiquement systématiquement les oculaires "de luxe" ultra grand champ "UWA" situés au dessus de 250€ (nagler et autres UWAN pour ne pas les citer) sont pratiquement plébiscités par les astram...

 

et à l'opposé, Meade 5000 UWA (pourtant situé dans la même case, théoriquement parlant!) est souvent mal aimé... avec l'apriori : "Meade c'est de la merde"...

 

il y a -t-il un fondement à celà... (expériences répétées dans la passé).. et aujourd'hui? qu'en est-il?..

 

quand je vois des UWA meade affichés à plus de 300€ pour certains,aux alentours de 200€ pour d'autres ça ne peut pas être aussi naze non?..

 

ou ce sont de pures produits marketing n'affichant que le tarif haut de gamme, la qualité ne suivant pas?..

[fiontus]

Bonjour Superstar,

Meade vend des télescopes assez chers avec plein d'options et des optiques finalement moyennes.

Raccourci: Meade vend des optiques moyennes avec un mauvais rapport qualité-prix (sur le plan optique seul).

Donc les astrams français évitent cette marque en général, lui préférant les concurrents chinois proposant les mêmes optiques sans fioritures, donc pour moins cher.

 

Du coup les oculaires sont délaissés.

Les Meade UWA sont, selon des tests sérieux (astromagazine par exemple), très proches des Nagler, certaines focales seraient même un poil mieux, le reste étant légèrement en-dessous au niveau correction (la plupart des Meades ont des F/D long, on comprend qu'ils ne cherchent pas spécialement à optimiser pour F/D court).

Dans l'idée que je me suis faite àla lecture de ces tests, ils sont un peu en dessous des Nagler, et légèrement au dessus des UWAN WO.

 

Donc à toi de voir s'ils sont bien placés en tarifs entre ces deux autres marques!

 

Quant au prix, ce n'est jamais un critère de qualité.

[superstar88]

merci bien..

en fait, j'ai une opportunité d'acquerir certains oculaires UWA d'occasion (à peine servi) juste sous la barre des 100€!...

 

et je me posais la question...

 

des avis sur le 4.7mm UWA?..

[fredastronomie]

Si tu veux des superbes oculaires Meade, un conseil: les meades UWA séries 4000, notamment les focales de 8.8 et 14 mm sont exceptionnels.

[patry]

En effet il semble que la formule optique des UWA en version "4000" est identique à celle des Naglers.

Par contre, les 4000 sont paraît il fabriqués au japon et les 5000 en chine ou à Taïwan, avec peut être plus d'aléas en production. D'où une meilleure "cote" des 4000 par rapport aux "5000".

[fiontus]

A 100 euros, pas d 'hésitation si tu as le budget!

[superstar88]

A 100 euros, pas d 'hésitation si tu as le budget!

 

en fait, je me pose deux questions:

primo: la valeur réelle de ce meade 5000 UWA....

secundo: vu que j'ai un celestron XCEL 5mm, que j'ai pu tester recement sur un 150/750 et que j'ai trouvé... euh.. en restant poli.. très merdique... (ultra sombre, en tout cas, plus sombre qu'un SWA 10mm + barlow orion ED je crois...)

 

je me demandais... si ce 4.7mm UWA serait aussi peu lumineux... (j'ai l'impression que le celestron 5mm est en fait un 10mm très moyen soudé à une barlow encore plus moyenne!...

 

de plus.. sur un Mak 127.. un 4.7mm est-il vraiment utilisable (en pratique!)..

ça fait tout de même un grossissement de 319X!..alors que.. je pensais ne pas dépasser les 260X (diametre X 2!)....

['Bruno]

Superstar : avant d'acheter un oculaire, il faut en avoir besoin, ne l'achète pas juste pour faire une bonne affaire... Donc effectivement, le 4,7 mm semble offrir un grossissement trop fort, à moins que tu bénéficies de très bonnes conditions.

[patry]

Perso sur le mak127, j'ai jamais mis mieux qu'un 7mm dedans.

Un 5mm c'est déjà pas mal et tu veux mettre un 4,7mm ??? C'est pour faire la collimation uniquement je pense !

[fiontus]

Effectivement, au temps pour moi, sur un Mak 127 on oublie...

Ah, cette fâcheuse habitude de discuter avec des gens qui ont un Newton

[superstar88]

en fait, je me posais la question de la valeur de ces meade UWA..

 

sans tomber dans le fanatisme absolu, mais vu que j'ai l'opportunité d'en acquérir à moindre cout, en y regardant de plus près, niveau purement tarifaire, on situe ce Meade UWA (ainsi que la série qui va avec), entre le WO UWAN (situé à 175€ environ) et l'indétrônable TV Nagler (situé environ 290e)....

 

tout les trois annoncent un champ de 82°

 

pourrions nous spéculer sur un ordre établi, vu que les tarifs affichés s'échelonnent pour William Optics UWAN-Meade UWA et Televue Nagler à une echelle de prix 165-200-290, à un ordre qualitatif purement théorique identique?..

 

en clair: le UWAN un peu moins bien que le Meade, et les deux derrière le Nagler.. mais à quelle distance?..

 

les zones de questionnement etant: à quelle distane situer le WO UWAN par rapport au Nagler (je parle des 7mm), et quelle distance entre le UWAn et le Meade UWA?..

[valerian0]

bonjour

juste pour dire ,j'ai un mak 127 sw black diamond et sur la lune sans condition

vraiment particuliere j'ai grossit avec un 5mm sans pb ,tres nette et detaille

a 4 et 3 mm ca grossissait beaucoup mais c'etait moins nette (pas decouper au couteau ,comme dit l'expression) je pense que le 4,7 mm etant tres proche du 5mm s' il est de bonne qualite ca doit passer

a+ michel

[superstar88]

bonjour

juste pour dire ,j'ai un mak 127 sw black diamond et sur la lune sans condition

vraiment particuliere j'ai grossit avec un 5mm sans pb ,tres nette et detaille

 

 

merci pour ta contribution..

en fait, je me suis rendu compte que mon 5mm celestron XCEL était une copie vixen lanthanum LV.... donc, il faudrait que j'y regarde de plus près (dans tout les sens!) pour juger si il passe sur mon mak ou pas!.. (de toute façon, je lorgne déja du côté d'un 200/1000 sur HEQ5 pour l'année prochaine!)...

 

si j'incistais sur ce meade 5000 UWA, c'est en cherchant plutot un 7mm.. (il y a un UWA meade 6.7mm je crois...qui pourrait autant bien me correspondre avec ce mak 127 qu'avec un newton 200... (223X avec le mak, 150X pour le newton...) alors qu'en serais à quand même 300X avec le mak avec mon 5mm!..

 

PS: tu as quoi comme 5mm?..

[valerian0]

bonsoir

en fait j'ai pas de 5mm ,j'ai une powermate 2x et un ethos 10mm d'ou le grossissement a 5mm pour l'essais a 4mm c'etais meme montage et ethos 8mm

voila pourquoi je t'ai dit avec un bon 5mm ,j'ai oui dire que les uwa meade etais bon voire tres bon ,mais meade ayant mauvaise presse ils sont boudes ,mais puisque tu as un 5mm essais le ,en general les mak 127 sont pas mauvais et on peu grossir

a+michel

[loulou7331]

Je n'ai jamais essayé ces oculaires. Leur défaut est d'être estampillé Meade;), il souffre effectivement de la mauvaise réputation de la marque, sur un certain nombre de points. Ils sont presque aussi chers que les Nagler, j'ose donc espérer qu'ils soient presque aussi bons. Meade serait peut-être à nouveau dans la bonne voie, d'après les tests leur lunette apo de 127 est vraiment bonne.

 

Sinon, je confirme que les anciens UWA S4000 Made in Japan (avec le corps métallique, sans caoutchou) valent le coup.

[Daube-sonne]

Salut,

 

Sur la Lune effectivement 2,5xD sur un Mak no souci...

Et 3xD avec une Apo mais bon c'est la Lune avec ses contrastes de malade !

 

Mon humble expérience :

 

Sur Saturne 1,5xD semble être un bon maxi pour le globe. Et malheureusement c'est assez frustant sur cette planète. Faudrait un plus gros tube...

Par contre 2xD ou même 2,5xD (donc oculaire de 5mm) pour détecter au mieux les satellites.

Sur Jupiter 1,5xD quand les conditions sont au taquet ! Sinon faut descendre un peu...

Mars n'est plus d'actualité mais 1,5xD c'est trop juste, elle reste trop lumineuse, faut pousser. A x300 c'est un peu trop, le mak a tout "donné" et ça passe limite sur un ciel ultra stable.

Je dirais Mars 2xD impec !

 

Donc un 4,7mm ok mais sachant que c'est pour du lunaire ou du très occasionnel !

A acheter en connaissance pour ne pas regretter.

 

J’insiste excepté sur la Lune, l’image sera toujours « épuisée / fatiguée», il s’agirait d’un oculaire plus technique (collimation / détection de satellite / peut-être étoiles doubles…) qu’esthétique.

Et tout de même sur la Lune je la préfère un peu plus piquante à x200~250.

 

Amicalement, Vincent

[Maïcé]

Lors que je parlais de l' UWA 6.7mm, il s'agissait de la version 4000 datant des années 90. Je ne connais pas les nouveaux modèles. Tu pourrais acheter l'UWA 6.7 série 4000 les yeux fermés, surtout à 100€.

Pour le 5000, pourquoi ne demanderais-tu pas au vendeur de passer une soirée avec lui pour l'essayer?

[luke27fr]

Lors que je parlais de l' UWA 6.7mm, il s'agissait de la version 4000 datant des années 90. Je ne connais pas les nouveaux modèles. Tu pourrais acheter l'UWA 6.7 série 4000 les yeux fermés, surtout à 100€.

Pour le 5000, pourquoi ne demanderais-tu pas au vendeur de passer une soirée avec lui pour l'essayer?

 

Qui, le vendeur?