Advanced Serie C11-SGT ou CGEM 1100?

[totosolat]

bonsoir, tout est dans le titre. je comptes investir dans un télescope, mais j'hésite entre le c11 "classique" et le CGEM 1100. je me demande si la différence de prix est justifiée, en ce qui concerne la monture. de plus, le tube du cgem 1100 affiche des caractéristiques optiques légèrement différentes, sont elles déterminantes?

en fin, je comptes faire de l'astrophotographie, sans lunette guide pour commencer avec un canon eos 500D, c'est pour ça que je m'oriente vers la CGEM qui corrige l'erreur périodique et je l'espère a un meilleur suivi.

si vous connaissez les vraies différences "pratiques" de ces deux tubes et montures, je suis preneur.

j'hésite naturellement a investir 1000 euros de plus pour la CGEM, si elle apporte peu.

je remarque aussi une offre qui propose la cgem 1100 avec un pack d'occulaires et filtres, dont je n'ai par ailleurs pas entendu que du bien...

une autre question qui m'intéresse, c'est au niveau de la mise en station des deux montures, la complexité, le temps à compter...

quelqu'un pourrait lever mes indéterminations?

merci, a bientôt.

[patry]

Astrophoto, CP, "Commencer", "pas de suivi" et C11, cela fait beaucoup de choses nouvelles pour laquelle le C11, quelque soit sa formule, me semble peu adapté voire pas du tout adapté !

Regarde avec quoi les astrams travaillent ; une 80ED dans la majorité des cas, ou un 150/750, ensuite tu a un peu de 200mm et quelques 250mm. Le CP au 300mm est rare, mais même alors la focale fait 1500 ... pas 2800 ! Pour le guidage (qui sera nécessaire) cela change tout. Sans guidage, tu conservera sans doute quelques poses de 10", et aucune dès 30" (débutant inside).

 

Je ne connais pas le C11 "classique", tu veux dire le tube optique seul ?

[maka]

Le SGT c'est celui monté sur CG5... pour du visuel pur sans vent ça marche,

voire un peu de photo planétaire, au delà passe ton chemin

Après celui sur cgm ..comme Patry

[totosolat]

Bonjour, merci de vos réponses. Pour le ciel profond, j'ai prévu deprendre un réducteur de focale (f/d=6.3 il me semble).

Quand je dis pour commencer, je veut dire a court terme, car je compte utiliser assez rapidement ma lunette skywatcher 102/500

comme lunette guide.

Je differencie les deux tubes c11 proposes sur cgem et cg5 puisque sur certains sites, leur description est différente, notamment aubniveau de la clarté ou du grosissement maxi theorique.

Quand je parle du c11 classique, je parle de celui proposé sur la cg5. Les tubes optiques proposes dans les deux configurations sont ils en fait identiques ou différents?

Si le guidage est indispensable, je penses pouvoir m'occuper un bon moment en visuel.

Suis-je plus clair cette fois ci?

[bradisback]

Ca va être Chaud!!!

Dans un premier temps, je ne me tracasserais pas de trop de la clarté ou du grossissement maxi, G un c11 en commande (c'est long...) pour faire du CP, et comme dit Patry, 1800 de focale (AVEC red et auto-guidage) faut déjà les dompter... Puis les longues focales impliquent un choix spécifique des objets à photographier...

Reste la solution de l'hyperstar... mais bon c'est un autre sujet...

A ta place je passerais par la case Newton 150/750, histoire de te faire la main... Mais bon ce n'est qu'un avis...

 

A plus

 

Bradi

[patry]

Ok ok, j'avais pas percuté sur le SGT.

Donc pour du planétaire et du visuel c'est ok sur une CG5, mais même avec une CGEM (=EQ6), cela me semble un peu trop léger pour faire "bien" de la photo CP. Il faudrait plutôt envisager une G11, une G42+, ou un autre monstre de chez taka ou AP !

Avec un budget multiplié par 3 ou 4 (hors caméra).

[totosolat]

Ok,mais c'est vrai que mon budget est déjà limite pour la cgem... Au niveau de la photo, la cgem apporte t elle vraiment quelque chose par rapport a la cg5?

Pour ce qui estde faire "Bien" de la photo, je sais bien quil faut un matériel bien au dessus de mes moyens, mais l'important est que mes photos me plaisent, pas nécessairement quelles soient "bonnes". C'est pourquoi je me drmmande, sachant que de toute façon je n'aurai pas la configuration optimale pour la photo, si il vaut mieux prendre la cgem, ou prendre la cg5 et utiliserls différence pour des accessoires...

A bientôt

[maka]

Quand je parle du c11 classique, je parle de celui proposé sur la cg5. Les tubes optiques proposes dans les deux configurations sont ils en fait identiques ou différents?

le C11/CG5 ou C11/CGEM n'est qu'un seul et même modèle. Il peut avoir un tube alu ou carbone, être compatible fastar (possibilité de remplacer le secondaire par une caméra ou un APN) mais l'optique et ses performances sont identiques.

 

Le nouveau qui s'appelle C11 Edge HD inclut une lentille interne qui réduit la coma, il est dédié photo.

 

Pour de la photo sans ambition extrême je pense que tu peux te contenter de la CG5(charge max 12/13kgs) mais vu le faible écart de prix avec une EQ6(charge max 18kgs), moi je n'hésiterais pas trop...

[totosolat]

il y a 1000 euros d'écart, environ, quelqu'un connait les différences entre la cgem et la cg5, au niveau de la mise en station, du suivi....

[patry]

Une plus grosse monture pas soldée d'un coté, contre une monture parfois "donnée" avec un tube.

La différence (CG5/EQ6) en image ?

 

 

Y'a "comme" une différence non ?

[totosolat]

en effet, on voit tout de suite la différence. la cgem est équivalente à la eq6, si j'ai bien compris...

c'est surt que ça fait plus sérieux

[exnihilo35]

Bonsoir

 

J'ai eu une CG5 avec un C8 Newton. C'était limite en visuel et inexploitable en photo (et j'utilise un diviseur optique). Alors avec un C11 même pas la peine d'y penser !

Je suis passé à une monture Orion Atlas EQ-G achetée d'occasion 800 euros ! Il n'y a pas photo entre les deux !

Franchement tu trouves du quasi neuf en occasion pour la moitié ou les deux tiers du neuf en prix. Cela semble être la solution, non ?

[totosolat]

c'est en effet une alternative à laquelle j'ai pensé, mais je n'ai pas encore vu grand chose en matière d'occasion, que ce soit sur webastro ou autre...

[dr@kula]

Y'a "comme" une différence non ?

C'est clair que, de ce point de vue, la CG-5, on dirait un "jouet"

 

Cela dit, une EQ-6 d'entrée de jeu pour débuter dans la photo, je ne suis pas sur que l'investissement en vaille la chandelle...

Cela dit, comme tu l'as justement fait remarquer, un C11 pour débuter dans la photo, me semble autant mettre la charrue avant les bœufs...

Tiens à ce propos, toi qui a les deux modèles de monture, et si la CG5 est une Goto, quelle raquette de commande préfères-tu ? Je me posais la question à quel point sont-elles similaires ?