Besoin d'opinion!

Beloube · 4 juin 2010

Ahem...

bon, OK pour le coup du nouveau télescope, je suis passé dessus... :blush:

Pour le passage à la moulinette, je n'ai jamais sous-entendu que je connaissais quoi que ce soit, j'ai juste dit que j'avais essayé pas mal de choses... Ni plus, ni moins...

Gaspard · 4 juin 2010

C'est sur que le Dobson parait bien convenir a ton utilisation , mais comme le disent Daube sonne et bruno , fait il bien noir dans ton jardin ou bien ??

Ensuite , je me pose une question , tu as déjà 3 instruments , de diamètre relativement pas énorme , c'est sur qu'un 300 ou un 400 te changera la vie , mais ne vaut il mieu pas avoir un 250 avec une super optique ( Orion Optic hilux par exemple ) que tu pourra facilement trimbaler partout et qui de toute façon de changera la vie ??

J'étais persuadé , il y a encore peu que seul le diamètre pouvait répondre a mes exigences , et la j'ai croisé Junior , bon c'est certes un gros tube , mais c'est surtout un miroir d'une qualité incroyable avec un piqué de dingue , et des oculaires de dingue aussi .

Alors , quitte a choisir entre un 400 a 2200 euros sans oculaires de qualité , et un 250 OO de qualité a 1000 Euros ( facilement transportable pour des soirées entre pote ) et 3 oculaires haute gamme , le tout pour le même budget ...

Pianthoniste , si je peux te donner un conseil , ne sois pas trop gourmand en diamètre .

4 juin 2010

Ouh! que de réponses, merci à tous!

Je t'ai envoyé la moulinette : passes là en y répondant consciencieusement, ça vaut le coup...

C'est super sympa merci, hélas mon ordi ne l'ouvre pas, il me dis qu'internet explorer ne peut oas ouvrir cette page web:?: :?: :?:

Alors bon, j'ai pu me faire mon avis sans le test au sujet et en effet, le dobson semble etre le plus approprié à mes attentes.

Je Aller chercher son télescope est une bonne occasion !
Je veux dire que ça vaut le coup de faire l'effort de se déplacer pour un gros achat important comme celui-ci.

Rien ne remplace le contact, et le vendeur (s'il est bon) peut te donner les 1eres bases d'une collim' par ex. ( j'ai pas hésité à faire près de 200km aller, je le regrette pas)

Oui en effet, tu as tout à fait raison!

Commencer par un 300/400mm? Je ne sais pas... comment dire? Chaque instrument, quel que soit son diamètre, offre un ciel différent. Des paysages différents. Encore récemment, j'ai entendu quelqu'un dire de M44 dans des jumelles "Ooooo, wouah! C'est donc ça M44? C'est magnifique!"
Oui, dans son gros scope, il n'en avait jamais vu que quelques étoiles à la fois, isolées du grand ciel.

Si c'était à refaire, je suivrais la même voie: d'abord la petite lunette, si facile, si vite en service; puis le 114/900 sur son équatoriale, histoire de découvrir de belles planètes et de voir si j'aime la monture équatoriale, ou non; puis le 150/750 et son champ immense. Puis le 200/900.

Le petit truc c'est que je ne commence pas par un 300/400, je me suis initié à l'astronomie à 10ans avec un lunette 90/900, puis un newton 114/900 puis un petit meade etx pour me faire la main avec le systeme goto...donc je ne "débute" pas...même si j'ai encore beaucoup à apprendre...

Salut !

J'ai fait le "passage à la moulinette" pour toi en essayant plusieurs configs et en montant le budget jusqu'à 2000€.

Résultat : Dobson de 300mm.

Il existe un vrai risque en prenant trop gros trop vite : celui de brûler les étapes...

Tu pourras toujours revendre ton scope au cas où () mais tu sera dégouté de l'astro.

Sans compter qu'en prenant un 300, tu te gardes sous le coude une sacrée réserve d'euros pour tout un tas d'accessoires.

Anecdote en passant : l'ami Gégé et moi avons le même scope. Une soirée d'hiver où nous observions à côté la même cible, il m'a passé un de ces oculaires... Un truc de quelques centaines de grammes tout au plus, un truc qui commence par Nag... et qui finit par ...ler ! J'ai monté ça sur mon tube et je te jure que je me suis demandé ce qui se passait !!! Il m'a semblé d'un seul coup que j'avais élargi mon primaire de quelques cm : plus de champ, plus de contraste, plus de lumière... incroyable !

Puis, comme pour m'achever, voilà qu'il me prête son correcteur de coma (le défaut de tous les Newton) que j'intercale entre le Nag et mon tuyau... Rebelote, une grande claque !

J'ai bien évidement pensé a prendre un 300mm plutot qu'un 400mm, mais la vérité et que me connaissant, si je prend un 300mm, je garderai ce petit gout amer de ne pas avoir pris un 400mm et au final, dans quelques années, il faudra de nouveau que je redépensse pour m'acheter un nouveau scope...pas très fût-fût si ça m'arrive non?? <_< Alors bon, je pensai simplement faire ce que l'on appelle "amortir" un achat, c'est à dire que je paye plus cher aujourd'hui (acheter un 400mm) pour ne plus avoir à déboursser plus tard (hormis les accessoires mais ça, que ce soit un 300 ou un 400mm ce sont des achats obligatoires).

avant de claquer 2 000€ , tu peux te permetre de faire une ou deux astroparty ??

Oui, il faudrait que je me renseigne quand il y en aurait dans ma région pour zyeuté dans le téléscope des autres... :be:

M'enfin ??? Tu ne te rends même pas compte que pianthoniste ne cherche pas un premier instrument (Il en a déjà eu trois)

Très bien vu cémoi, très bien vu... ce n'est pas parce que je me suis seulement inscrit hier et que je post dans la zone "support débutant" du forum que je suis forcément un "pure débutant" lol, même si je me considère quand même toujours comme un débutant tant il y a de choses, et de chose, et encores de choses à apprendre...

4 juin 2010

C'est sur que le Dobson parait bien convenir a ton utilisation , mais comme le disent Daube sonne et bruno , fait il bien noir dans ton jardin ou bien ??

Ensuite , je me pose une question , tu as déjà 3 instruments , de diamètre relativement pas énorme , c'est sur qu'un 300 ou un 400 te changera la vie , mais ne vaut il mieu pas avoir un 250 avec une super optique ( Orion Optic hilux par exemple ) que tu pourra facilement trimbaler partout et qui de toute façon de changera la vie ??

J'étais persuadé , il y a encore peu que seul le diamètre pouvait répondre a mes exigences , et la j'ai croisé Junior , bon c'est certes un gros tube , mais c'est surtout un miroir d'une qualité incroyable avec un piqué de dingue , et des oculaires de dingue aussi .

Alors , quitte a choisir entre un 400 a 2200 euros sans oculaires de qualité , et un 250 OO de qualité a 1000 Euros ( facilement transportable pour des soirées entre pote ) et 3 oculaires haute gamme , le tout pour le même budget ...

Pianthoniste , si je peux te donner un conseil , ne sois pas trop gourmand en diamètre .

Alors oui, dans mon jardin c'est quand même bien noir à mon gout. J'ai regarder le lien que daube sonne à envoyé, je me situe sur la cote d'azur entre Marseille et Nice pour faire large, donc c'est une zone relativement pourri par la pollution lumineuse mais je ne me situe pas exactement au bord de cote...je suis à 50km à l'intérieur des terres dans un petit village paumé ou 2 lampadaires se battent en duel dans la rue...Donc je ne suis pas embétté par la lumière.

Je vais essayer de me faire une raison et de ne pas etre, comme tu dis, gourmant en diametre, mais j'ai peur de le regrétté un jour et de devoir ressortir des sous pour passer à bien plus gros...

C'est sur que ça ne vaut pas la peine d'acheter un 400mm sans oculaires de qualité, mais je pensais pensé prendre des oculaires Hyperions. certes, c'est pas du télévue au Nagler mais parait que c'est quand même top non?

hibou · 4 juin 2010

Je vais essayer de me faire une raison et de ne pas etre, comme tu dis, gourmant en diametre, mais j'ai peur de le regrétté un jour et de devoir ressortir des sous pour passer à bien plus gros...

Et si tu achètes un 400mm, qui te dis que dans trois ans tu ne voudras pas un 500mm? Et ainsi de suite... On appelle ça "the aperture fever", et tu me semble présenter quelques symptômes! :be:

Balrog · 4 juin 2010

Je pense qu un dobson avec intelliscope te conviendrait bien, c est très pratique l intelliscope, je suis ravi du mien.

Va voir du côté des XX12, ils pourraient faire ton affaire, en plus il y à un test sur le forum fait par cartouche.

Balrog · 4 juin 2010

Sans oublier que les XX14 vont bientôt débarquer, un 350 serait bien, comme ça tu est entre 300 et 400, pas de regrets.

4 juin 2010

Et si tu achètes un 400mm, qui te dis que dans trois ans tu ne voudras pas un 500mm? Et ainsi de suite... On appelle ça "the aperture fever", et tu me semble présenter quelques symptômes!

:be: MDR Hibou! Oui tu as raison, qui me dis que dans 3 ans je voudrait pas passez à plus gros... mais la bonne raison de ne pas passer à plus gros apres m'etre acheter un 400mm et mon budget. Il est d'environ 2000€ aujourd'hui et ne sera pas plus élevé d'en 10 ans! (sauf si le je gagne au loto mais encore faudrait il que je joue...)

En effet, je trouve qu'au dela de ce budget, le rapport prix/observation ne vaut pas le coup car payé près de 5000€ pour toujours voir des taches flou ou pour voir quelque chose certes, mais seulement en vision décalé (hormis l'astrophoto), je n'en vois pas l'interet.

Apres je conçoi parfaitement que certain dépense une fortune pour cela et je respect ce choix. Mais moi ça ne me convient pas. Donc c'est la raison pour laquelle pour mon budget maxi est de 2000€. Je me suis dis "autant prendre le plus gros avec ce budget là pour ne pas le regretté dans X année" voila.

Mais lorsque je vois que beaucoup d'entre vous me déconseille de prendre gros et de prendre petit (ou plus petit), ben ça me fais réfléchir:refl:

Mais quitte à prendre un Dobson de 300mm qui sera lourd, gros et encombrant , autant mieux prendre un 400mm qui aura les même caractéristique: lourd, gros et encombrant...à quelques kilogrammes près...non? :?:

4 juin 2010

Sans oublier que les XX14 vont bientôt débarquer, un 350 serait bien, comme ça tu est entre 300 et 400, pas de regrets.

Haaaa tu m'en apprends une bonne avec le XX14... interressant... ou as tu vu cela stp? il y a t'il déjà un prix annoncé?

Balrog · 4 juin 2010

Optique unterlinden devrait les avoir d ici peu, j ai vu ça quelque part sur le forum. Pour le prix je ne sais pas tu devrais leurs passer un coup de fil.

4 juin 2010

Bah... j'imagine que le XX12 étant déjà a 1500€, le XX14 devrait etre aux alentour de presque 2000€... pour ce prix la, le 406mm de Meade est envisageable, sauf qu'il n'y a pas d'intelliscope mais bon, je ne pense pas que l'intelliscope m'apporte vraiment quelque chose: j'aime recherché et apprendre donc bon.

Petite question quand même: ce qui me plait avec l'intelliscope c'est qu'il donne des infos et caractéristique sur ce que l'on observe c'est bien ça??

Mais est-ce en Français?? Car si tout est en anglais comme les raquettes goto heuu..... :confused:

Gaspard · 4 juin 2010

A mon avis , avec un bon bouquin et un bonne carte du ciel , tu peux trouver les infos que tu veux , c est juste plus long.

Balrog · 4 juin 2010

Oui c est en anglais. Perso je peu te dire que ce petit boîtier est très très pratique. Moi aussi j aime bien chercher mais parfois......

cémoi · 4 juin 2010

mais que tu affirmes que la patience n'est pas nécessaire pour observer, là je dis et je redis : FAUX!!!

Relis attentivement ce que j'ai écrit.. Je ne parlais bien sur que de MA manière d'aborder l'astro.

Quand je suis impatient, j'appuie simplement sur la touche goto.

Tant pis si je n'ai pas ton autorisation, :be: mais en ce qui me concerne, la patience n'est pas nécessaire Désolé, mais c'est pourtant: VRAI!!!

Pour bien observer, quoi que ce soit, il faut de la patience; sinon, on ne fait que regarder; et quand on ne fait que simplement regarder, on loupe la moitié de ce que l'on pourrait voir.

:pape:

4 juin 2010

J'hésite de plus en plus sur l'achat de mon futur nouveau télescope.

Je me suis inscrit sur le forum hier sans trop d'idée sur quoi acheter et aujourd'hui, grace à vous tous, je sais que le télescope type Dobson correspond le plus à mes attentes.

Mais la large gamme de différent dobson m'embrouille un peu l'esprit, entre les tubes plein, serurrier, intelliscope ou non, auto track etc... j'essaye d'affiner au mieu par raport à certaine condition:

-Est ce que je vais souvent le déplacer/transporter = NON

-Est ce que le poids me generai = NON

-Est ce collimater souvent risque de me rebuté a force = Peut etre?

-Est ce qu'il doit m' aider à trouver les objets = Pas forcément

-Est ce que... est ce que....etc... bref, je me pose énormément de questions

histoire de ne pas "investir" dans un achat que je regretterai, mais en meme temps, mes réponse ne me donne pas la solution, c'est con quand même:rolleyes:.

J'ai plutot tendance dans ma tête, à suivre les conseils de la majorité d'entre vous et de ne pas aller jusqu'au 400mm et de privilégier un 300mm. Mais mon coeur balance pour un 400mm et je ne sais meme pas pourquoi:o!

Peut etre parce que c'est tout simplement réalisable dans mon budget ??

Serait-ce, d'après vous, un si mauvais choix de passer au 400mm? apres tout, on me conseil le 300mm mais vu qu'il est deja assez encombrant, quitte à etre encombré, vaut-il mieux pas prendre le 400mm! Mon raisonnement sonne t-il faux? :refl:

Gil · 4 juin 2010

Relis attentivement ce que j'ai écrit.. Je ne parlais bien sur que de MA manière d'aborder l'astro.
Quand je suis impatient, j'appuie simplement sur la touche goto.

Tant pis si je n'ai pas ton autorisation, mais en ce qui me concerne, la patience n'est pas nécessaire Désolé, mais c'est pourtant: VRAI!!!

Euhhh !!! moi c'est pas le violon ou le violoncelle; c'est la guitare ou l'harmonica; et le chapeau n'est pas le même non plus![ :be: :purl=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=158&u=14593820][/url][/img]

4 juin 2010

Haaaaaaaaaaaaa.....................magnifique :<<:

:blase:

:...:

xanax · 4 juin 2010

Relis attentivement ce que j'ai écrit.. Je ne parlais bien sur que de MA manière d'aborder l'astro.
Quand je suis impatient, j'appuie simplement sur la touche goto.

Tant pis si je n'ai pas ton autorisation, mais en ce qui me concerne, la patience n'est pas nécessaire Désolé, mais c'est pourtant: VRAI!!!

heu en général un passioné comme moi par exemple, quand il veux faire des séances d'astro on doit déjà avoir la patience d'attendre que les condition climatique soit bonne, si on a pas d'observatoire fixe, il faut sortir tous le matos, faire une mise en station, que les astres soit a bonne hauteur donc on peux devoir attendre parfois qu'il soit 2 ou 3h du mat que l'astre soit a hauteur pour de bonne condition visuel, donc je pense que que la patience et reine pour attaquer l'astro comme le pense GIL, mais j'vois que tu as bien choisi ton avatar car tu est un bourico :be: a mon avis le mec pas patient il sort son matos dans le jardin a l'heure ou il veut observé du coup il zap la mise en température après il dit mais merde elle est ou cette PU*$&N de polaris a la con que je mette en station, et elle est ou ma raquette goto bordel allez saloperie mais moi vite fait m51 et plus vite que ca, ensuite il dit Putain mais j'vois rien !!!? C'est tous brouillé !!! t'ain va falloir que j'achète un ethos 4mm a 500€ ??, bon ben j'vais en prendre 2 ou 3 autres comme ca je les auraient tous dans ma valoche du parfait petit astronome pro que je suis . Pas mal ma carricature du mec plein de fric impatient qui fait de l'astro nan ?

Comete54 · 4 juin 2010

Dommage que tu ne puisses pas passer la moulinette ... ( :b: il est bizarre ton PC, je t'ai pourtant envoyé un fichier excel ! :?: )

Mais tu sembles être sur de toi sur une formule Dobson et à priori il t'en faut un plein (et non ouvert ou serrurier pour la collim')

Un différence entre un 300 et un 400 ? oui il y en aura une, y compris en poids et encombrement, peut être que ça te conviendra, mais peut être pas.

les quelques kg de différence seront peut être la goutte d'eau qui fera déborder...

par ex. pour un 400, selon ta taille, tu pourrais être obligé peut être de monter sur un escabeau pour observer au zénith...

autre chose, un 300 tu pourras le pousser et l'exploiter plus vs les facteurs limitant comme la turbu , par rapport à un 400.

Je rejoins Gaspard sur le fait qu'il vaut mieux un excellent 250 ou 300 avec des oculaires haut de gamme, plutôt qu'un 400 moyen avec des oculaires milieux de gamme.

Le mieux est que tu te trouves un rassemblement pour voir de toi même les engins, il y a par ex une star party en Aout à la réserve aux étoiles au dessus de Toulon. doit y en avoir d'autres ou des membres accueillants dans le Var.

Prends ton temps.

Gaspard · 4 juin 2010

Puisque l'encombrement n'est pas un soucis , je te propose d'attaquer ton soucis par la chose suivante .

Que vera tu de plus dans un 400 que tu ne pourras voir avec un 300 ???

Pousser le grossissement au max , bof , pas d'intérêt , a part pour le planétaire .

Pour le ciel profond , t'as besoin d'avoir du champ , je ne pense pas que les dentelles du cygne soient si différentes entre un 400 et un 300 .

Par contre , entre un oculaire de 13 de gamme moyenne sur un 400 et un nagler 13 sur un 300 , y a pas photo , je pense que tu auras un meilleur piqué avec le Nag .

Il n'y a pas que les oculaires , par exemple , m42 n'est plus tout a fait la même si tu la regarde avec un filtre ou sans filtre ( UHC ou OIII , je suis pas un spécialiste des filtres ) .

Tout ça pour te dire qu'il vaut mieux un 300 bien équipé , qu'un 400 avec des équipements moins bons .

Concernant les oculaires , je crois qu'il y a un post qui parle de la qualité des différents oculaires , j'ai pris le Nag 13 en exemple car il se trouve que l'ami Dédé m'a prete le sien , et figure toi que ça change la vie , j'ai pourtant le même tube que lui , un 250/1200 .

Edit : Je radote un peu la non ???

4 juin 2010

Le problème des miroirs c'est leur qualité de polissage qui garantie une image de qualité et c'est d'autant plus important que le miroir est grand ,le problème des lightbridge c'est que après de nombreuses lecture ,certain les trouvent moyens voire médiocre ,ce ne sont que des avis ,moi j'en sait rien ,jamais mis l'oeil dedans ,il semble que la marque orion je parle pas de OO, garantit leur miroir à la limite de diffraction ,vrai ,faux ,simple publicité ,je sais pas ,comme j'ai l'habitude de le dire il faut toujours payer pour voir ,comme j'en ai fait l'expérience avec le UWAN 16mm ,je sais moi que si j'avais un jardin bien placé avec les moyen ,je me prendrais du lourd ,mais il arrivera peut etre un moment ou j'aimerai me déplacer dans un endroit au ciel limpide ,un 300mm en montagne vaut largement plus je crois qu'un 400 mm prés de sources de pollution ,à vous de voir ,cela dit ces scopes meade se démontent .

hibou · 4 juin 2010

Tu dis que tu ne penses pas avoir à le transporter.

Es-tu vraiment certain que le jour -c'est peut être déjà le cas d'ailleurs- où tu sauras apprécier la différence entre un ciel pur de montagne et le ciel au-dessus de ton jardin tu ne seras pas tenté de fourrer tout le matos et une tente dans la voiture et de partir à 2000m?

A ce moment là tu seras content d'avoir un 300.

Et là on va me répondre "Oui, mais un 400 sous un ciel de montagne c'est encore mieux", n'empêche pas sûr que tu sois aussi motivé à bouger un 400 qu'un 300.

La différence paraît mince pourtant il y en a réellement une.

Moi par exemple j'hésitais entre un 200 et un 250, et j'ai pris le 250 me disant que bah c'est la même chose...pourtant il y a une différence, je le trouve gros mon 250 comparé à un 200. Je te parle même pas du 300 qui devenait presque intransportable, pourtant c'était toujours "seulement 5cm de diamètre en plus".

Je rejoins de nombreux avis ici: prends toi un BON 300mm facilement démontable ou rétractable à laisser en poste fixe chez toi et à emmener en vadrouille à l'occasion, moins sensible à la turbulence, plus rapide à mettre en température.

Avec les sous économisés par rapport au 400 tu peux te payer au choix un système de pointage (le GoTo arrive sur Dobson), quelques très bons oculaires (Nagler, Ethos), une tête binoculaire et tous les petits accessoires de collimation et j'en passe.

Mais le meilleur conseil reste celui d'aller à des rencontres, de jeter un œil dans différents scopes...

Peut-être auras tu de la chance comme moi qui ai pu passer une soirée entière entre mon 250 et un 400 à comparer chaque objet, et peut-être qu'à ce moment là tu te diras que 300mm en fin de compte c'est pas si mal.

'Bruno · 4 juin 2010

La liste des anciens télescopes suit....

Où ça ?:? Je viens de relire la première page, Pianthoniste n'a pas parlé de ses trois anciens télescopes. (Et il aurait dû, sans ça les réponses risquent d'être inadaptées.)

Ah oui, c'était dans le profil ! Il fallait y penser...

-----

J'ai plutot tendance dans ma tête, à suivre les conseils de la majorité d'entre vous et de ne pas aller jusqu'au 400mm et de privilégier un 300mm. Mais mon coeur balance pour un 400mm et je ne sais meme pas pourquoi!

Pas si vite ! La majorité d'entre nous, c'est ceux qui se connectent au boulot ! Là je viens de rentrer, et je peux te dire que je ne suis pas du tout d'accord avec eux. Au contraire, je comprends tout à fait ton choix d'aller à 400 mm. Tu en as donné des raisons qui tiennent la route, d'ailleurs ce sont les mêmes raisons qui font que je suis passé à 500 mm. Si tu te limites à 300 mm, évidemment que tu regretteras de ne pas être passé à 400 mm puisque tu avais de bonne raison pour ça. Par contre, tu ne regretteras jamais 500 mm puisque tu n'as pas le budget. (De même que je ne regrette absolument pas de ne pas être passé à 600 mm.)

La seule difficulté reste le transport sous un ciel bien noir. Si tu habites dans un petit village loin de toute ville, ton jardin pourra suffire. Mais peut-être que l'idée de gagner encore 0,5 ou 1,0 magnitude en allant en montagne pourrait t'effleurer (1,0 magnitude en plus correspond à passer de 400 mm à 634 mm).

Maintenant, je pense qu'il vaut mieux un 400 mm qui servira 100 % du temps dans le jardin qu'un 300 mm qui fera mieux en montagne mais seulement 5 % du temps, puisque 95 % du temps, tu vas te limiter 300 mm dans le jardin. (Mais ça peut se discuter.)

-----

Pour le ciel profond , t'as besoin d'avoir du champ , je ne pense pas que les dentelles du cygne soient si différentes entre un 400 et un 300 .
Par contre , entre un oculaire de 13 de gamme moyenne sur un 400 et un nagler 13 sur un 300 , y a pas photo , je pense que tu auras un meilleur piqué avec le Nag .

Je ne suis monstrueusement pas d'accord avec toi !

- Sur les galaxies, passer de 300 à 495 mm change tout, donc passer de 300 à 400 mm doit changer beaucoup.

- Les Dentelles au 495 mm sont largement mieux qu'au 300 mm, donc elles seront sûrement nettement mieux au 400 mm.

De façon générale, le 495 mm creuse un énorme écart avec le 300 mm, donc un 400 mm fera nettement mieux qu'un 300 mm.

Au contraire, les oculaires ne révolutionnent rien du tout. Un Nagler, si on met de côté son grand champ, améliore la transmission et annule les défauts optiques (étoiles plus piquées, notamment) des oculaires bas de gamme. Quand je suis passé du Plössl 9 mm chinois au Nagler 9 mm, je voyais les mêmes étoiles sur M22, c'est uniquement pour le champ que j'ai rangé définitivement le Plössl. J'ai testé mon Plössl 25 mm chinois et mon Pentax XW 20 mm : c'est vraiment en cherchant bien que je me suis aperçu qu'on voyait quelques étoiles très faibles en plus. Ce qui était flagrant, c'est le piqué sur les étoiles brillantes. J'ai vu les bras spiraux de M51 avec le 300 mm + Plössl chinois 25 mm. Quand je suis passé au XW 20 mm, je voyais aussi les bras spiraux, mais je n'ai jamais rien vu de nouveau avec ce nouvel oculaire, c'est juste que les étoiles sont plus piquées et la transmission un poil meilleure. C'est en passant du 300 mm au 495 mm que M51 a été transfigurée.

De toute façon, les bons oculaires, on peut les acheter plus tard. Alors que l'option +100 mm n'existe pas.

Tout ça pour te dire qu'il vaut mieux un 300 bien équipé , qu'un 400 avec des équipements moins bons .

Je pense absolument le contraire.

4 juin 2010

Dommage que tu ne puisses pas passer la moulinette ... ( il est bizarre ton PC, je t'ai pourtant envoyé un fichier excel ! )

J'avoue que mon pc c'est de la daube sur ce coup là. Pourtant j'ai télécharger sur le net exel viewmachin truc, et le fichier aparait mais impossible d'y metre des croix:?: haaaaa l'informatique :blase2:m'enfin...

Par contre , entre un oculaire de 13 de gamme moyenne sur un 400 et un nagler 13 sur un 300 , y a pas photo , je pense que tu auras un meilleur piqué avec le Nag .

Oui effectivement vaut mieux un 300 avec de super oculaire qu'un 400 avec des oculaires premiers prix... Hélas, quand je vois le prix des oculaire Ethos, télévu ou Nagler heuuuuu....je pense que si je venais à possèder un 400mm ou 300mm meme un 250mm, je ne mettrai pas ce prix! Par contre un qui me correspondrai le plus dans mes prix sont les Baader Hyperion. Sont t'il bon?? et au final, ne vaut t-il pas mieux un 400mm avec des Hyperions qu'un 300 avec des Naglers (vu que le hyperions c'est pas de la daube non plus hein??)

Et là on va me répondre "Oui, mais un 400 sous un ciel de montagne c'est encore mieux", n'empêche pas sûr que tu sois aussi motivé à bouger un 400 qu'un 300.
La différence paraît mince pourtant il y en a réellement une.

Oui en effet elle parait mince, je me dis que un 300 est déja imposant donc un peu plus me tuera pas:D mais bon, il faut que je laisse de coté mon ego avec le gros diametre, que je reste raisonnable et que j'écoute ceux qui ont plus d'expérience que moi....... mais la vache, il me tentai quand même bien ce 400mm

Avec les sous économisés par rapport au 400 tu peux te payer au choix un système de pointage (le GoTo arrive sur Dobson), quelques très bons oculaires (Nagler, Ethos), une tête binoculaire et tous les petits accessoires de collimation et j'en passe.

Go to sur Dobson? ça veut dire qu'il sera possible de faire de l'astrophoto:?: Et puis je ne sais pas si c'est ce qu'il me faut le Goto puisque j'aime recherché...déjà que je suis ceptique pour l'intelliscope lol

Mais le meilleur conseil reste celui d'aller à des rencontres, de jeter un œil dans différents scopes...

Tout a fait! le mieux c'est de voir dans les scopes des autres! Faut que je me renseigne dans ma réguion pour voir s'il y a des rencontres prévu bientôt!

il y a par ex une star party en Aout à la réserve aux étoiles au dessus de Toulon.

Wouahou, en Aout!!!! ça fai long, déjà que je pense m'acheter un télescope depuis 2 mois s'il faut encore attendre......... :bang:

La patience, la patience, toujours la patience.........

En tout cas merci vraiment à tous de donner vos opinions sur le sujet, vous avez tous plus d'expérience que moi donc il vaut mieux que je vous écoute et que je mette mon idée de vouloir un 400mm de coté.

4 juin 2010

Je venais il y a à peine 5 minutes de me faire une raison et d'abandonné l'idée d'achat du 400mm pour l'achat d'un 300mm car tous vous me dites qu'au final, ce sera mieux... Et je suis d'accord avec vous dans le fait que je suis peut etre trop "impulsif" à vouloir m'acheter tout de suite un "gros" télescope, d'autant plus que je suis quelqu'un de très impatient lorsqu'il s'agit de m'offrir quelque chose (impatience lié à la jeunesse peut etre, (j'ai 21 ans au faite:be:)) et donc, j'imagine que vous etes en majorité plus "agé" que moi, donc j'écoute ceux qui ont plus d'expérience voila.

Mais que vois-je en postant mon dernier message dans lequel je dis qu'au final vaut mieux m'acheter un 300mm: le post de Bruno qui me dit qu'au final, l'achat d'un 400mm selon mes critères et mes envies est justifié et qui me donne raison. Je ne sais pas quoi dire, pour moi c'est un signe, au moment ou je me dis que finalement ben il ne faut pas trop en vouloir, Bruno me soutiens quelque part!

Je n'ai qu'une seule chose à dire désormais: hooooouuuuuhooouuuuu vive le 400mm!! :be: :be: :be: :amigos:

Gil · 4 juin 2010

Je venais il y a à peine 5 minutes de me faire une raison et d'abandonné l'idée d'achat du 400mm pour l'achat d'un 300mm car tous vous me dites qu'au final, ce sera mieux... Et je suis d'accord avec vous dans le fait que je suis peut etre trop "impulsif" à vouloir m'acheter tout de suite un "gros" télescope, d'autant plus que je suis quelqu'un de très impatient lorsqu'il s'agit de m'offrir quelque chose (impatience lié à la jeunesse peut etre, (j'ai 21 ans au faite:be:)) et donc, j'imagine que vous etes en majorité plus "agé" que moi, donc j'écoute ceux qui ont plus d'expérience voila.

Mais que vois-je en postant mon dernier message dans lequel je dis qu'au final vaut mieux m'acheter un 300mm: le post de Bruno qui me dit qu'au final, l'achat d'un 400mm selon mes critères et mes envies est justifié et qui me donne raison. Je ne sais pas quoi dire, pour moi c'est un signe, au moment ou je me dis que finalement ben il ne faut pas trop en vouloir, Bruno me soutiens quelque part!

Je n'ai qu'une seule chose à dire désormais: hooooouuuuuhooouuuuu vive le 400mm!! :be:

Ola pianthoniste,

je t'ai mis l'adresse d'un pote en Mp, l'as tu vu??

cémoi · 4 juin 2010

Pas mal ma carricature du mec plein de fric impatient qui fait de l'astro nan ?

Je dois bien avouer que dans un registre totalement différent, vous formez avec ton collègue Gil un magnifique duo, qui est ma foi une fort jolie caricature.. d'intolérance.

Désolé de vous bousculer de la sorte dans vos certitudes les gars. :confused:

Je suis au bord de la mer... Grand bleu à perte de vue. La nuit s'annonce splendide. :cool:

4 juin 2010

Apres une bonne dose de réflexion je pense que mon choix penche malgres tout en faveur d’un Dobson Meade Lightbridge de 406mm.

J’ai longuement hésiter avec un 305 mm vu que le prix est deux fois moins cher mais bon quitte à passer au « gros » diamètre, passons vraiment au « gros » :be: .

Et puis certes, il vaut mieux un 300mm bien équipé en oculaire qu'un 400mm mal équipé...Mais il vaut mieux un 400mm bien équipé avec de bons oculaires ! et c'est ce que je vais faire.

Néanmoins j’aurais voulu quelques précisions de ceux qui ont un Dobson (ou de ceux qui ont eu l’occasion d’en utiliser) :

-Le suivi se fait donc manuellement mais bon, je ne me rends pas bien compte de ce que cela fait de suivre un objet en poussant le tube ? Je sais que plus le grossissement est fort et plus l’objet regardé se barre vite mais vite à quel point ? 30 secondes ? 2 secondes ? parce que bon, cela ne me dérange pas de devoir pousser le tube de temps en temps (d’autant plus que c’est mieux si l’oculaire utiliser est grand champ) mais si c’est pour pousser toutes les 4 secondes heu…

-Cette poussée justement pour suivre l’objet, n’engendre t’il pas de vibration visible à l’oculaire qui serait nuisible à la qualité d’image ?

-J’ai été un peu séduit par le principe de l’intelliscope de chez Orion, mais le fais d’être aidé pour recherché les objets ne me plait pas trop trop car j’aime beaucoup apprendre et faire par moi même. Ce qui m’a plu dans l’intelliscope est qu’il donne des informations et des caractéristiques sur ce que l’on regarde (distances de l’objet etc…)

Connaissait vous un Bon livre qui fasse office d’intelliscope ? je m’explique : le livre qui correspond à mes besoin serai un livre en Français (logique) qui recenserai de nombreux objet (Messier, NGC etc…) qui dirais où ils se trouvent sur la « voûte céleste » et « guiderai » en quelque sorte l’astronome. De plus, très important pour moi, donnerai des infos et détails sur ce que l’on regarde (oui en effet c’est toujours plus sympa de regarder par exemple la galaxie d’Andromède et de se dire « houa elle se trouve à environ 2.5 millions d’année lumières et nos deux galaxie fonce l’une vers l’autre etc… » plutôt que de la regarder et de ne rien savoir du tout sur elle... Vous comprenez ? Donc si quelqu’un connais ce type d’ouvrage je suis preneur et s’il n’existe pas ben, il faudrait à mon goût, l’inventer au plus vite !

Merci d'avance pour vos réponses éclairées :be:

:merci:

4 juin 2010

Regarde ce que j'ai trouvé au sujet des lightbridge

Ca n'engage que sont auteur .

http://www.astro.as2o.com/ModificationsLB12.html

Miroir primaire et secondaire

Suite à une belle opportunité, j'ai décidé de faire resurfacer mon miroir primaire par Normand Fullum. Je ne connaissais pas la qualité du miroir mais j'en était satisfait. Suite aux premiers tests, il semble qu'il était de très piètre qualité (½ lambda et le polissage était très moyen), le nouveau mirroir devrait être d'environ 1/20e de lamda, donc de qualité qui se rapproche d'une qualité "professionnelle", du moins, ça sera bien meilleur que la qualité des miroirs des principaux fournisseurs. Pour pouvoir bénéficier de cette grande qualité du primaire, je dois aussi changer mon secondaire pour aller cherche une qualité au moins équivalente. Normand m'a coneillé d'opter pour un secondaire de 1/20e de Antares Optics. Tant qu'à y être, je vais aussi faire changer le sabot du secondaire pour un modèle à 4 vis pour en faciliter la collimation.

4 juin 2010

Regarde ce que j'ai trouvé au sujet des lightbridge
Ca n'engage que sont auteur .

http://www.astro.as2o.com/ModificationsLB12.html

Oui en clair ce que tu essaye de me dire c'est que il ne sont pas si top que cela ces Dobson de chez meade... :cry:

c'est vrai que ça fait réfléchir car claqué du fric pour m'acheter un télescope et devoir encore claqué du fric dérriere car il y a pleins de modifications à faire heeeuuuuuuu... non non non, pas pour moi ça c'est clair! :mad:

Bah, au final le mieux serait de garder mes 2000€ et les mettre sur un compte épargne pour ma retraite tiens! Jdois dire ça à cause de la fatigue...

Chui perdu dans mes choix donc je vais me coucher. On dit que la nuit porte conseil ben je ne sais pas pour vous mais moi la nuit, elle ne m'a jamais apporté de conseils sérieux:b:

C'est trop stupides des fois nan mais je vous jure !pendu! franchement se prendre la tête pour des taches floue... :cry: :cry:

Connexion

Besoin d'opinion!

Messages recommandés

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité Victor-30

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité Victor-30

Invité pianthoniste

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante