Besoin d'opinion!

4 juin 2010

Ce sont tous des miroirs chinois avec leurs limites ,disons qu'avec celui la à mon avis ,faudra pas trop compter utiliser des fort grossissements ,sinon la lumiere sera la et les couleurs sur certain astres aussi.

C'est trop stupides des fois nan mais je vous jure franchement se prendre la tête pour des taches floue

J'ai pu voir m27 avec de la couleur (bleu) sous mon mauvais ciel ,simplement avec un 200mm ,ça commence à ressembler aux photo.

Gil · 5 juin 2010

Je dois bien avouer que dans un registre totalement différent, vous formez avec ton collègue Gil un magnifique duo, qui est ma foi une fort jolie caricature.. d'intolérance.
Désolé de vous bousculer de la sorte dans vos certitudes les gars.

Je suis au bord de la mer... Grand bleu à perte de vue. La nuit s'annonce splendide.

Il n'est question d'intolérance nulle part mon cher "Cémoi" apparement, tu nous prête à Xanax et à moi tes propres sentiments; tu me donnes parfois l'impression de faire un petit complexe de persécution; tu nous fait un procès d'intentions qui sont tiennes et non notres. Je te défie de trouver dans mes propos la moindre once d'intolérance.

hibou · 5 juin 2010

Néanmoins j’aurais voulu quelques précisions de ceux qui ont un Dobson (ou de ceux qui ont eu l’occasion d’en utiliser) :

-Le suivi se fait donc manuellement mais bon, je ne me rends pas bien compte de ce que cela fait de suivre un objet en poussant le tube ? Je sais que plus le grossissement est fort et plus l’objet regardé se barre vite mais vite à quel point ? 30 secondes ? 2 secondes ? parce que bon, cela ne me dérange pas de devoir pousser le tube de temps en temps (d’autant plus que c’est mieux si l’oculaire utiliser est grand champ) mais si c’est pour pousser toutes les 4 secondes heu…

-Cette poussée justement pour suivre l’objet, n’engendre t’il pas de vibration visible à l’oculaire qui serait nuisible à la qualité d’image ?

STOOOP! :b:

Je voudrais pointer (du doigt, sans intelliscope) quelque chose qui me dérange un peu...

Notre ami pianthoniste est sur le point de claquer 2000 boules dans un scope plus gros que lui sans JAMAIS avoir approché un dobson en liberté, dans son milieu naturel? Sans JAMAIS avoir poussé délicatement sur ses deux axes feutrés, œil plus collé à l'oculaire qu'au trou de serrure du vestiaire des filles, effectuant quelques petits pas de danse en parfaite harmonie avec son cavalier tout de bois et de métal...

Bon pardon pour l'envolée lyrique, mais tout ça pour te dire pianthoniste que STOOOP QUOI!! Prends tes petites jambes, va chercher des astrams dans ta région, observe dans un dobson, va emmerder les revendeurs de la région, fais leur déballer un 400, construit une maquette de tuyau de 1m50 de long par 45cm de large pour te rendre compte, tape "dobson 400mm" dans Google Images... Bref, fais ce que tu veux, mais surtout, surtout, ne claque pas comme ça tout ton argent sans avoir jamais observé dans un dobson.

Commence par là, après on en reparle.

Et si ça se trouve dans 2 semaines tu reviendras nous voir pour savoir si le C8 sur CG5 Gt est bien.

Courage la route est longue et pavée d'embûches, mais on est là pour t'aider.

5 juin 2010

Notre ami pianthoniste est sur le point de claquer 2000 boules dans un scope plus gros que lui

Ca m'a fait sourir... :be:

œil plus collé à l'oculaire qu'au trou de serrure du vestiaire des filles

...mais là j'ai carrément rit:roflmao: Bravo pour l'humour!!

STOOOP QUOI!! Prends tes petites jambes, va chercher des astrams dans ta région, observe dans un dobson, va emmerder les revendeurs de la région, fais leur déballer un 400, construit une maquette de tuyau de 1m50 de long par 45cm de large pour te rendre compte, tape "dobson 400mm" dans Google Images... Bref, fais ce que tu veux, mais surtout, surtout, ne claque pas comme ça tout ton argent sans avoir jamais observé dans un dobson.

Tu as des milliards de fois raison Hibou, mais malheureusement, je viens de voir sur le net que près de chez moi, à Rocbaron, aura lieu le 14ème festival de l'astronomie...le 14 aout.

En Aout!!! C'est trop loin, je ne vais pas tenir tout ce temps là en y pensant tout les jours à mon télescope. De plus j'en voulais un pour en profiter à fond pendant cet été (bien sur le reste de l'année aussi mais surtout cet été) or le 14 aout, ben, y me restera plus que 15 jours avant septembre...

Sache aussi tout de même que j'ai eu l'occasion de le voir une seule fois malheureusement.

C'était dans une maison chez des gens pour qui mon père travail et j'était venu avec lui pour l'aider dans son dure labeur. Et que vois-je dans une pièce ... Le Lightbridge 16:waaarg: j'en suis "tombé amoureux" et c'est justement depuis ce jour là que j'ai en tête de me l'acheter...

Il fait vraiment imposant et au Zénith, l'oculaire arrive environ au milieu de mon front

Je dis environ car malheureusement, je ne l'ai pas manipulé ni regarder dedans (de toute facon c'était un plein jour dans une maison alors...) ni même poser de questions au propriétaire du télescope car à ce moment là, aucune ne me sont venu...

Donc je vous les poses à vous mais la meilleure réponse que j'ai c'est donc que j'aille enmerdé un vendeur si je comprends bien.

En tout cas voila la petite histoire qui m'a fait le déclic de vouloir m'en acheter un mais je précise que je l'ai seulement vu, je ne l'ai touché que du regard, ce qui explique mes questions un peu bizzard peut etre pour vous.

Mais Put**n, quelle bestiole ce Dobson!

Daube-sonne · 5 juin 2010

Salut,

J'ai un ami qui a un 400 Lightbridge, qualité optique nickel !

Mais en fait c'est un faut problème car tu peux le faire "retoucher" au besoin, pas tout de suite mais c'est une option très intéressante.

Faut quand même se renseigner sur cette option, selon le miroir, son épaisseur, sa matière, ça ne sera pas toujours possible.

En dehors de cet aspect, la qualité des mouvements sur le Meade est vraiment très bonne, ferme mais efficace.

Par contre c'est un sacré bestiau qui ne rentre absolument pas dans toutes les voitures... Faut un bon break minimum.

De même faut être deux de préférence pour le monter/démonter et ranger. Même si c'est envisageable tout seul, ça plombe la motivation ; enfin moi je ne suis pas des plus costauds alors...

Pour calculer tes oculaires/champs et temps visuel de défilement des objets ici un petit calculateur 100% efficace...

Avec un 400mm tu vas vite grossir, et tu vas très vite ressentir le besoin d'avoir des oculaires grands champs et chers. Alors faut pas se voiler la face ; je lis souvent comme le dit Bruno "l'option +100mm n'existe pas", alors que les oculaires s'achètent plus tard... C’est vrai, mais le plus tard en question c'est pas si tard que ça ! On veut profiter au mieux de sa nouvelle acquisition. Et un dobson ça coûte cher en oculaires… Faut des grands champs bien corrigés pour les optiques « ouvertes », bref ce qu’il y a de plus cher !

Prévoir de la place dans le budget pour les accessoires n'est pas complètement déraisonnable. Surtout si l'on voit les choses différemment ; les oculaires efficaces de qualité se conservent, c'est le télescope qui se change... jusqu'à ce que l'on ait trouvé chaussure à son pied...

Finalement quand on voit le prix d'un Ethos et celui d'un "ptit" 300, c'est kif-kif. Et l’option +100mm existe pour moi dans la revente du télescope suivi de l’achat du diamètre sup. !

Passer d’un scope à 1000€ pour un autre à 2200€, c’est pas la « perte » de 400€ (revente occasion) correspondant quand même à un temps d’utilisation (donc pas forcément une perte), qui va changer quelque chose à la décision…

Une décision mûrie…

Vincent

Balrog · 5 juin 2010

Prend contact avec un club, ils vont surement faire des sorties d ici peu et ensuite tu décidera. Le suivi avec un dobson n est pas chose facile pour certains, surtout que l image est inverser, perso ca ne me pose pas de souci.

Je possède un xt10i et je peu te dire que c est déjà une grosse bébête, plus gros c est toi qui décide mais attention, beaucoup ont achetaient du gros, conclusion, le tube prend la poussière et ensuite tu le retrouve dans les petites annonces

5 juin 2010

Prend contact avec un club, ils vont surement faire des sorties d ici peu et ensuite tu décidera.

Bonjour Balrog, je viens de voir à l'instant un club d'astro à 10 km de chez moi et j'ai relevé le numéro de tel du "responsable". Il ne me reste plus qu'a prendre une énorme inspiration et appeller:cry: (oui j'ai peur de donner des coup de fils, je bafouille et tout...c'est con non?)

hibou · 5 juin 2010

Salut,

J'ai un ami qui a un 400 Lightbridge, qualité optique nickel !

Mais en fait c'est un faut problème car tu peux le faire "retoucher" au besoin, pas tout de suite mais c'est une option très intéressante.

Faut quand même se renseigner sur cette option, selon le miroir, son épaisseur, sa matière, ça ne sera pas toujours possible.

En dehors de cet aspect, la qualité des mouvements sur le Meade est vraiment très bonne, ferme mais efficace.

Par contre c'est un sacré bestiau qui ne rentre absolument pas dans toutes les voitures... Faut un bon break minimum.

De même faut être deux de préférence pour le monter/démonter et ranger. Même si c'est envisageable tout seul, ça plombe la motivation ; enfin moi je ne suis pas des plus costauds alors...

Pour calculer tes oculaires/champs et temps visuel de défilement des objets ici un petit calculateur 100% efficace...

Avec un 400mm tu vas vite grossir, et tu vas très vite ressentir le besoin d'avoir des oculaires grands champs et chers. Alors faut pas se voiler la face ; je lis souvent comme le dit Bruno "l'option +100mm n'existe pas", alors que les oculaires s'achètent plus tard... C’est vrai, mais le plus tard en question c'est pas si tard que ça ! On veut profiter au mieux de sa nouvelle acquisition. Et un dobson ça coûte cher en oculaires… Faut des grands champs bien corrigés pour les optiques « ouvertes », bref ce qu’il y a de plus cher !

Prévoir de la place dans le budget pour les accessoires n'est pas complètement déraisonnable. Surtout si l'on voit les choses différemment ; les oculaires efficaces de qualité se conservent, c'est le télescope qui se change... jusqu'à ce que l'on ait trouvé chaussure à son pied...

Finalement quand on voit le prix d'un Ethos et celui d'un "ptit" 300, c'est kif-kif. Et l’option +100mm existe pour moi dans la revente du télescope suivi de l’achat du diamètre sup. !

Passer d’un scope à 1000€ pour un autre à 2200€, c’est pas la « perte » de 400€ (revente occasion) correspondant quand même à un temps d’utilisation (donc pas forcément une perte), qui va changer quelque chose à la décision…

Une décision mûrie…

Vincent

Je suis d'accord à 1000%.

De toute façon pour le moment le plus urgent c'est de prendre ton téléphone et de te rencarder! :rolleyes:

EDIT: Au fait Vincent, merci pour le lien, je ne connaissais pas, il est pas mal. Par contre je ne sais pas si l'indication du temps de défilement dans l'oculaire est très réaliste... Il m'indique plus d'une minute avec mon 8mm sur mon 254/1200, j'aimerais que ça soit le cas... C'est plus proche de 5 secondes dans la réalité!! ou alors j'ai loupé quelque chose?

syncopatte · 5 juin 2010

A y est, j'ai tout lu et vu assez souvent que du côté cœur, c'est bien parti pour un 400...

mais la vache, il me tentai quand même bien ce 400mm

Si la manipulation d'un dob ne te pose pas de problème (à essayer dans un club donc), à mon avis tu peux franchement y aller pour le 400!

Quand on est déjà "amoureux", prendre quelque chose d'autre, plus petit?

Non, les regrets d'avoir manqué l'occasion de sa vie seraient trop grands.

Outre les "raisons" de cœur, celles de l'esprit seraient toujours suivant mon avis en faveur du 400.

Si le budget le permet (les accessoires peuvent venir plus tard), si le transport ne pose pas de problème, si la manipulation se passe comme sur des roulettes...autant prendre l'entonnoir à photons le plus efficace.

Un 400 du commerce ou un 300 avec optique optimisée?

Cela pourrait donner un vaste débat.

Toujours est-il qu'un 400 pourrait être retouché plus tard.

Dans cette éventualité, il serait judicieux de poser la question aux artisans en la matière, concernant le verre du miroir du dob convoité.

Patte.

PS: pour le calcul temps de défilement, prenons celui à l'équateur céleste: 360° en 24H (j'arrondis), cela fait 1° en 4 minutes.

Comparer avec le champ réel sur le ciel.

Grossissement = focale instrument / focale oculaire

Champ réel = champ apparent oculaire / grossissement

Daube-sonne · 5 juin 2010

c'est con non?)

Oui c'est con, mais ça fait pareil à tout le monde :be: Un moment de honte est si vite passé (ce que je me dis souvent)...

EDIT: Au fait Vincent, merci pour le lien, je ne connaissais pas, il est pas mal. Par contre je ne sais pas si l'indication du temps de défilement dans l'oculaire est très réaliste... Il m'indique plus d'une minute avec mon 8mm sur mon 254/1200, j'aimerais que ça soit le cas... C'est plus proche de 5 secondes dans la réalité!! ou alors j'ai loupé quelque chose?

Oui mais c'est très théorique, ça donne des repères au mieux.

C'est en fait le temps de visu le plus court ; celui calculé au méridien à la hauteur de l'équateur céleste.

Dans la pratique plus tu te rapproches de l'étoile polaire plus ça "s'améliore".

Mais bon les oculaires n'ont pas exactement le champ apparent annoncé, puis on n'observe pas sur l'extrême bord de champ, on se place facilement à 15~20° du bord. Et enfin on n’a pas la précision pour placer l'objet de façon à ce qu'il passe par le centre de l'oculaire... Le temps que tout s'arrête de bouger, bref au final pour se donnait une idée plus réaliste, vaut mieux enlever 40° à la louche au champ de ton oculaire (20° de chaque côté) je pense...

Vincent

5 juin 2010

Merci Syncopatte pour ton post.

Sache qu'avant de m'inscrire sur le forum, je venais déjà lire régulièrement des sujets de discution et bien souvent je trouvais tes réponses éclairées et judicieuse.

C'est donc quasiment un honneur pour moi que tu sois venu me répondre sur la discution que j'ai ouverte il y a 3 jours.

Je te remerci pour ton attention et pour tes réponses sans forcément cherché à me "juger" car je ne suis qu'un débutant en ce qui concerne les Dobsons.

Et merci pour ton PS, c'est vraiment tres bien pensé tout ça!

hibou · 5 juin 2010

PS: pour le calcul temps de défilement, prenons celui à l'équateur céleste: 360° en 24H (j'arrondis), cela fait 1° en 4 minutes.
Comparer avec le champ réel sur le ciel.

Grossissement = focale instrument / focale oculaire

Champ réel = champ apparent oculaire / grossissement

:refl: Ça me turlupine cette histoire.

C'est un fait, le ciel -360°- à l'équateur céleste défile en 24h, soit 1440 minutes.

donc une portion de ciel défile en 4 minutes. Soit.

Je prends mon oculaire de 8mm, 68° de champ apparent sur mon scope de 1200mm de focale. Le grossissement est de 1200/8 = 150x.

Le champ réel est de 68/150 = 0,453°

Pour plus de commodité disons 0.5°

Donc si je pointe un objet à l'équateur céleste il devrait rester dans le champ de l'oculaire pendant 2 minutes.

Je n'ai jamais chronométré le passage de Saturne dans le champ du 8mm mais c'est plus proche de la dizaine de secondes, ça c'est un fait.

Quelqu'un a-t-il une explication rationnelle? :?:

EDIT: j'ai pris l'exemple de Saturne, c'est peut-être pas le bon exemple mais c'est ma seule référence.

REEDIT: ou alors à la place d'une explication rationnelle, tout simplement un bon cours de mécanique céleste! !oops!

hibou · 5 juin 2010

Pour en revenir au sujet de départ, pianthoniste je vois que tu t'intéresse aux Meade Lightbridge sur le site Uranie (j'en déduis ça d'après le topic que tu as ouvert dans Matériel Général).

Je suis stupéfait de constater la différence de prix entre le 300: 1000€ et le 400: 2000€!

Je sais, c'est tes sous, mais quand même!

Et l'occasion tu y as pensé?

EDIT: vu un peu moins cher ici, mais aucune idée de ce que vaut ce site.

http://www.promo-optique.com/dobsonmeadelightbridge16deluxe-p-1893.html

syncopatte · 5 juin 2010

Hibou, peut-être que tu n'utilises pas tous les 68° de champ apparent?

Si tu n'es pas "collé" à l'oculaire (à cause d'une paire de lunettes par exemple) tu perds une bonne partie.

En plus, le calcul donne un résultat bord-à-bord.

Quand on observe, généralement on essaye de centrer l'astre (surtout avec des oculaires qui montrent les défauts de bord), donc ça défile malheureusement assez vite.

Patte.

PS: merci pour tes compliments pianthoniste!

5 juin 2010

Pour en revenir au sujet de départ, pianthoniste je vois que tu t'intéresse aux Meade Lightbridge sur le site Uranie (j'en déduis ça d'après le topic que tu as ouvert dans Matériel Général).
Je suis stupéfait de constater la différence de prix entre le 300: 1000€ et le 400: 2000€!

Je sais, c'est tes sous, mais quand même!

Et l'occasion tu y as pensé?

EDIT: vu un peu moins cher ici, mais aucune idée de ce que vaut ce site.

http://www.promo-optique.com/dobsonmeadelightbridge16deluxe-p-1893.html

Super!! merci hibou pour le lien c'est syper interessant, il faut que je réfléchisse tout de même avant de me jeter corps et âme à la dépense d'une grosse parti de mes économie :be:

Oui j'ai ouvert un topic sur materiel géneral au sujet d'uranie. J'ai pensé que mettre ce type de sujet était plus approprié dans matériel général que dans support débutant... car cela peut interrssé tout le monde l'avis sur une boutique!

J'ai pourtant essayer de rechercher sur le forum si ce sujet avait déjà été abordé auparavant, mais je n'ai pas trouvé de réponse concrete donc ceci explique le topic que j'ai créer.

hibou · 5 juin 2010

Hibou, peut-être que tu n'utilises pas tous les 68° de champ apparent?

Si tu n'es pas "collé" à l'oculaire (à cause d'une paire de lunettes par exemple) tu perds une bonne partie.

En plus, le calcul donne un résultat bord-à-bord.

Quand on observe, généralement on essaye de centrer l'astre (surtout avec des oculaires qui montrent les défauts de bord), donc ça défile malheureusement assez vite.

Oui, c'est exactement ce que disait Daube-sonne plus haut. On utilise rarement TOUT le champ apparent, et la vitesse de défilement doit varier sensiblement selon la position de l'objet.

C'est là qu'on se rend compte que l'homme est un véritable Autotracking System, supérieur à la machine, capable de s'adapter à toutes les situations et de suivre un objet dans n'importe quelle position (c'est parfois sportif si on ne veux pas régler la chaise pour ne pas perdre le suivi!). :cool:

hibou · 5 juin 2010

Pianthonsite, le comparatif entre les trois modèle sur le site Meade est interessant:

http://www.meade.com/lightbridge/index.html

Surtout au niveau du poids.

A noter qu'a priori le 400 a un PO Croyford démultiplié 1:10 contrairement au 300. C'est mieux.

Edit: 1 livre ( lb - lbs ) correspond à 0,453592 kg

Gil · 5 juin 2010

Pour en revenir au sujet de départ, pianthoniste je vois que tu t'intéresse aux Meade Lightbridge sur le site Uranie (j'en déduis ça d'après le topic que tu as ouvert dans Matériel Général).
Je suis stupéfait de constater la différence de prix entre le 300: 1000€ et le 400: 2000€!

EDIT: [/url]

La différence est en grande partie due au miroir, dont la surface est près du double du 300mm. 70686mm² pour le 300mm, et 125664mm² pour le 400mm soit exactement 1.78 X la surface du 300mm. Qui dit plus grand dit plus épais aussi donc plus lourd, et le reste suit pour la solidité de l'ensemble.

Voili-voilou:rolleyes:

5 juin 2010

Diffraction Limited Optics Meade optics consistently outperform telescopes of similar and larger aperture. Consumers know that “Meade Optics Inside” means that what they see through our telescopes will be views that are detailed, crisp and full of contrast.

Ils garantissent la limite de diffraction sur le modèle deluxe apparemment ,il faudra demander à Chonum de vérifier le miroir pour être sur :be: .

5 juin 2010

Pianthonsite, le comparatif entre les trois modèle sur le site Meade est interessant:

http://www.meade.com/lightbridge/index.html

Surtout au niveau du poids.

A noter qu'a priori le 400 a un PO Croyford démultiplié 1:10 contrairement au 300. C'est mieux.

Edit: 1 livre ( lb - lbs ) correspond à 0,453592 kg

Merci hibou, en effet le PO crayford démultiplié 1/10 vaut le coup!

Et pour ton lien, oui le poid d'un 400mm entièrement monté fait 58kg mais je m'attendait à pire sérieusement, de plus c'est démontable grace au tube sérurier donc ça fractionne le poid en plus petite charge! c'est cool donc no soucy:)

Et puis , fanchement 58kg c'est quoi? Qui n'a jamais soulevé sa femme qui, pour la plupart d'entre nous je pense, pèse plus que 58kg

Je viens de voir sur Galiléo une description détaillé du LB16 et le poids que fais le télescope une fois démonter (en faite le poids du rocker avec le miroir dedans) atteint environ 35kg...

heeeeu... c'est ce que je soulève pour faire du curl avec barre EZ (pour ceux qui me comprenne, on est dans le même trip )

Bref en clair ce n'est pas si lourd que cela; ça fait un poid certes mais bon... Je fais de la maçonnerie pour aider mon pti papa des fois, ben c'est le poid d'un sac de ciment quoi donc bon, à moins que la personne pèse 55kg et fait un petit 30 cm de tour de bras, le 400mm et au final à la porté de tout le monde (sauf ceux qui ont des probleme de dos ou de reins je conçois)

Oui Gil, la différence de surface du miroir entre un 300mm et 400mm est flagrant grace à tes calculs...une bonne raison de plus pour passer au 400mm hi !!! :be:

'Bruno · 5 juin 2010

Et puis certes, il vaut mieux un 300mm bien équipé en oculaire qu'un 400mm mal équipé...

Ta ta ta, je ne suis pas d'accord ! (Sauf si tu t'attaches plus au piqué des étoiles qu'au gain sur le niveau de détails en ciel profond. Mais dans ce cas, mieux vaut lorgner sur les lunettes apochromatiques, je trouve)

Oui en clair ce que tu essaye de me dire c'est que il ne sont pas si top que cela ces Dobson de chez meade...

Celui testé par Ciel et Espace était à lambda/10,2 RMS, ce qui est un peu moins bon que les Skywatcher et Kepler effectivement, mais ça dépend sans doute des exemplaires. Il n'y a pas d'autres marques qui font des 400 mm chinois ? Kepler, par exemple, il me semble qu'ils en font un, non ?

près de chez moi, à Rocbaron, aura lieu le 14ème festival de l'astronomie...le 14 aout. En Aout!!! C'est trop loin

Va à Cosmons, c'est plus tôt, et tu verras des gros Dobson ! (Ils y vont toujours.)

-------------

l’option +100mm existe pour moi dans la revente du télescope suivi de l’achat du diamètre sup. !

Ben non, là tu perds des sous !

- J'achète un 300 mm à 1000 €.

- Plus tard je le revends 700 € et j'achète un 400 mm 2000 €.

--> Total des dépenses = 2300 €.

- J'achète un 400 mm à 2000 €.

--> Total des dépenses = 2000 €. Et en plus je peux profiter du 400 mm tout de suite ! (En haut, c'est comme si tu faisais l'achat du 400 mm à crédit, et qu'en plus on te limitait à 300 mm tant que le crédit n'est pas fini...)

N'empêche, tu as raison de dire qu'on a très vite envie de s'équiper en oculaires haut de gamme. Mais justement : quand on a claqué tout le budget pour un 400 mm, on n'est pas tenté par ce genre de dépenses puisqu'on n'a plus de sous ! Et un oculaire moyen de gamme suffit en attendant. J'ai acheté mes Nager et Pentax année après année, et en attendant j'utilisais des Plössl chinois. Ben c'est utilisable ! Les bras de M51, je les ai d'abord vus dans un Plössl chinois. Et à fort grossissement, ben il suffit de ne pas grossir trop fort, justement. Bon, l'image sera petite, mais si on est au-dessus du grossissement résolvant c'est déjà ça.

5 juin 2010

Si j'avais les moyens ,un bon ciel et un jardin ,je prendrais effectivement un 400 ,la ou je suis ,obligé de me déplacer donc un 400 même avec un jardin obligé de le déplacer ,hier soir j'ai pu détecter la voie lactée au zénith malgré la pollution lumineuse ,mais même avec ça un déplacement est obligatoire avec le 200mm pour en tirer profit , donc le 400 pour moi ça dépend des condition du ciel ou tu te trouve et du fait de pouvoir le déplacer en cas si besoin ,faudrait faire un test de qualité du ciel ,après je suis pas sur de la différence entre un 300 et un 400 sous un ciel moyen ,moi jamais regardé dans un 400 :cry:

5 juin 2010

Va à Cosmons' date=' c'est plus tôt, et tu verras des gros Dobson ! (Ils y vont toujours.)[/quote']

Ok merci ! je ne savait même pas qu'il y avait des rencontre astro à Mons!

Ben non' date=' là tu perds des sous !

- J'achète un 300 mm à 1000 €.

- Plus tard je le revends 700 € et j'achète un 400 mm 2000 €.

--> Total des dépenses = 2300 €.

- J'achète un 400 mm à 2000 €.

--> Total des dépenses = 2000 €. Et en plus je peux profiter du 400 mm tout de suite ! (En haut, [b']c'est comme si tu faisais l'achat du 400 mm à crédit, et qu'en plus on te limitait à 300 mm tant que le crédit n'est pas fini..[/b].).

Respect Bruno, jolie façon de voir les choses:rolleyes: surtout la partie entre parenthèse qui est indéniablement vrai!

J'ai acheté mes Nager et Pentax année après année' date=' et en attendant j'utilisais des Plössl chinois.[/quote']

Ben oui, si je m'achete le LB16" j'aurai pu trop de sou-sous:cry: Donc du coup, je compte m'équipé ptit à ptit...

(néanmoins avec cet éventuel futur achat du LB16, il me reste quand même une tite centaine d'euros pour m'offrir un Hyperion de 5mm pour le planetaire, c'est cool non?)

hibou · 5 juin 2010

Bon je crois que ce n'est plus la peine d'essayer de te faire changer d'avis...

De toute façon t'as l'air d'en avoir tellement envie de ce 400 que je n'ai plus le cœur de t'en dissuader.

Fais toi plaisir, ne dis-t-on pas que le meilleur instrument c'est d'abord celui qui nous fait plaisir... :wub:

Et puis pour t'équiper plus tard en accessoires y'a toujours Noël et les anniversaires...

Balrog · 5 juin 2010

Hé bé vas y fonce, prend le ton 400

Et aussi j espere que tu nous fera de joli croa.

Comete54 · 5 juin 2010

Ben oui, si je m'achete le LB16" j'aurai pu trop de sou-sous Donc du coup, je compte m'équipé ptit à ptit...
(néanmoins avec cet éventuel futur achat du LB16, il me reste quand même une tite centaine d'euros pour m'offrir un Hyperion de 5mm pour le planetaire, c'est cool non?)

Pour les accessoires, si tu t'équipes en sachant pertinemment que c'est du provisoire, en attendant d'avoir les sous pour du Top qualité, Il y a le marché de l'occas' aussi à ne pas négliger.

Tu perdras moins que du neuf à la revente.

(A ce propos, il se trouve que je vends un Stratus 5mm... !pomoi! et que je suis dans le Var en Aout... :rolleyes: ...)

Daube-sonne · 5 juin 2010

Ben non' date=' là tu perds des sous !
- J'achète un 300 mm à 1000 €.

- Plus tard je le revends 700 € et j'achète un 400 mm 2000 €.

--> Total des dépenses = 2300 €.

- J'achète un 400 mm à 2000 €.

--> Total des dépenses = 2000 €. Et en plus je peux profiter du 400 mm tout de suite ! (En haut, c'est comme si tu faisais l'achat du 400 mm à crédit, et qu'en plus on te limitait à 300 mm tant que le crédit n'est pas fini...)

[/quote']

Je suis d'accord avec ce raisonnement, mais je dis qu'il en existe un autre qui n'est pas stupide selon la façon de voir et de prévoir les choses.

Ne pas pouvoir exploiter un 400 par manque d'oculaire c'est aussi avoir payé 2200€ à l'avance pour n'en profiter qu'un ou deux ans plus tard.

La révélation qui peut se produire dans le changement d'oculaire ; d'un Plössl 10mm de base à un Nagler 13mm, ne peut-elle pas être comparée à celle produite par un changement de diamètre (de 300 à 400) !!?

Tu vas me dire dans le 400mm on en voit plus, mais on sait aussi qu'il y a des cibles intéressantes (surtout quand on débute) quelque soit le diamètre.

C'est assez relatif tout ça en fin de compte. Et dans un beau champ même si on n’en voit pas plus, on « tombe » plus, on « plonge » plus. Certains objets, les plus classiques mais aussi les plus impressionnants ne sont-ils pas plus percutants ?!

Aujourd'hui tu me fais choisir (2200€ en poche) entre :

un 400mm et son oculaire fourni (QX Grand champ 70° 26mm sympa) ou,

un 300mm, le même 26mm + un Nagler 13 + Ethos 8 + qqs barlows

Ben je prends le deuxième, parce que dans la balance je vois aussi l'encombrement, le poids, l'intendance et la motivation supplémentaire qu'il faudra pour le gros.

D'ailleurs j'insiste, le 400 se manipule à deux. Seul ça va le faire quelques fois mais pas pour un "coup d'œil" avant d'aller se coucher.

Après le 300 et une bonne pratique, le suivant ne sera pas forcément le 400, c'est là que je pense que notre ami ne sera pas perdant (les 300-400€ "perdu" dans la revente, seront autant de gagné pour un choix au mieux, réfléchi, mûri par l'expérience).

S’il finit par prendre ce 400 certes valait mieux coller à ton raisonnement Bruno.

Mais s'il choisit un autre instrument ; un 450 artisanal bien léger et transportable ? pkoi pas, une grosse apo, ... un 250 sur équato pour commencer la photo... C'est bien avec la revente du 400 il faudra composer. Et là c'est une autre histoire.

Bilan un 400 inexploité (au moins pendant le temps de pénurie en oculaire), une besace d'oculaires ou les moyens côtoient quelques rares très bons. Peu de sortie : matériel trop contraignant... Et l'envie de changer avec à la clé une perte plus importante à la revente et un temps pour trouver l'acheteur bien supérieur (faut le revendre le bestiau)...

J'assombris le tableau exagérément bien entendu.

Bruno, il s'agit juste, tu l’as compris, d'exposer une façon également raisonnable de dépenser 2000€.

A Pianthoniste de peser le pour et le contre.

Amicalement, Vincent

'Bruno · 6 juin 2010

Ne pas pouvoir exploiter un 400 par manque d'oculaire c'est aussi avoir payé 2200€ à l'avance pour n'en profiter qu'un ou deux ans plus tard.

C'est ça que je conteste : mais si, on en profitera d'entrée ! Les Plössl chinois peuvent faire l'affaire, ils sont corrects, et du reste, il y a quinze ans, c'était le haut de gamme.

La révélation qui peut se produire dans le changement d'oculaire ; d'un Plössl 10mm de base à un Nagler 13mm, ne peut-elle pas être comparée à celle produite par un changement de diamètre (de 300 à 400) !!?

Pour moi, absolument pas (voir plus haut).

Mais je ne conteste pas l'intérêt du grand champ, bien au contraire ! Je dis juste que ce n'est pas indispensable. Cela dit c'est deux choses différentes : le diamètre apporte des détails sur les objets, les bons oculaires apportent le côté esthétique des images. Je préfère voir les bras spiraux, mais à champ étroit, que le contraire. Ça peut se discuter...

je vois aussi l'encombrement, le poids, l'intendance et la motivation supplémentaire qu'il faudra pour le gros.

Pianthoniste a été clair à ce sujet, non ? (Ce n'est pas une contrainte.) Il y avait juste l'objection du transport en voiture au cas où, et on en a parlé.

J'assombris le tableau exagérément bien entendu.

Pas de problème ! L'intérêt de notre désaccord est justement de bien montrer qu'il y a plusieurs façons possibles de voir les choses. Pianthoniste devra regarder, non pas nos conclusions, mais nos arguments, et là il y a de quoi faire (par exemple est-ce que pour lui l'esthétique de l'image compte plus que les détails sur les astres ? est-ce qu'il compte observer pour un coup d'oeil rapide ? etc.)

6 juin 2010

Pianthoniste devra regarder' date=' non pas nos conclusions, mais nos arguments, et là il y a de quoi faire (par exemple est-ce que pour lui l'esthétique de l'image compte plus que les détails sur les astres ? est-ce qu'il compte observer pour un coup d'oeil rapide ? etc.)[/quote']

Oui exactement Bruno, et pour des arguments j' en ai en pagaille:) j'ai de quoi me forgé ma propre opinion^^

Je vous remerci d'ailleurs à tous, mais vraiment à tous, pour tout ce que vous avez apporter à ce topic, vos avis, votre expérience etc... et même si j'hésite encore au fond de moi entre un 400mm et 300mm, je sais que tout ce que j'ai lu içi grace à vous, me sera utile.

Aujourd'hui tu me fais choisir (2200€ en poche) entre :

un 400mm et son oculaire fourni (QX Grand champ 70° 26mm sympa) ou,

un 300mm, le même 26mm + un Nagler 13 + Ethos 8 + qqs barlows

Ben je prends le deuxième, parce que dans la balance je vois aussi l'encombrement, le poids, l'intendance et la motivation supplémentaire qu'il faudra pour le gros.

Tout à fait d'accord, moi aussi je préferé avoir tout de suite un 300mm avec ces accessoires là (bien qu'il sera possible d'en faire autant avec un 400mm sur plus long terme)

Mais moi ce que j'avais pensé, dites moi si c'est bien ou nul:

Le dobson LB16" livré avec oculaires 28mm SWA (70°) + 16mm SWA (70°) + Laser de collimation et jupe de protection = 1999€ (hors frais de port)

A cela, j'ajoute un oculaire hyperion 5mm pour le planétaire (115€ environ) et une lentille de barlow X2 télévue (quasi 200€)

Total des dépenses : un bon 2300€.

ça fait un peu chérou quand même, mais quand on aime...

Donc au final j'ai un 400mm avec "6 oculaires" (le 28mm, le 16mm, le 5mm et un grace à la barlow, un 14mm, un 8mm et 2.5mm)

C'est ti pas une bonne idée??

En plus avec une (aussi bonne?) barlow, ça ne devrait pas trop dégradé l'image de l'oculaire nan??

Donnez moi, s'il vous plait, votre avis là dessus, et si ça semble être bien...

Daube-sonne · 6 juin 2010

L'Hypérion pour les forts grossissements est un peu limite en champ, c'est véritablement à cet oculaire que tu dois donner la priorité au champ.

Les étoiles défilent vite à x360...

A la place du 5mm Hypérion, je prendrais une focale entre 7 et 10mm 80°(au moins) + barlow x2 et x3.

Vincent

Connexion

Besoin d'opinion!

Messages recommandés

Invité Victor-30

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité Victor-30

Invité pianthoniste

Invité Victor-30

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante