Besoin d'opinion!

Gil · 10 juin 2010

Ton point de vue se défend Vincent; mais avec uniquement une Barlow X 3, il aura des focales de 26 vers 8,7; et de 16 vers 5,3. Ce qui fera des grossissements de 69 X avec le 26mm qui donnera 206 X avec la barlow, et 113 X avec le 16mm qui donnera 339 X avec la barlow, ce qui veut dire qu'il reste quand même en dessous de grossissement 1 X D = 400 X

Alors, une barlow, c'est bien ; mais laquelle???

Je vais demander à un copain qui utilise le LB 16" depuis longtemps, ce qu'il utilise comme oculaire et barlow; peur être que cela pourra nous éclairer et aider notre ami "Elvis".

McFly · 11 juin 2010

guette les PA pour les oculaires, ces temps, tu avaient un nagler 13 et 9 mm pour 370 € port compris, une affaire !!! tu as des hyperions assez souvent, guette egalement les orions stratus, ce sont les clones des hyperions. Par contre, si j'etais toi j'eviterais en dessous du 8 mm en Hyperions, ca passe moyen sur des telescopes ouverts.

Yannick

11 juin 2010

Avec le 28 et le 16 tu es déjà équipé pour le CP, la barlow x3 me parait judicieux car avec elle tu as accès à un grossissement élevé pour lequel tu auras le champ d'un hypérion 5mm.

L'Astronome m'a envoyé un mail suite à celui que je leur avait envoyé, pour me dire que finalement ce n'est pas un oculaire de 28 et de 16 mm mais un oculaire QX meade serie 4000 de 26mm (70°) et le deuxieme oculaire est un 20mm (il ne m'a pas précisé si c'était toujours un QX) de 68°.

Est ce que cela change quelque chose dans la décision d' 'achat d'oculaire et/ou de barlow?

La barlow x3 tu la garderas et tu l'exploiteras toujours avec le prochain oculaire.

Alors que l'Hypérion tu vas devoir le revendre sur le moyen terme.

Un futur ~10mm très grand champ (quand tu pourras te le payer) et il ne te manquera RIEN (une ou deux autres barlows et c'est tout).

3 Oculaires sont suffisants. Le dernier doit offrir à peu près le grossissement moyen-fort D/2 (plutôt 160x : 9 ou 10mm) et avoir le maximum de champ. Ensuite tu le déclines avec des barlows.

Dans le cas d'une Barlow X3 avec les oculaire qui finalement sont de 26 et 20mm, cela me fera donc environ du 8.6mm avec le 26mm barlowté, et du 6.66 avec le 20mm barlowté.

Je ne sais pas si c'est ce qui convient le mieux désormais... et puis si jamais l'année prochaine, ou même moins, pour Noel, je décide de m'offrir un bel oculaire haut de gamme (nagler, ethos etc...) et que je décide de prendre un 6 ou 8mm super grand champ, ben ma barlow X3 ne me sera plus utile...

De plus je n'ai pas envie de jongler avec les coulants. Mon scope a, à la base, un coulant 50.8mm donc tout ce que je prendrai sera en 50.8. Or, j'ai regarder sur le net, une Barlow pouvant acceuillir des oculaire 50.8 et qui soit elle même en 50.8, je n'en vois qu'une:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=BLW-2200

Alors si vous connaissait d'autre barlow en 50.8, je vous "écoute" très attentivement.

Mais vu que ça risque d'être le télescope de ta vie' date=' je trouve normal d'en choisir un neuf. À mon avis tu as bien fait de rentrer bredouille.[/quote']

C'est exactement cela Bruno, ça risque d'être le telescope de ma vie et donc je n'ai pas voulu précipiter les choses et rentrer bredouille.

Alors, une barlow, c'est bien ; mais laquelle???

Je vais demander à un copain qui utilise le LB 16" depuis longtemps, ce qu'il utilise comme oculaire et barlow; peur être que cela pourra nous éclairer et aider notre ami "Elvis".

C'est très gentil Gil de demander à ton ami ce qu'il utilise. Par ailleurs cela me fait pensé que je n'ai eu aucune réponse de Didier suite à mon e-mail... peut être l'ai-je "soulé" avec mon e-mail trop long comportent trop de questions...

guette les PA pour les oculaires, ces temps, tu avaient un nagler 13 et 9 mm pour 370 € port compris, une affaire !!! tu as des hyperions assez souvent, guette egalement les orions stratus, ce sont les clones des hyperions. Par contre, si j'etais toi j'eviterais en dessous du 8 mm en Hyperions, ca passe moyen sur des telescopes ouverts.

Yannick

Merci Yannick, je me suis souvent posé la question de l'occasion mais je n'ai pas confiance, j'aurais trop peur de me faire avoir.

Si jamais je remarque que les oculaires ne sont pas en si bonne état que cela, comment fais-je une fois que j'ai payé?? C'est foutu!

Donc voila, c'est peut etre des idées que je me fais là mais n'empeche que...

Gil · 11 juin 2010

De plus je n'ai pas envie de jongler avec les coulants. Mon scope a, à la base, un coulant 50.8mm donc tout ce que je prendrai sera en 50.8. Or, j'ai regarder sur le net, une Barlow pouvant acceuillir des oculaire 50.8 et qui soit elle même en 50.8, je n'en vois qu'une:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=BLW-2200

Alors si vous connaissait d'autre barlow en 50.8, je vous "écoute" très attentivement.

C'est exactement cela Bruno, ça risque d'être le telescope de ma vie et donc je n'ai pas voulu précipiter les choses et rentrer bredouille.

C'est très gentil Gil de demander à ton ami ce qu'il utilise. Par ailleurs cela me fait pensé que je n'ai eu aucune réponse de Didier suite à mon e-mail... peut être l'ai-je "soulé" avec mon e-mail trop long comportent trop de questions...

Merci Yannick, je me suis souvent posé la question de l'occasion mais je n'ai pas confiance, j'aurais trop peur de me faire avoir.Si jamais je remarque que les oculaires ne sont pas en si bonne état que cela, comment fais-je une fois que j'ai payé?? C'est foutu!

Donc voila, c'est peut etre des idées que je me fais là mais n'empeche que...

Bonjour,

Tu dois d'abord savoir que les oculaires au coulant de 50,8 coûtent à la base, beaucoup plus chers que leurs homologues en 31,75. (minimum 1 x 1/2 le prix)

De toutes façons, tu ne trouveras pas des 2 pouces à toutes les focales.

Eurêka Piantho, je viens à l'instant de recevoir la réponse de Didier; apparement, il n'a pas reçu ton message.

Voici sa réponse :

"Bonjour Gilbert,

Ton ami ne m'a pas écrit.

Personnellement je n'ai que 2 oculaires : un nagler 26 mm et un ethos 13 mm. Je compte acheter un 8 mm pour les grossissements planétaires forts (j'ai un lanthanum 9 en attendant). Je pense que 6 irait lorsque le ciel le permet mais, rarement sous nos latitudes mais il faut penser que l'instrument n'est pas motorisé et le champ est réduit. Pour donner une idée, j'ai déjà su observer mars avec un radian 4 à 470 X un jour où le ciel le permettait mais çà arrive une fois l'an !

Ralph qui a le même scope que moi a quant à lui un nagler 31 mm et un ethos 17 mm. Le choix est peut-être plus judicieux car si tu places un doubleur tu as 31/2 (15) et 17/2 (8 environ) ce qui porte à 4 grossissements différents.

J'ai pour ma part choisi l'ethos 13 car le 17 n'existait pas. Pour les galaxies, il ne faut pas placer le correcteur de champ. J'ai opté pour un 26 mm et non un 31 pour le poids d'une part et parce que le contraste est rarement bon avec notre mauvais ciel d'autre part...De plus, le 31 nécessite absolument le correcteur de champ paracorr !

Franchement je pense que les oculaires livrés avec d'origine (le 26 et 16) sont très bons. J'ai pris les televue parce que je savais financièrement et je suis un peu puriste et j'aime les bonnes optiques (rire).

Pour les filtres, j'ai seulement un UHC ce qui permet d'observer tous les objets nébuleux du ciel sans devoir prendre un différent pour chaque type de nébuleuse. Seul le Hbéta peut aider à mieux voir la tête de cheval mais un filtre pour un objet .....

Didier"

Voilà son vécu avec son 400LB

11 juin 2010

Merci Gil^^

Ben alors là, je reste bête face au fait qu'il n'ai pas reçu mon mail:?:

Je ne vois pas quelle mauvaise manip j'ai pû faire:confused:

En plus je lui avais écrit un roman:cry: lol

Bon ben quoi qu'il en soit, j'ai quand même fini par avoir mes réponses sur ce topic. Je vois en effet, dans ce que t'a écrit Didier, qu'il n'y a pas forcément besoins d'une "large" gamme d'oculaire, et que seulement deux avec barlow peuvent suffir...

D'autre part je remarque aussi que beaucoup possèdent un filtre UHC et/ou OIII.

Je n'y avait pas encore songé mais peut etre que je devrait m'acheter cela au lieu d'acheter des oculaires en plus de ceux livré avec le scope:refl:.

Merci beaucoup Gil, tu es d'une aide précieuse (ainsi que vous tous:) )

:merci:

11 juin 2010

Bon, apres beaucoup de recherche sur internet, plus de 7 pages de topic et plusieurs semaines de "méditation", je décide de passer à "l'acte". Je vais commander chez l'Astronome en début d'aprem tout à l'heure.

Donc c'est sur et certain, ce sera bien un LB 16.

Maintenant pour le choix des oculaires, apres tout ce que j'ai pu lire içi, j'ai retenu des points important.

Déjà, il ne faut pas vouloir grossir trop (genre 500 ou 600X) car le ciel et la turbu sur un 400mm ne le permettra que trop rarement (même jamais?).

Il vaut mieux prendre des oculaires grand champ type Nagler ou encore mieux, Ethos. Surtout si je prends un oculaire de 8mm voir 6mm...

Mais petit probleme: oculaire beaucoup trop cher à mon gout et même si j'en avais les moyens, 500€ pour un oculaire heeeuuuuuuu... :b:

Donc après avoir bien pensé, je vais m'orienter vers les hyperions (68°): ils ne sont pas mauvais du tout et en plus, 68° c'est déjà très bien (bon c'est pas 82° ou même 100° mais moi qui n'est vu uniquement que dans du 50°, ça va déjà me faire quelque chose le 68°).

Grace à vos conseil, j'ai compris qu'il ne faut pas que je prenne "trop" d'oculaires hyperions si jamais un jour j'ai du mal à les revendres pour passer à du haut de gamme, donc je vais en choisir qu'un : le 13mm.

Cela me fera donc 3 oculaires ( avec le 26mm et le 20mm inclus lors de l'achat du scope).

Je vais aussi prendre une Barlow pour décliné mes 3 futurs oculaires. Et comme le dit Daube-sonne: une Barlow se gardera et s'exploitera toujours avec d'autres futurs oculaires.

Mais comme les "mauvaise" Barlow peuvent donner une image moins bonne, il vaut mieux prendre une Bonne Barlow, j'ai décidé de prendre celle ci:

http://www.astronome.fr/produit-barlow-televue-powermate-25x-et-5x-71.html

Donc en prennant celle à 2.5X, cela me fera en Barlowtant le 26mm du 10.4mm (173X), avec le 20mm du 8mm (225X), et avec l'hyperion 13mm du 5.2mm (346X) qui sera donc le maxi et utilisable lors de bonne condition.

Voilà, je pense qu'au niveau de mon budget, c'est le meilleur compromis:be:

Qu'en pensez vous:confused:

Gil · 11 juin 2010

Là, tu t'achètes ce que j'aurais dû recevoir pour mon anniversaire; et que hélas j'attends toujours.

La Télévue powermate 2,5 t'apportera je crois un très bon compromis.

Félicitations!!

11 juin 2010

Là, tu t'achètes ce que j'aurais dû recevoir pour mon anniversaire; et que hélas j'attends toujours.]

Pourquoi? tu as payé cette Barlow et tu n'a rien reçu?? :?:

La Télévue powermate 2,5 t'apportera je crois un très bon compromis.

Félicitations!!

Merci Gil, je pense que c'est le meilleur compromis effectivement!

Juste une tite question à propos de cette Barlow Powermate 2.5X, peut on y faire entrer des oculaires de coulant 50.8mm ou est-ce uniquement pour le 31.75mm?

cémoi · 11 juin 2010

Juste une tite question à propos de cette Barlow Powermate 2.5X, peut on y faire entrer des oculaires de coulant 50.8mm ou est-ce uniquement pour le 31.75mm?

..Uniquement pour du 31.75mm

Les Powermates en 2" sont la 2x et la 4x.

Gil · 11 juin 2010

Pourquoi? tu as payé cette Barlow et tu n'a rien reçu??

Merci Gil, je pense que c'est le meilleur compromis effectivement!

Juste une tite question à propos de cette Barlow Powermate 2.5X, peut on y faire entrer des oculaires de coulant 50.8mm ou est-ce uniquement pour le 31.75mm?

Eh non, je l'avais achetée à une connaissance de ce forum, (un belge) et apparemment, la powermate à été envoyée à une mauvaise adresse par sa compagne, qui au lieu de dispatcher les 4 adresses où il devait envoyer son matos, a envoyé tout à une seule et unique adresse et on ne parviens plus à joindre le type qui aurait tout reçu chez lui. Du moins, c'est ce que l'on me dit.

Mon anniversaire étant le 15 mars, je lui ait laissé jusqu'à ce 15 juin pour me rembourser, sans quoi je porte plainte à la police.

Au sujet de la télévue powermate 2,5, tu n'as pas à te faire de bile, il n'y a que le 26mm qui est au coulant de 50,8; l'autre oculaire de 16mm ainsi que le Hypérion de 13mm sont aussi en 31,75. Bon cela fera que la focale "10mm" va te manquer; mais c e n'est pas "la mer à boire"; tu trouveras des 9mm ou des 10mm grand angles à bon prix plus tard; pour le présent, garde bien la powermate de 2,5X!!

11 juin 2010

..Uniquement pour du 31.75mm

Les Powermates en 2" sont la 2x et la 4x.

Put**n la poisse, je veux rester sur du 50.8:mad:

Mon anniversaire étant le 15 mars, je lui ait laissé jusqu'à ce 15 juin pour me rembourser, sans quoi je porte plainte à la police.

c'est vraiment dommage cette histoire, tu es bien gentil et bien patient pour lui avoir laisser 3 mois avant de porter plainte, je n'aurais pas été si patient...

Au sujet de la télévue powermate 2,5, tu n'as pas à te faire de bile, il n'y a que le 26mm qui est au coulant de 50,8; l'autre oculaire de 16mm ainsi que le Hypérion de 13mm sont aussi en 31,75.

heu oui d'accord, mais juste une petite question, existe t-il un adaptateur (ou plutot réducteur) pour réduire le coulant et ainsi mettre des oculaires 50.8mm dans la powermate 31.75mm? et si oui, cela dégrade t-il l'image obtenue, ou le champ??

McFly · 11 juin 2010

pianthoniste, tu t'en vas vers un monde qui s'appelle "la complication", t'embete pas pour l'instant avec un coulant de 50 .8 mm, pourquoi : plus cher, plus de filtres interferenciels sur le CP, plus de calculs de pupille et de seconde d'arc etc,etc,etc ... (mais tu as raison de t'y interesser).

reste sur du coulant 31.75 c plus pratique, moins onereux, t'es pas obligé de mettre un adaptateur dans le noir, enfin crois moi c'est mieux quand on debute.

mais pour repondre a ta question, tu as un adaptateur en 31.75 sur la big powermate en 2 '', mais comme jte l'ai dit c'est le double du prix, quand a la degradation, sur une powermate ca m'etonnerais.

j'espere que ca se passera bien pour la reception de ton dooby, et jte souhaite un "king sky".

Yannick

ps: fais nous part de tes impressions quand tu vas recevoir la bete.

11 juin 2010

pianthoniste, tu t'en vas vers un monde qui s'appelle "la complication", t'embete pas pour l'instant avec un coulant de 50 .8 mm, pourquoi : plus cher, plus de filtres interferenciels sur le CP, plus de calculs de pupille et de seconde d'arc etc,etc,etc ... (mais tu as raison de t'y interesser).

reste sur du coulant 31.75 c plus pratique, moins onereux, t'es pas obligé de mettre un adaptateur dans le noir, enfin crois moi c'est mieux quand on debute.

mais pour repondre a ta question, tu as un adaptateur en 31.75 sur la big powermate en 2 '', mais comme jte l'ai dit c'est le double du prix, quand a la degradation, sur une powermate ca m'etonnerais.

j'espere que ca se passera bien pour la reception de ton dooby, et jte souhaite un "king sky".

Yannick

ps: fais nous part de tes impressions quand tu vas recevoir la bete.

Merci Yannick, je sais bien que je me complique la vie, mais si je me la complique, c'est pour me la facilité lors de mes soirées à observé. Si tout est au coulant 50.8mm, plus besoin de "jongler" avec les adaptateurs 31.75 etc... j'ai juste à mettre mon oculaire et basta!

Et en plus, au sujet des coulants, pourquoi avoir inventé des 50.8mm si c'est pour moins les utiliser?

il y a bien un avantage visuel (grossissement, qualité d'image ou champ?) sur le fait de regarder dans (par exemple) un 13mm coulant 50.8mm plutot que dans le même 13mm au coulant 31.75mm non?

11 juin 2010

Ben ça yé! Je me suis jeté à l'eau:p

J'ai appelé L'astronome et j'ai passer commande de mon futur LB16

Ils en ont pas en stock et devraient bientôt en recevoir de Meade, donc je vais devoir patienter plusieurs semaine:cry: mais j'espere tout de même l'avoir avant la fin du mois de juin:rolleyes:

Donc du coup, cela me fera un LB 406mm+ collimateur laser+ jupe+ un oculaire meade QX serie 4000 de 26mm+ oculaire meade SWA serie 5000 de 20mm et j'ai également acheté en plus un Hyperion 13mm et une barlow powermate 2.5X :wub: !pomoi!

Voilà, donc j'ai quand même bien cassé ma tirelire mais quand je ferai "houuaaaa" devant le porte oculaire, je ne penserai certainement plus à l'argent laisser...

J'ai décidé de payer par virement banquaire (en effet j'ai un plafond qui limite de trop gros achat par carte bleue), croyez vous que je dois me rendre à ma banque des aujourd'hui pour payer sachant qu'ils n'ont même pas encore reçu le LB16 de chez meade??

Gil · 11 juin 2010

Merci Yannick, je sais bien que je me complique la vie, mais si je me la complique, c'est pour me la facilité lors de mes soirées à observé. Si tout est au coulant 50.8mm, plus besoin de "jongler" avec les adaptateurs 31.75 etc... j'ai juste à mettre mon oculaire et basta!

Et en plus, au sujet des coulants, pourquoi avoir inventé des 50.8mm si c'est pour moins les utiliser?

il y a bien un avantage visuel (grossissement, qualité d'image ou champ?) sur le fait de regarder dans (par exemple) un 13mm coulant 50.8mm plutot que dans le même 13mm au coulant 31.75mm non?

Je te l'ai dit piantho, le 50,8 commence à partir de 17mm chez Nagler, (398 €) chez Ethos; jusqu'au 13, c'est au double coulant et donc on aura toujours la base de 31,75, mais là, c'est 633 €uros l'oculaire, sinon, les vrais 50,8 mm commencent au 17mm. mais à 761€.

Pour moi qui ait eu l'occasion de regarder dans les deux coulants, je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Pour le reste un coulant de 50,8 ne "grossira" pas plus qu'un coulant de 31,75mm.; il est surtout utilisé pour la photo astro.

Tout le monde à des 31,75mm, et on ne s'en trouve pas mal, surtout quand tu as du grand champ; la différence étant très très légère à mes yeux, et comme je le dis ci dessus, cela ne vaut pas la différence de prix d'achat.

Alors un bon conseil, profite de tes oculaires en 31,75 et de temps à autres tu mettras ton 26 à 50,8; c'est très facile et très rapide de placer le réducteur ou de l'enlever; ne te tracasse pas.

11 juin 2010

Merci Gilbert pour tout tes bons conseils

'Bruno · 11 juin 2010

Le 20 mm est au coulant 31,75 mm ? Si oui, le choix des oculaires semble pas mal.

En tout cas, comme d'autres précédemment, je t'encourage à ne pas viser une gamme d'oculaires 50,8 mm, ça n'apporte rien (sauf à longue focale) et ça coûte beaucoup plus cher.

11 juin 2010

Le 20 mm est au coulant 31' date='75 mm ? Si oui, le choix des oculaires semble pas mal.

En tout cas, comme d'autres précédemment, je t'encourage à ne pas viser une gamme d'oculaires 50,8 mm, ça n'apporte rien (sauf à longue focale) et ça coûte beaucoup plus cher.[/quote']

Oui l' oculaire de 20mm est un 31.75mm:be:

Merci pour tout^^

Daube-sonne · 11 juin 2010

Le 20 mm est au coulant 31' date='75 mm ? Si oui, le choix des oculaires semble pas mal.

En tout cas, comme d'autres précédemment, je t'encourage à ne pas viser une gamme d'oculaires 50,8 mm, ça n'apporte rien (sauf à longue focale) et ça coûte beaucoup plus cher.[/quote']

D'ailleurs pour ça le 26mm 70° est vraiment pénible, c'est le genre d'oculaire que je ne supporte pas ; t'obliger à basculer en 2" pour ne pas l'exploiter vraiment...

Si un jour je m'enquiquine avec du coulant 50mm ça ne sera pas pour gratter des miettes au 31,75mm, mais pour l'exploiter à fond les ballons ; avec un diaphragme de champ d'au moins 40mm...

Très bien Pianthoniste le 13mm en 70° va te permettre d'accéder aux forts grossissements (x300 avec la Powermate) et tu laisses une place pour un 8mm plus tard quand tu auras les sous.

Par contre je ne vois pas l'intérêt d'un 26 et d'un 20mm c'est bien trop proche...

Moi je les revendrais pour me choisir un 28~30mm SWA, ou un 24 Panoptic d'occase pour rester en coulant 31,75.

Ou alors tu en revends un et garde les sous pour plus tard, mais de toute manière tu vas vite t'apercevoir que tu n'en utiliseras qu'un seul ; le préférant toujours à l’autre...

J'ai lu :

Et en plus, au sujet des coulants, pourquoi avoir inventé des 50.8mm si c'est pour moins les utiliser?
il y a bien un avantage visuel (grossissement, qualité d'image ou champ?) sur le fait de regarder dans (par exemple) un 13mm coulant 50.8mm plutôt que dans le même 13mm au coulant 31.75mm non?

Aujourd'hui 14h39

Aucun avantage visuel un 13mm même Ethos n'a pas besoin d'un coulant supérieur au 31,75mm.

Tu verras bien si tu aimes les observations à très grands champs sur le ciel, tu seras tenté par des oculaires comme le Nagler 31mm et te faudra les filtres en 2".

Là y aura un intérêt à essayer de rester sur ce coulant même pour les plus courtes focales.

Te faudra choisir des oculaires bi-coulants ; Ethos, Nagler T4 mais aussi Explore scientific (les 100° sont tous en 50,8 chez eux) par exemple...

Félicitation pour ta future acquisition, tu devrais vite te régaler...

Vincent

Balrog · 11 juin 2010

Et bien voila, c est fait :amigos: tu va bientôt devenir un dobsonien convaincu

Dans les test de matériel il n y a pas encore de LB16 donc cette tache t incombe :laughing: s en oublier bien sur ton premier croa au 400mm

11 juin 2010

Par contre je ne vois pas l'intérêt d'un 26 et d'un 20mm c'est bien trop proche...

Moi je les revendrais pour me choisir un 28~30mm SWA, ou un 24 Panoptic d'occase pour rester en coulant 31,75.

C'est vrai que moi aussi je trouve cela proche, mais c'est livré avec le scope alors... j'avais pensé à les revendres pour m'acheter un bon oculaire comme un panoptic 24 oui!

Mais est ce que c'est vraiment utile de m'enquiquiner à revendre des oculaires que je n'ai pas encore reçu?

Et à ton avis, un QX 26 mm serie 4000 et un 20mm serie 5000 se vend combien?

Et bien voila, c est fait tu va bientôt devenir un dobsonien convaincu

Dans les test de matériel il n y a pas encore de LB16 donc cette tache t incombe s en oublier bien sur ton premier croa au 400mm

T'inquiète;) je ferai un pti test avec photo du déballage/montage du matos

et pourquoi pas un pti croa aussi:)

Daube-sonne · 11 juin 2010

Et à ton avis, un QX 26 mm serie 4000 et un 20mm serie 5000 se vend combien?

Je dirais 60€ pour le QX 26 (83€ neuf).

140€ pour le 20mm qui en vaut neuf 200 !!!

Essaie d'insister pour avoir le 24mm SWA à la place du 20mm, quitte à leur laisser le QX 26mm.

hibou · 12 juin 2010

Félicitations pour ton achat!

13 juin 2010

Hello^^

j'ai 2 petites questions sommes toutes assez ridicules peut etre mais bon, je me lance:

Est ce qu'il y a une inclinaison "idéal" pour le tube lorsque le dobson est rangé. Car mon futur dobson serrurier restera monté et je voulais donc savoir si le tube devait etre incliné et rester à 45°, 75° ou 90°... lorsque je ne l'utilise pas? en clair, il y a t'il une position plus avantageuse pour la longévité de Dobby? :be:

Dernière petite question sur la collimation:

Lorsque l'on met le collimateur dans le PO pour faire la collimation (collimateur laser avec barlow 2.5X dans mon cas) faut t-il mettre le PO en position le plus "rentré" ou à mi-chemin ou...?

Merci pour vos réponse et bonne nuit à tous^^

'Bruno · 14 juin 2010

Pour éviter que la poussière se dépose sur le miroir, j'aurais tendance à le mettre à la verticale, donc télescope pointé sur l'horizon. Mais bon, je pense que pour le protéger de la poussière il faut surtout bien le protéger.

Pour la collimation, normalement ça ne doit rien changer. Si ça change quelque chose, je suppose que le porte-oculaire a un problème.

14 juin 2010

Pour éviter que la poussière se dépose sur le miroir' date=' j'aurais tendance à le mettre à la verticale, donc télescope pointé sur l'horizon. Mais bon, je pense que pour le protéger de la poussière il faut surtout bien le protéger.

Pour la collimation, normalement ça ne doit rien changer. Si ça change quelque chose, je suppose que le porte-oculaire a un problème.[/quote']

Merci pour ta réponse Bruno, mais par contre je pense que tu as inversé pour la position du tube:

si c'est à la vertical ça veut dire qu'il est au zenith alors qu'a l'horizon, ben c'est position horizontal...donc le quel au final?

Gaspard · 14 juin 2010

Salut Pianthoniste .

Non , non , Bruno parle bien de la position du miroir , si le tube est a l'horizontal , alors ton miroir lui sera vertical .

Pour la poussiere , tous les proprietaires de Dobson ont un cache qu'il mettent sur le primaire .

14 juin 2010

Ouppssss en effet, vu comme ça, oui je comprends.

Excuse moi Bruno, j'avais mal compris et en relisant ton post, tu t'était pourtant très bien exprimé! :be:

'Bruno · 14 juin 2010

Oh, ce n'était pas terrible : « je pense que pour le protéger de la poussière il faut surtout bien le protéger. » Et pourtant je me relis... (je voulais dire ce qu'a dit Gaspard : mettre un cache.)

Connexion

Besoin d'opinion!

Messages recommandés

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Invité pianthoniste

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante