Aide pour achat d'un filtre

[stphane]

Oui, la distance de mise au point est modifiée de part le changement d'indice de réfraction que subit la lumière en passant au travers de la lame de verre des filtres.

 

Moi ce qui m'énerve le plus c'est que même dans la même marque, les filtres ne soient pas parafocaux : il est toujours nécessaire de parfaire un peu la mise au point en passant d'un Lumicon à l'autre.

Stéphane

[stphane]

Pour le truc de la Led verte, attention ... les Led ne sont pas forcement monochromatiques.

Le filtre atténue ta lumière verte uniquement dans les longueurs d'onde filtrées ; Disons qu'une lumière verte peut sembler pure, alors qu'elle est constituée d'une multitude de couleurs dont le résultat dominant est le vert.

Idem pour les éclairages de rues : ils ne sont pas monochromatiques, et donc doivent être filtrés sur l'ensemble de leur spectre d'émission (et il y a du vert).

 

Si tu souhaites voir comment ton filtre atténue le vert, prends un laser vert qui lui est quasi monochromatique.

Laser vert = 532 nm (le miens est marqué 501/561 nn)

Cette bande est en partie filtrée par le Deep Sky, et totalement filtrée par l'UHC et le OIII.

Stéphane

[vevere46]

Bien, je vous remercie pour vos réponses,vos conseils avisés et liens particuliérement intéressants.

Je dirais que cette discussion sur les filtres me permet d'y voir plus clair

Plus sérieusement il ne me reste plus qu'a relire tout ça et en faire la bonne synthèse qui me permettra de trouver le filtre le mieux adapté à mon instrument,mon ciel et ce que j'ai envie de voir.

Merci encore et bon ciel à tous.

[jeap]

Salut vevere46

 

Si ça te dit de voir ce que donne un filtre uhc lumicon sur le ciel , et si ça te fait pas trop loin , tu peux te joindre a nous un soir avec ton matos , on a trouvé un coin sympa entre Figeac et Cajarc , et ce sera avec plaisir que tu pourras tester mon filtre ( il est en 2 pouces )

[vevere46]

Salut Jeap.

Je ne sais pas ou vous allez,du coté de Gréalou sur le causse? Ca risque de faire un peu loin pour moi mais contacte moi par MP lorsque vous vous y rendrez, on ne sait jamais.

En tout cas je te remercie pour ta proposition, c'est trés sympa de ta part.

[jeap]

Pour faire simple , c' est entre Gréalou et St Pierre Toirac

 

De toute façons , je te contacte par mp a la prochaine sortie

[patry]

La modification du point est normale car tu allonge légèrement le point focal (sans changer le foyer).

Cela ne va dépendre que de l'épaisseur du filtre.

Par contre, avec un instrument non achromatique, le "meilleur" foyer peut alors correspondre à une fréquence spectrale différente de celle sans filtre ou avec un filtre différent et compte tenu de la dispersion chromatique (zéro pour un instrument réellement apochromatique, quelques centaines de µm pour une lunette "APO", plus pour "achro"), cela peut être non négligeable !

[Bison]

Bonjour à tous.

Je réfléchis donc sur l'achat (non urgent) pour améliorer la vision d'un maximun d'objets en CP. J'ai lu le test de Takaya et le match UHC-OIII semble serré .

La discussion qui suit le test donne sauf erreur de ma part le classement suivant du plus faible au plus fort.

UHC-S Baader

UHC Lumicon et Astronomik

OIII Baader et Astronomik

OIII Lumicon

Sachant que j'utilise un Dobson 250 et que je l'utiliserai avec des Naglers 13 et 7 lequel me conseillerez-vous.

 

Question subsidiaire: Les filtre Deep Sky sont-ils interressant en visuel?

Merci d'avance pour votre aide.

 

Bonjour

 

Je relance ce topic car j'ai l'intention d'investir dans un de ces filtres en prévision des vacances.

 

Dites-moi si je me trompe, mais sur mon 150 mm j'ai sans doute intéret à ne pas prendre un filtre trop fort si je veux quand meme voir quelque chose ? A dire vrai l'UHC-S de Baader me semble le plus polyvalent (lutte contre la PL et filtre pour CP).

[Newton]

A dire vrai l'UHC-S de Baader

Je l'ai, il me plait bien sur le 200

 

Petite précision: le diamètre joue seulement indirectement sur l'efficacité du filtre. Un filtre sera tout aussi efficace sur un 114 que sur un 300 pour une pupille de sortie donnée.

Exemple:

- Sur un 300/1500 à grossissement de 200

La pupille de sortie est égale à (300/200) = 1.5 mm

- Sur un 114/900 à grossissement de 76

La pupille de sortie est égale à (114/76) = 1.5 mm

Le filtre sera aussi efficace dans ces conditions sur les 2 tubes. Mais le 300 permet d'avoir un plus fort grossissement.

 

Donc, tant que tu veux faire du grand champ, un petit diamètre n'est pas contraignant pour le filtre. Mais les nébuleuses seront petites. si tu grossis trop avec un petit diamètre, le filtre va effectivement éteindre l'objet. C'est pour ça que je n'avais pas pris un OIII pour mon 200 et que j'avais trouvé le Baader UHC-S très intéressant. Avec le recul, j'aimerais parfois en avoir un plus sélectif sans aller jusque l'OIII.

[NUNKY]

Le OIII Astronomik (moins sélectif que le Lumicon !?) sur ma 120ED à x30 sur les Dentelles, un régal.

[Bison]

merci à vous deux pour ces réponses !

 

NUNKY , j'ai regarde les bandes passantes du OIII Astronomik vs un UHC? je crains que ce soit un peu trop sépcialisé, notamment pour mon petit tube. dans l'idéal je prendrais les deux mais....

[fiontus]

Salut Bison, j'ai aussi l'UHC-S Baader, il va très bien sur mon 114 (je pense qu'il ne faut pas un filtre plus sélectif), et sur le 200 il me sert par exemple sur la Lagune et la Trfide, on voit un peu mieux les nébuleuses tout en voyant encore les amas.

 

Newton, j'ai l'OIII chez Baader, il révèle vraiment les nébuleuses, mais éteint pas mal les étoiles. Effectivement dans ton cas un UHC standard devrait pas mal te convenir...