Figue intra/extra focale bizarre sur doublet achro

[vincent.becker]

Bonjour,

 

Je vous livre les figures extra et intra focales de ma lunette de guidage Antares 80/480:

 

 

Qu'est-ce qui peut donc causer cet espèce de méplat sur la figure?

 

Je précise que ce n'est a priori pas une contrainte car ça apparaît même quand le doublet est laissé libre dans son barillet et que ça a l'ai lié au doulet lui-même vu que le défaut tourne en même temps que l'ensemble objectif/barillet.

 

Je suis tout à fait satisfait des images données, mais avouez que c'est curieux...

[astrotophe]

Effectivement, c'est bizarre. Pourrait-il y avoir un morceau de je-ne-sais-trop-quoi au niveau du doublet qui ferait masque ?

[vincent.becker]

Non plus, malgré un examen attentif je n'ai rien repéré de particulier ni sur le doublet, ni sur le barillet: pas de décollement des lentilles, pas de bavure sur le pourtour du barillet..

[astrotophe]

Surtout que le reste est bien propre. Vraiment bizarre.

[vincent.becker]

Ben oui, le reste est bien concentrique et régulier. Jamais vu un truc pareil. Ce n'est pas non plus une veine d'air chaud, déjà c'est une lunette et ça tourne avec la lentille.

[Lasilla]

Tu peux tourner seulement le doublet sans tourner la lunette?

C'est uniquement lié au doublet et pas à un pb de bafflage interne par exemple?

[vincent.becker]

J'ai tourné uniquement le doublet, la lunette était fixée sur ma monture altaz. J'avais pensé à un problème de bafflage aussi mais c'est pas ça...

[Toutiet]

Pas de micro bulle dans un des verres...?

Une contrainte sur une des cales, entre les verres ...?

[vincent.becker]

Pas de micro bulle dans un des verres...?

Une contrainte sur une des cales, entre les verres ...?

 

Pas vu de bulle d'aucune sorte, et quand bien même ça ferait de la diffraction, pas un truc comme ça... Et le doublet flotte assez librement dans son barillet, il n'y a pas de cales et n'est donc pas contraint latéralement. Il me reste la contrainte de collage entre les verres, mais ça je n'y peux rien...

[Lasilla]

C'est pas une contrainte, sinon ça génèrerait de l'astigmatisme or tes images sont bien rondes.

Ca turbule un peu ou c'est parfaitement stable?

Tu peux voir l'intérieur du tube pour voir comment est fait le barillet en interne?

[vincent.becker]

Ca turbulait un peu, mais le défaut tourne vraiment avec la lentille, ça ne vient pas du ciel.

 

La lulu se démonte complètement, j'ai sorti le doublet. Il est on ne peut plus simple. Le "barillet" est un simple berceau métallique dans lequel la lentille s'enfile et qui lui même s'enfile dans le tube, le tout avec un léger jeu d'où l'absence de contrainte. Le tout est maintenu en place par le pare-soleil via une couronne métallique elle-aussi. Je l'avais retiré pour éliminer toute contrainte venant de ce côté là. Vraiment étrange cette affaire.

[Lasilla]

Pourrais-tu regarder l'image donnée par le doublet seul en démontant tes lentilles pour voir si le défaut perdure (projection sur un écran)?

Je suppose évidemment que tu as bien vérifié qu'il n'y a pas un éclat sur les lentilles...

Peux-tu voir au niveau de la tranche si le collage est bien uniforme, par exemple s'il ne manquerait pas de la matière?

[vincent.becker]

Je vais essayer de faire un banc sommaire pour faire un star test avec le doublet seul.

 

Aucun défaut visible sur les lentilles, pas d'éclat, le collage est clair et uniforme jusqu'au bord. Ca serait trop simple

[Lasilla]

C'est un peu mystère et boule de gomme ton truc, là!

Une anisotropie dans le verre??!

[vincent.becker]

Une anisotropie dans le verre??!

 

Ca a un nom suffisamment compliqué pour être plausible C'est vraiment bizarre.

[Snark]

Non plus, malgré un examen attentif je n'ai rien repéré de particulier ni sur le doublet, ni sur le barillet: pas de décollement des lentilles, pas de bavure sur le pourtour du barillet..

 

Les lentilles sont donc collées ?

[yaplusdenuit]

....reste un gros défaut de géométrie au bord d'une lentille ??? (bosse ou creux), mais comment cela pourrait arriver ?

[vincent.becker]

Snark oui, c'est un doublet collé. Pour le défaut de géométrie localisé, ça me paraît curiex!

 

Sur Cloudy Nights on me suggère une éventuelle micro-fissure dans le verre qui créerait un défaut localisé... J'essaierai de voir ça sous la loupe.

[Snark]

Snark oui, c'est un doublet collé. Pour le défaut de géométrie localisé, ça me paraît curiex!

 

Sur Cloudy Nights on me suggère une éventuelle micro-fissure dans le verre qui créerait un défaut localisé... J'essaierai de voir ça sous la loupe.

 

J'ai déjà eu un doublet qui commençait à se décoller (entreposé près d'une source de chaleur), mais c'était très visible, ça ressemblait à des craquelures.

 

Par contre je possède une ancienne achro qui semble avoir un défaut dans le verre, ce qu'un diamantaire appellerait un crapaud, mais c'est toujours visible à l'œil nu.

 

Sur ta photo on dirait plutôt un obstacle, une cale au bord de la lentille ?

 

Il serait peut-être intéressant de faire le test des anneaux de Newton pour voir s'ils ne sont pas déformés de ce côté.

[cpeg]

Bonjour,

Tu nous montre des images mais as-tu aussi vérifié en visuel, à l'oculaire?

 

(Je pense à un truc au niveau de l'autoguideur ou de la webcam mais je pense que tu as déjà vérifié?).

 

Cordialement,

Claude

[vincent.becker]

Merci de vos réponses!

 

Dans l'ordre:

 

- ce n'est pas un problème de cale, j'ai testé avec le doublet libre dans son anneau de fixation, aucune contrainte.

- un examen visuel attentif ne montre aucun décollement des lentilles.

 

C'est lié au doublet, j'ai fait le test en faisant tourner uniquement le doublet lui-même (pas le tube) et le défaut tourne avec.

 

Sur Cloudy Nights on me suggère deux pistes:

 

- une micro-fissuree dans une lentille

- une irrégularité dans l'indice de réfraction d'un des verres

- une contrainte due à un mauvais collage.

 

A l'oculaire, on voit une dyssimétrie des étoiles (comme une petite queue) même si la lulu reste tout à fait utilisable.

[Snark]

Merci de vos réponses!

 

Dans l'ordre:

 

.

 

donc tu n'as pas fait le test des anneaux de Newton (j'insiste )

[vincent.becker]

Ah pardon j'avéais zappé la question Si j'ai observé les anneaux, ils sont déformés en suivant le défaut jusqu'au milieu. Ca ne se voit pas très bien sur la photo.

[Leimury]

Bonjour,

 

En Résistance des matériaux, on utilise un filtre polarisant pour voir les contraintes internes dans une pièce réplique en plexiglass maintenue comme la vraie.

Si tu as un polarisant linéaire, ça coute rien de jeter oeil sur les lentilles en passant.

 

Le verre n'a peut être pas les mêmes propriétés que le plexi mais s'il y'a des fibres et noeuds internes, possible qu'ils soient révélés par le polarisant.

 

Bon ciel

[CoreDump]

Oui un coup de pola ca marche bien pour voir les contraintes du verre.

 

Si tu as une télé/moniteur LCD, une page blanche et un polariseur simple suffit, mettre la lentille entre les deux, la lentille doit être uniforme quand on tourne le pola, si il y a des contraintes ca donne des zones.

[vincent.becker]

j'essaierai avec mon pola photo, c'est un linéaire.

[pascvale13]

Et ce serait pas le PO qui gênerait ?